Valabilitatea este capacitatea unei tehnici de a măsura acele caracteristici care trebuie măsurate (A. Anastasi).
Validitatea este o caracteristică a unei tehnici care include informații despre domeniul fenomenelor investigate. Valabilitatea (sau valabilitatea) oricărei proceduri de măsurare este unicitatea (stabilitatea) rezultatelor obținute în raport cu proprietățile măsurate ale obiectelor, adică cu privire la obiectul de măsurare.
I. Valabilitatea substanței - gradul în care conținutul metodologiei corespunde zonei măsurate. Evaluarea testului se face pe cheltuiala experților care stabilesc conformitatea testelor de testare cu conținutul subiectului de măsurare.
II. Valabilitate constructivă. Uneori se dovedește că validarea psihologică este mult mai dificilă din cauza absenței unui criteriu intrapsihologic mai obiectiv. Situația cea mai favorabilă există atunci când, pentru a măsura această proprietate în psihologie, există deja o procedură cu o anumită valabilitate. În acest caz, corelația dintre scorurile celor două teste indică dacă noul test are o validitate constructivă față de cea veche. Dacă noul test găsește o concordanță mare cu rezultatele celei vechi și, în același timp, este mai compact și mai economic în desfășurarea și numărarea, psihodiagnostiții au posibilitatea de a folosi noul test în locul celui vechi. Reprezentările referitoare la validitatea construirii testelor sunt în continuă evoluție odată cu reaprovizionarea repertoriului tehnicilor. Studiile empirice ale interrelațiilor rezultatelor obținute cu ajutorul diferitelor metode îmbogățesc noțiunile teoretice despre proprietățile măsurate.
Pe de altă parte, conceptul de valabilitate constructivă indică un nivel ridicat
III. Valabilitatea validității - gradul de acuratețe și valabilitate a hotărârilor judecătorești
după o anumită perioadă de timp. Pentru a evalua prognosticul
validitatea este necesar să se utilizeze indicatori obiectivi (rezultatele învățării,
activitate, evaluare expert).
Având în vedere problemele generale de validitate, este recomandabil să se evalueze problema asigurării valabilității procedurilor standardizate de auto-raportare. Aceasta include o varietate de tehnici de chestionare pentru scalare, clasificare, comparare și teste. Forma verbală a materialului de testare generează în subiect anumite contra ipoteze cu privire la scopul testării. Dacă situația dictează examenului necesitatea de a falsifica răspunsurile, el refuză rar această posibilitate.
Factorii psihologici pe care depinde fiabilitatea raportului de autoevaluare pot fi grupați condiționat în următoarele clase:
3. Factorii tactici individuale. Aici ne referim la acțiunea "conceptului I" ("eu" pentru mine) și "eu sunt imaginea" ("eu" pentru alții) a tacticii situaționale a subiectului în momentul testării. În timpul testului, subiectul este întotdeauna în dialog involuntar cu el însuși și în răspunsurile sale la întrebări se dezvăluie nu numai pentru alții, ci pentru el însuși. Subiectul caută să confirme "conceptul" I sau să falsifice o anumită imagine "I" cu proprietățile date.
În situații mai puțin reglementate, motivația auto-cunoașterii poate domina: în acest caz, subiectul încearcă involuntar să confirme prin testul său ipotezele sale despre el însuși.
Formele speciale ale refuzului de testare a subiectului merită atenție: un stil de răspuns pozițional (compromis sau, dimpotrivă, negare), răspunsuri aleatorii. Pentru a identifica aceste aspecte, de kazov, de obicei, au nevoie de un relativ simple măsuri: 1) pentru a elimina efectul de conciliere (negare) utilizate liste cu „Direct-mymi“ (răspunsul este „drept“ în favoarea proprietăților măsurate) și „back-mi“ (răspunsul este „greșit“ în favoarea proprietății măsurate) de puncte; 2) pentru a identifica răspunsurile aleatorii la liste mari de întrebări sunt introduse-ia (parafrază sinonime) sau reluari directă mye dacă un alt test raspund prea des la aceleași întrebări, așa că folosește tactici aleatorii. Acestea introduc, de asemenea, afirmații foarte rare, cu care subiecții, de regulă, sunt de acord doar din greșeală.
Fiabilitatea tehnicii este o caracteristică a tehnicii care reflectă acuratețea măsurătorilor psihodiagnostice și stabilitatea rezultatelor tehnicii la acțiunea unor factori aleatorii străini. Acestea includ:
· O varietate de condiții externe pentru efectuarea unui examen psihodiagnostic (ora, iluminarea, temperatura, zgomotul);
· Factori interni (caracteristici individuale ale subiectului) - caracteristici ale temperamentului, proprietăți ale HC, stări funcționale;
· Caracteristicile relației cu diagnosticianul.
Fiabilitatea ridicată a metodei este menționată în cazul în care metoda măsoară cu precizie proprietatea pentru care este destinată. Următoarele criterii sunt criteriile de precizie:
1. Când metoda este aplicată în mod repetat acelorași subiecți în aceleași condiții după un anumit interval de timp, rezultatele celor două teste nu diferă semnificativ unul de celălalt.
2. Efectul factorilor externi aleatorii nu are un efect semnificativ asupra rezultatelor testului. Deoarece factorii externi pot fi numiți următoarele: starea emoțională și oboseala, dacă nu sunt incluse în gama de caracteristici, temperatură, iluminare. Acești factori aleatorii străini se numesc factori de instabilitate a procedurii de măsurare.
3. Când metoda este aplicată în mod repetat acelorași subiecți după un anumit interval de timp în condiții schimbate, rezultatele celor două teste nu diferă semnificativ între ele. În conformitate cu amendamentul, se iau în considerare următoarele condiții: celălalt experimentator, statul respondentului.
Fiabilitatea metodologiei poate fi evaluată utilizând mai multe metode:
1) fiabilitate test - retestovaja - recepție care permite compararea rezultatelor obținute dintr-o tehnică într-un grup cu intervalul de timp de 3-4 luni. (nu mai mult de 6 luni). Intervalul de timp depinde de vârstă (de exemplu, la copii mici, pot apărea modificări în decurs de o lună), precum și evenimente care apar cu subiectul pe întreaga durată a vieții. Prin coeficientul Pearson, rezultatele ar trebui să fie de cel puțin 0,7.
2) Fiabilitate echivalentă - implică utilizarea a două forme de metodologie (Formularul A și Formularul B). Este necesar să se ia două grupe de subiecte: una lucrează cu formularul A, iar cealaltă - cu formularul B. Prin intervalul de timp (1 săptămână - 1 lună), grupurile schimbă locurile în funcție de metodele respective.
Rezultatele ambelor grupuri în ambele forme sunt comparate folosind corelația liniară dintre Pearson.
3) Împărțirea testului (evaluează coerența internă a întrebărilor de test) - tehnica este împărțită în funcție de principiul întrebărilor parțiale și ciudate. Rezultatele celor două părți ale procedurii sunt comparate.
Trimiteți-le prietenilor: