"Am eliberat cu adevărat răscumpărarea de credite din credite", a spus bancherul de investiții Drexel Fred McCarthy cu mândrie. - Inițial, compania cu un capital de 65 de milioane de dolari a luat 700 de milioane de euro. Aici este raportul de bază de zece la unul. Și acum are 500 milioane datorii și capitaluri proprii pe termen lung de 350 de milioane, adică un raport de unu și jumătate la unu ", a adăugat el cu un râs.
Succesul de producție al Canului Național a fost promovat de o serie de circumstanțe favorabile, dar finanțatorii corporativi Drexel, care au sancționat și pregătit tranzacția, nu au putut prevedea niciunul dintre ei. În primul rând, cererea consumatorilor a crescut. În al doilea rând, prețurile la electricitate și aluminiu au scăzut - componente importante în producția de recipiente de aluminiu. În același timp, prețurile pentru recipientele din sticlă au crescut, pe care compania le-a luat și cu câțiva ani mai devreme.
Creșterea profitului a fost facilitată de portofoliul de investiții nou creat, care în 1986 a fluctuat de la 200 la 500 de milioane de dolari. Portofoliul a fost gestionat de Peltz, care a jucat pe diferența de plăți de dobânzi. Serviciul datorii proprii în valoare de triunghi aproximativ 5%, luând în considerare beneficiile fiscale (plăți de dobânzi se deduc din taxa), în timp ce în „junk“ privilegiat ea a primit după impozitare aproape 8% (companiilor titulare de acțiuni preferențiale plătească impozit federal de doar 15% dividende, restul de 85% sunt scutite de impozitare). Peltz a susținut că Triangle câștigă 20% din încasările din portofoliul de investiții.
Când Peter May a fost rugat să explice creșterea Canului Național, el a enumerat câțiva factori economici generali favorabili și a adăugat: "Afacerile companiei au stat în mod obiectiv pe marginea schimbărilor pozitive - și acest lucru nu este meritul nostru. Dar am schimbat atmosfera interioară: acesta este un lucru important, deși subtil. Din cauza lui Pozner, nu au putut lua decizii pe termen lung și acum știu cât de mult suntem interesați de creșterea pe termen lung a companiei. Un alt lucru important și, de asemenea, subtil este dorința de a arăta noilor proprietari ceea ce sunteți capabili. "
Peltz, care, în general, și-a atribuit toate meritele, a vorbit odată deschis. Într-un interviu de la mijlocul lui 1986, el a spus că profiturile naționale pot rămâne aceleași cu cele de acum doi ani, când bilanțul societății nu a fost împovărat de o datorie pentru o răscumpărare. Întrebat cum ar putea fi explicată această realizare, Peltz a răspuns: "Nu prin experiența mea de management!"
Posner a reprezentat perspectivele companiei, a crezut în posibilitățile sale, dar a pierdut mina de aur. Și, de îndată ce finantarul paznicului era reticent în a-și împărți partea cu Canalul Național, afacerile lui s-au înrăutățit și mai rău.
La începutul lui 1986, DWG de la Pozner a anunțat o neplată la răscumpărarea obligațiunilor plasate prin Drexel. Lindner a împrumutat lui Pozner 55 milioane, iar obligațiunile au fost rambursate.
Evans Products a început procedura de faliment (în timpul reorganizării a fost sfătuit de Drexel), iar Posner a pierdut pentru prima dată compania pe care a controlat-o.
În mai 1986, Business Week a plasat o fotografie a lui Posner pe copertă cu o explicație: cel mai bine platit manager din America, care a redus cel puțin cheltuielile acționarilor. În 1985, Posner a primit un total de 12,7 milioane dolari de la DWG - în timp ce această societate holding în același an a avut un profit de 5,6 milioane la 989 milioane și în primele nouă luni ale anului fiscal 1986 a arătat o pierdere 5,9 milioane.
Dacă Pozner a reușit să cumpere Canalul Național și să-l pună cu pricepere în piramida colapsantă a imperiului său, ar deveni o mană cerească. Cu toate acestea, într-un interviu rar, Posner a spus că nu regretă pierderea Canalei Naționale și intenționează să clarifice unele "neînțelegeri" comune.
Potrivit lui, el a refuzat să cumpere, deoarece a găsit nivelul fondurilor împrumutate în tranzacție prea mare, iar fluxul de numerar - insuficient pentru a servi datoriei. "Am avut bani", a spus el ca răspuns la un comentariu că Drexel nu a vrut să finanțeze afacerea. - Drexel a promis să-i aducă. Deci, problema nu este deloc legată de bani. I-am spus lui Considine că vreau 51%, compania nu poate să-și majoreze obișnuit pentru ea un nivel scăzut de datorii, dar el poate gestiona, ca și înainte. Dar Considine nu a vrut. Cred că acele 20% [pe care managementul așteaptă să le obțină odată cu răscumpărarea lor], desigur, au fost în mintea lui ".
În ceea ce privește rolul jucat în finanțarea tranzacției, ar putea juca Dan Goode și Paul Yang de la E.F. Hutton, Posner a spus, „Ei au întrebat:“ Dă-ne un try „, am spus, nu sunt sigur dacă pot face acest lucru, și nu au nevoie de noi, pentru că avem banii [Drexel promis], și în orice. caz, nu am de gând să dețină din momentul ca Considine nu este de acord să-mi dea 51% am vrut doar să-și vândă atunci Milken ma abordat [cu triunghiul propunere] și a spus .. „Vic, asta e un iad al unei afaceri profitabile.„“
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: