Reacționarea unităților operaționale
Organele de afaceri interne la primirea lor
Ordinea de a aduce protestul este reglementată prin art. 23 din Legea privind procuratura. În conformitate cu acesta procurorul sau adjunctul acestuia va depune un recurs în ceea ce contravine legii unui act juridic în organism sau oficial care a publicat acest act, sau la o autoritate superioară sau un ofițer superior, sau se aplică în instanță, în modul stabilit de legislația procedurală a Federației Ruse.
Un protest în cadrul actelor juridice de activitate de căutare-exploatare poate fi introdus numai de un procuror autorizat (procuror adjunct). Asistentul procurorului nu are dreptul să aducă proteste, deși conform practicii stabilite, acești oficiali supraveghează activitatea de căutare operativă și pregătesc textele protestelor.
În supravegherea procurorului OSA poate alege o versiune alternativă a unui protest: funcționar (organ de poliție), un funcționar superior (o autoritate mai mare), sau du-te la instanța de judecată. Acest drept rămâne la procuror. Protestul pre-proces nu este o condiție prealabilă pentru recursul ulterior al procurorului la instanța de judecată. Practica arată că majoritatea procurorului va depune un apel către autoritatea de poliție (de management departament), a adoptat actul juridic, de exemplu, decizia privind desfășurarea operativă activității sau de stabilire a afacerilor contabile operaționale. În cazul în care protestul procurorului nu este satisfăcut, atunci cel mai adesea procurorii trimit la același organism proteste repetate sau scrisori care cer să satisfacă protestul. În ceea ce privește recursul procurorului în instanță, această practică nu este larg răspândită. Acest lucru se datorează faptului că procurorii au considerat că vulnerabilitatea poziției lor, și nu doresc să permită egale în instanță litigiile, metodele preferate de presiuni administrative asupra poliției. Procurorii percep nemulțumirea protestelor ca pe o insultă personală și încearcă să obțină un rezultat numit "nu spălare, așa că se rostogolesc". Și aici este supravegherea OSA este legat de celelalte activități ale procuraturii, atunci când a abuzat de oportunitățile oferite de procurorii legislației procesual penal: birocrația cu confirmarea rechizitoriului (acte, decrete) în cauzele penale; returnează din cauze criminale cauze penale pentru recuperarea acuzației (act, rezoluție) și eliminarea deficiențelor; refuzul de a semna cartele statistice pentru infracțiuni (formularele 1.1); verificarea continuă a materialelor privind refuzul de a iniția cazurile penale etc. Liderii de poliție familiare această situație (a fost menționat de către aproape toți am intervievat manageri de poliție și unități operaționale), și de multe ori acestea sunt obligați să vă rugăm procurorilor pentru a satisface cerințele lor și de a pedepsi angajații.
Bineînțeles, această practică a procuraturii nu are nimic de-a face cu aplicarea legii, dar există, iar angajații unităților operaționale ar trebui să o înțeleagă ca o realitate. Motivul pentru aceasta constă, în principal, în criteriile de evaluare a procuraturii, care, în opinia mea, capabile să producă daune semnificative în activitatea operațională-căutare. Cursa pentru performanță (număr de cazare, reprezentări ale numărului de unități de operare de personal pedepsit, și altele asemenea), compararea lor cu notorii „aceeași perioadă a anului trecut (APPG)“ și indicatorii procuracies regiunile învecinate capabile de a minimiza impactul OSA și întregul bloc funcționarea legii.
Protestul este supus unei revizuiri obligatorii în cel mult zece zile de la primirea acestuia. În circumstanțe excepționale, care necesită eliminarea imediată a încălcării legii, procurorul are dreptul să stabilească o perioadă scurtă de timp pentru examinarea protestului. Rezultatele examinării plângerii vor fi notificate imediat procurorului în scris. Un protest poate fi retras de persoana care o aduce înainte de a fi luată în considerare.
Trebuie remarcat faptul că protestul nu are forță juridică absolută. Nu anulează sau suspendă acțiunea unui act juridic protestatar. Legea cere doar să ia în considerare protestele nu mai târziu de zece zile. În acest timp, procurorul este informat în scris despre rezultatele examinării protestelor. Dacă nu sunt îndeplinite cerințele cuprinse în protest, atunci răspunsul motivat este trimis procurorului.
În ceea ce privește rechemarea de către procuror a protestului, aici este necesar să se ia în considerare următoarele. În primul rând. Un protest poate fi retras numai înainte de a fi luat în considerare. Al doilea. Legea permite retragerea protestului numai de către procurorul care la adus (procurorul superior nu poate retrage protestul subordonatului). În al treilea rând. Având în vedere faptul că retragerea protestului este considerată o eroare gravă în activitatea procurorului, răspunsurile protestelor sunt extrem de rare (nu cunoaștem astfel de cazuri). În situații dificile, procurorii cer poliției să le trimită un răspuns cu recunoașterea oficială a cerințelor protestului.
Destul de des protestele cer ca ofițerii de poliție să fie aduși la răspunderea disciplinară pentru încălcările comise în opinia procurorului. O astfel de cerere în proteste pare inadecvată. Ideea este că numirea unui protest ca act de reacție a procurorului la o încălcare a legii constă în protestarea și ulterior abrogarea actului juridic care contravine Constituției și legii. În ceea ce privește implicarea ofițerilor operaționali în responsabilitatea disciplinară, aceasta se află în afara jurisdicției protestului.
În termen de o lună de la data depunerii cererii, ar trebui luate măsuri specifice pentru a elimina încălcările legii, cauzele și condițiile care le contribuie; rezultatele măsurilor luate trebuie raportate în scris procurorului. La examinarea cererii depuse de un colegiu, procurorul este informat cu privire la ziua ședinței.
Reprezentarea, ca un protest, nu are forță juridică absolută. Legea se referă doar la examinarea și adoptarea urgentă în termen de o lună a măsurilor de eliminare a încălcărilor legii. În cazul în care șeful poliției sau al unui alt oficial care este trimis la depunere constată că cerințele enunțate în acesta sunt excesive sau ilegale, trebuie să informeze procurorul despre aceasta în scris.
Partea 3 din art. 7 din Legea privind sistemul judiciar prevede că procurorul, adjunctul său, precum și în numele lor, alți procurori au dreptul de a participa la luarea în considerare a făcut observațiile lor și proteste, autoritățile executive federale, reprezentative (legislativă) și organele executive ale Federației Ruse, autoritățile locale, întreprinderi și organizații non-profit.
Poliția nu este pe această listă. Vom explica. Organele executive federale sunt guvernul Federației Ruse, ministerele și departamentele Federației Ruse. Organele executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse sunt guvernul, ministerele și departamentele care exercită puterea executivă în numele acestei entități pe teritoriul entității constitutive a Federației Ruse. Poliția din regiune și din domeniu nu fac parte din structura acestei autorități. Potrivit art. 4 din Legea privind poliția, poliția este parte integrantă a unui sistem centralizat unic al organului executiv federal în domeniul afacerilor interne. În acest sens, cererile procurorului pentru participarea sa la examinarea protestelor și represaliilor în unitățile de poliție nu se bazează pe lege. Referințele procurorului la partea a 3-a din art. 23 (atunci când se ia în considerare un protest de către un colegiu, procurorul care a adus un protest este informat despre ziua reuniunii) și partea 2 din art. 24 (atunci când este sesizată depunerea de către organul colegial procurorului este informată despre ziua reuniunii) sunt inacceptabile, deoarece nu există organe colegiale în poliție.
Uneori procurorii încearcă să atragă (avertizează cu privire la posibila implicare) a angajaților unităților operaționale sau a șefilor de poliție la răspunderea administrativă în temeiul art. 17,7 (nerespectarea cerințelor legitime ale procurorului, investigatorul sau un funcționar care conduce urmărirea unei infracțiuni administrative) din Codul administrativ pentru neexecutarea sau întârzierea în efectuarea procurorului cerințelor conținute în proteste și reprezentări. O astfel de decizie pentru examinarea cauzei este trimisă în conformitate cu art. 23.1. CoAP al RF către magistrat. O astfel de situație este tipică, însă practica judiciară în această parte este destul de contradictorie.
Astfel, relația dintre anchetator și procuror în implementarea unei asemenea supravegheri este reglementată de norme speciale specificate ale legislației Federației Ruse și nu de prevederile Codului cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse. Prin urmare, investigatorul care a efectuat investigația în cauza penală și nu a respectat instrucțiunile scrise ale procurorului în acest caz penal nu poate fi adus la răspunderea administrativă în temeiul art. 17.7 din Codul administrativ al Federației Ruse.
Se pare că poziția juridică de mai sus ar trebui extinsă la evaluarea acțiunilor funcționarilor care efectuează activități de căutare operațională. În particular, nu poate fi recunoscut drept hotărâri legale ale procurorului de a iniția o procedură de săvârșire a unei infracțiuni administrative în temeiul art. 17,7. Codul administrativ al Federației Ruse cu privire la angajații unităților operaționale care au refuzat să se conformeze cerințelor procurorului, de exemplu anularea hotărârilor privind întocmirea evidențelor operaționale, desfășurarea activităților de căutare operațională etc.
Uneori, procurorii iau decizii privind implicarea angajaților (conducătorilor) unităților operaționale în responsabilitate conform art. 17,7. Codul administrativ pe baza eșecului lor de a îndeplini perioada specificată de procuror orice cerințe (de exemplu, trimite în termen de 5 zile de la documentele din biroul procurorului). În acest caz, procurorii se referă la partea 1 din art. 6 din Legea cu privire la procuratură, care prevede că pretențiile procurorului care decurg din autoritatea sa sunt supuse executării necondiționate în termenul prevăzut. În ciuda faptului că legea nu dă procurorului dreptul de a stabili condițiile de executare a cerințelor sale (în astfel de cazuri, pe baza principiilor generale de drept, termenul trebuie să fie stabilite prin lege sau prin acordul părților), jurisprudența este în continuare pe calea pentru recunoașterea drepturilor procurorului.
Legitimitatea și valabilitatea acțiunilor și (sau) procurorul lipsa de acțiune poate fi contestată, inclusiv în cadrul unei proceduri civile (Sec. 25 GIC RF) [12].
Legislația actuală nu prevede o procedură specială pentru contestarea plângerilor procurorului. În același timp, din partea 1 din art. 3 și art. 245 Codul de procedură civilă al Federației Ruse ar trebui să fie, că persoana în cauză are dreptul de a procedurii stabilite de legislația privind procedurile civile, se aplică în instanța de judecată pentru protecția drepturilor încălcate sau contestate, libertăți sau interese legitime, inclusiv prin atacarea deciziilor și acțiunilor (inacțiunii) ale autorităților de stat, guvernul local, funcționarii, angajații de stat și municipali.
În virtutea art. 255 Codul de procedură civilă al Federației Ruse la decizia, acțiunile (inacțiune) a autorităților de stat, autonomiei locale, funcționari, angajați de stat și municipale, care pot fi contestate în cadrul unei proceduri civile sunt deciziile, acțiunile (inacțiunii), care a dus la:
- drepturile și libertățile unui cetățean sunt încălcate;
- obstacolele în calea exercitării de către un cetățean a drepturilor și libertăților sale;
- cetățeanul este acuzat ilegal de orice datorie sau este adus ilegal în fața justiției.
Prin urmare, funcționarii procuraturii de legislația în vigoare, nu sunt excluse din lista persoanelor ale căror acțiuni pot fi atacate în modul prevăzut de capitol. 25 ГПК Federația Rusă.
În cazul în care o persoană nu a profitat de această procedură pentru a proteja drepturile lor încălcate și pe faptul non depunere a procurorului inițiat un proces administrativ în temeiul art. 17.7 din Codul administrativ, obligația de a dovedi legitimitatea cerințelor stabilite în reprezentarea revine procurorului, iar instanța trebuie să examineze problema legalității și oportunitatea prezentării, ca responsabilitatea art. 17.7 Codul administrativ al Federației Ruse nu vine decât în cazul nerespectării cerințelor legale ale procurorului.
Astfel, protestul, reprezentarea, cerințele procurorului pot fi atacate în instanță.
Trimiteți-le prietenilor: