Să se ocupe de justiție

Care sunt argumentele pro și contra ale acordului de cooperare precontențională cu ancheta?

Tribunalul Khamovnichesky din Moscova, la 2 mai, a considerat într-o ordine specială cazul penal al președintelui Vneshprombank Larisa Marcus, care a recunoscut că mai mult de 114 miliarde de ruble au fost furate de la instituția de credit. Datorită contractului cu investigația, se confruntă cu o pedeapsă minimă. În ultimul timp, au crescut cazurile de cooperare între acuzați și anchetatori; se întâmplă de asemenea ca unii să evite pedeapsa bine meritată, dând vina pe complici. "Lenta.ru" era conștient de argumentele pro și contra de a aplica un tratat de drept penal.

Cazul Marcus

Șeful Vneshprombank Larissa Marcus și adjunctul ei, Ekaterina Glushakova, vor fi judecați. Proprietarul organizației financiare Georgy Bedzhamov, fratele lui Marcus, a reușit să se ascundă de la anchetatorii din Monaco.

În timpul căutărilor în apartamente și în casele de vile ale foștilor manageri de top ai Vneshprombank, operatorii au găsit sume mari de bani, bijuterii și documente pentru bunuri imobiliare costisitoare, a scris Kommersant. În lista confiscată a fost, de exemplu, o cutie de cadou din lemn de sub trei sticle de vin, pline de bijuterii umplută la vârf. Din documentele confiscate, detectivii au concluzionat că aproape toată proprietatea lor a fost distribuită de către bancheri între rude și procuri.

Cum tranzacția facilitează durata investigației

Prejudecarea este un concept care obligă instanțele să accepte fără verificarea faptelor care au fost stabilite anterior printr-o hotărâre validă, atunci când cazul este revizuit ulterior pentru aceleași episoade sau împotriva acelorași persoane. În practica rusă, acest fenomen a devenit deosebit de popular în cazuri rezonante, cu o gamă largă de complici. Mecanismul său este simplu: în etapa de investigație, din cauza comună, se repartizează, conform căreia se încheie o înțelegere cu acuzatul și o procedură specială de examinat în instanță, adică fără examinarea probelor și interogarea martorilor.

Figurantul primește o pedeapsă minimă în schimbul mărturiei contra complicilor, iar verdictul vinovat simplifică cazul anchetatorilor, salvându-i din munca de colectare a probelor suplimentare, deoarece instanța a stabilit vina celorlalte inculpați.

Potrivit lui, odată ce o înțelegere cu dreptate a fost inventată pentru a lupta împotriva mafiei și a teroriștilor americani: una a predat întreaga bandă. "Dar ei nu aveau una care să se întâmple cu noi: deseori semnatarul înțelegerii nu predă gașca, ci îi arată pe cei care au nevoie de ea. Adică, prejudecățile au fost folosite pentru a ordona oamenii potriviți și pentru a le pune în spatele gratiilor. Prin urmare, a existat o nevoie chiar și un pic de această rezervă pentru a apăra ", - spune apărătorul.

Știam foarte mult - puțin a fost dat

Un exemplu viu al unei înțelegeri reușite cu ancheta este cazul criminal al faimosului "trădător" Dionisie Zolotov. El și-a câștigat viața oferind servicii oamenilor de afaceri pentru a rezolva problemele cu agențiile de aplicare a legii. Cu toate acestea, el a primit banii, dar nu a scutit de dificultățile clienților săi.

Dar Dionysius a luat din nou pe cel vechi. Probleme Acest timp de specialitate utryasaniyu a decis să „stoarce“ proprietar de afaceri de „Regele apei“ Joseph Badalov, care a avut ghinionul de a apelat la Zolotov pentru ajutor în încetarea procesului penal privind evaziunea fiscală. După cum a informat presa, în loc să soluționeze problemele cu agențiile de aplicare a legii, mediatorul și-a pus mâna la inițierea unui nou caz împotriva clientului său și sa aflat în centrul de detenție preventivă. Când sa dovedit că Zolotov a stipulat omul de afaceri, a devenit din nou acuzat. Din nou „reshalschik“ a mers să coopereze cu anchetatorii și le-a spus cum a mituit șeful Afacerilor Interne al Districtul de Vest din Moscova, Vladimir Rozhkov: cinci milioane de ruble, Lexus RX autovehicule second-hand-350 și un Land Cruiser Prado Toyota. În plus, Zolotov a cumpărat și renovat pentru apartamentul Rozhkov, cheltuind pe el un total de peste 15 milioane de ruble.

Polițistul a fost condamnat la zece ani de închisoare, iar Zolotov a fost condamnat la șase.

Un pic mai târziu, până în acest moment, instanța a adăugat șase luni pentru un alt episod de fraudă: Zolotov a înșelat proprietarul unei companii de construcții pentru 150 de milioane de ruble. Așa cum a fost stabilit de anchetă, el a folosit aici aceeași schemă ca și cu proprietarul Apelor Regale. Pentru a obține dreptul la un acord preliminar, condamnatul de trei ori, Zolotov, a mărturisit anchetatorilor în două mai multe escrocherii, scrie ziarul Kommersant.

Cine va fi primul care bate

Popular film de la Hollywood „Motivat să ucidă“, spune povestea kooky american care a decis să se răzbune pe sistemul de criminal al familiei sale nu a suferit pedeapsa meritată - doar din cauza acordului cu ancheta. Și deși cinematograful este divorțat de realitate, în special de rusă, principala problemă a contractului criminal-juridic este prezentată în mod clar în imagine: distribuirea incorectă a pedepselor între complici.

"În practică, am avut de a face cu mai multe cazuri de cazuri de trafic de droguri, atunci când ancheta nu a venit de la pești mici până la pești mari, ci invers. Ca urmare a faptelor jonglerie și utilizarea acordului preventiv traficanți majore au apărut în cadrul anchetei pe margine, și intermediari mici - organizatorilor, „- a declarat, cu condiția anonimatului,“ Lente.ru „Capital drepturilor omului.

Alți membri ai comunității avocați sunt atenți la astfel de tranzacții din cauza garanțiilor insuficiente pentru clienții lor. "Acordul nostru premergător procesului de cercetare este în fază incipientă și nu funcționează așa cum ar trebui. În multe țări occidentale, este o soluție reală la acuzat de infracțiuni grave, nu minimaliza numai pedeapsa, dar de multe ori face pentru a evita, și, în unele cazuri, chiar și pentru a începe o viață nouă - de exemplu, aplicarea în paralel a programului de protecție a martorilor. În Rusia, totul este diferit. În practică, comportamentul pozitiv al persoanei investigate nu-i garantează minimizarea pedepsei. Persoana care a încheiat tranzacția nu poate primi mai mult de două treimi din pedeapsa maximă, dar în comparație cu sentințele altor complici, diferența reală a gravității propozițiilor nu pare întotdeauna semnificativă. Deci, în practica mea a existat un caz în care "pre-judecătorul" a primit cinci ani de închisoare și ceilalți complici, care nu au recunoscut vinovăția, de la șase la nouă ani de închisoare. Luând în considerare riscurile pe care le aduce acuzatului, care dă mărturie incriminatoare altor membri ai grupului, această atitudine față de el pare foarte cinică. Desigur, există exemple pozitive ale aplicării acestei dispoziții, dar decizia finală este întotdeauna instanță, și cum să se comporte în raport cu „dosudebschiku“ judecător special - este imposibil de prezis, „- a spus“ Lente.ru „avocat, cu condiția anonimatului.

Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare