Modalitati de luare a deciziilor colective, rekonismul wiki-ului, fandom alimentat de wikia

Editare unică

Singura metodă de luare a deciziilor este atunci când o persoană își asumă toată responsabilitatea și face o decizie responsabilă. Restul își pot exprima doar opinia, care, probabil, va fi luată în considerare. Eficace pentru adoptarea rapidă a soluțiilor binare "da-nu", cu condiția să existe un acces exhaustiv la informații pentru factorul de decizie și profesionalismul său.

Votarea directă Editați

- majoritatea deciziilor. Votarea este, de obicei, precedată de o discuție. Ineficiența votului este demonstrată matematic și, în ciuda acestui fapt, votul direct continuă să fie folosit ca metodă de alegere publică.

Votare alternativă Edit href = Edit

Diferite opțiuni pentru contabilizarea "greutăților" preferințelor participanților, atunci când le oferim mai multe opțiuni. Rezolvă problema paradoxului lui Condorcet. În același timp, nu permite unui profesionist (sau mai mult interesat) să aibă o voce mai mare decât o voce neprofesională sau (mai puțin interesată). Voturile alternative sunt folosite în alegerile locale într-un număr de țări.

Votare ponderată Editați

Un sistem în care fiecare alegător are o greutate de vot. Acum, utilizate în societăți pe acțiuni, atunci când vocea este vocea de mai mult de o contribuție mai mare pentru societate, a făcut-o. Din nou, există o chestiune de profesionalism și corectitudine în procesul de luare a deciziilor. Cel mai bogat partid nu este întotdeauna rațională, nu numai în raport cu sine, dar, de asemenea, și mai ales, pentru acționarii minoritari. Este posibil să se pună în aplicare acest principiu în cadrul votului, ținând cont de ponderea evaluării reputației. În același timp, vor fi necesare măsuri speialnye, să zicem, o minte tânără, dar talentat, care nu a crescut încă o reputație, ar putea afecta semnificativ „bătrânii de blocare a deciziilor. Vot în greutate nu determină semnificația alegătorului. Un rol important joacă, de asemenea, cota. pot exista situații în care toți participanții au diferite în greutate de vot de voturi., dar semnificația lor sunt aceleași. în cazul în care greutatea participantului X este mai mare decât greutatea participantului Y, putem afirma doar că importanța membru X nu este mai mică decât greutatea participantului Y. Dacă X vot partid în două pa pentru mai mult decât greutatea voturilor Y, care nu înseamnă că importanța partidului X două ori membru semnificație Y. Pentru a determina semnificația participantului sunt supuse unor diferiți parametri, cum ar fi o semnificație Banzhava (Joah Banzhav) sau indicele Shapley-Shubik (Lloyd Shapley și Martin Shubik )

Desenare Editare

Decizia este luată în mod aleatoriu. Ea este eficientă numai în condiții de incertitudine și atunci când orice acțiune este preferabilă față de lipsa de acțiune.

Consensul Editați

Aceasta este metoda de luare a unei decizii prin care toate părțile au ajuns la un acord deplin. Eficace cu un număr mic de persoane care lucrează împreună și împărtășesc opiniile comune ale participanților. În principiu, realizăm pentru grupuri mari într-o societate deschisă. dar este predispus la conformism și prudență față de complici.

Votare cu blocare Editați href = Edit

Forme intermediare între consens și vot - luarea deciziilor prin metoda "două treimi" sau "trei sferturi" sau utilizarea dreptului de veto. Dacă, de exemplu, mai mult de două treimi dintre participanți au deja o decizie pentru a lua o decizie, atunci este acceptată. Dacă două treimi nu o obțin, totul rămâne așa cum este. O metodă foarte inertă și confirmarea soartei inițiativelor ONU sau ale Uniunii Europene.

Consensul argumentat Edit href = Edit

Aceasta implică faptul că părțile trebuie să-și justifice poziția în mod oficial (nu retoric). Dacă există o sută de oameni care nu își pot apăra poziția și o persoană care își poate justifica în mod rezonabil opinia, atunci acesta câștigă.

Merită să înțelegem că persoanele cu experiență și cunoștințe diferite vor avea o atitudine diferită față de soluționarea acestei sau acelei probleme.

Ca o ilustrare: de exemplu, există două Vikingi. Unii au văzut dragoni, iar alții - Amazoni. Și ei susțin că cumpărarea înainte de a merge la singura pentru două aur de la farmacist: unguent de la arsuri sau viagra. Ambele au dreptate! Ambele au propria lor experiență și toți cei din campanie așteaptă problemele lor.

Acestea trebuie să fie complet încrezători în experiența reciproc (transparență) pentru a înțelege că aici, în acest caz, lotul - o soluție reală, în condiții de incertitudine sau doar un alt club de pe destul de cap, deoarece acesta va fi sigur că a doua minciuna (dragon sau Amazoanele nu există).

De asemenea, merită remarcat faptul că oamenii nu sunt automate deterministe și sunt dominate atât de distorsiuni cognitive, cât și de instincte, inclusiv cele de turmă. În plus, această metodă de luare a deciziilor cere participanților să aibă o posesie la fel de bună a aparatului logic formal. S-ar putea dovedi că dacă o persoană se opune tuturor, atunci va greși în ciuda dreptului său oficial.

În practică, decizia consiliilor de administrație a societăților se face prin metoda unui consens, în pofida procedurii de vot direct stabilită în documentele statutare.

Votare alternativă ponderată Edit href = Edit

sau principiul Lloyds. Atunci când deciziile, de fapt, nu sunt acceptate de întreaga echipă, iar membrii grupului își satisfac propriile aspirații. Dacă există o comunitate în care unii oameni doresc să construiască o grădiniță, iar unii - un drum nou, atunci orice decizie concertată va face discriminarea unei părți a grupului. În același timp, ambele părți au dreptate - unii au copii, alții au mașini. Principiul Lloyds vă permite pur și simplu "urmăriți" inițiatorul soluției pe care persoana preferată o preferă cel mai bine. Ei vor colecta bani pentru drum - ok, va exista un drum. Ei vor recruta la o grădiniță - va exista o grădiniță. Vor fi scrise pe asta și pe druogi - vor fi atât pe care și pe drugoe.Nu vor fi tipărite în general - nu facem nimic. Toată lumea poate să-și stabilească priorități și să le urmeze. Rezultatul este un "vot alternativ ponderat". O problemă evidentă a unei asemenea decizii este necesitatea de a monitoriza reputația inițiatorilor.