Care este metafora focului ca o metaforă?
La început se pare că nu este nimic mai ușor. La urma urmei, Buddha a răspuns deja la această întrebare cuvintele "Totul este în foc, o călugări". Dar următoarea întrebare, "ce este tot ce arde?" Ne pune în fața unei probleme ontologice foarte complexe: face cuvântul "toți" în afirmația că "totul este în foc", același înțeles ca în întrebarea "ce Este pentru toate arsurile. " Și această întrebare are sens? Dacă ne, în filosofare noastră va urma direcția pe care am urmat la seminarul precedent, care sa ocupat cu „non-self“, am ajuns la o concluzie foarte simplu: la fel ca în a doua predică „Nu-I“ se reduce la „nu "Eu", absent în cele cinci agregate ale existenței individuale, Skandhas, așa că în a treia predică "totul în foc" este redus la șase simțuri. În ambele cazuri, vectorul de reducere este îndreptat spre microcosmosul conștiinței, spre psihicul individual cu mecanismele sale senzoriale. În final, apelul la simțuri și componenta senzorială a psihicului este o necesitate filosofică, pentru ca senzuala (sau de gândire) este percepută, nici nu putem spune nimic, sau trebuie să spunem că este ceva cantitate necunoscută, eludează toate definiții.
Cu toate acestea, în răspuns la întrebarea „ce este acest foc?“ Trebuie să schimbăm vectorul filosofării și du-te la o anumită dimensiune a existenței individuale, o dimensiune pe care aș numi în mod condiționat de-al doilea (primul component al celor șase simțuri cu conștiința specifică lor, obiecte și modalități). Această măsurare, care, din nou condiționat, numesc măsurarea mentalității pure, este secundară contactului organelor de simț cu obiectele lor și este o reacție față de ele. Aici, reacția poate fi separată de contactul modul în care doriți intervalul de timp - de instant sau chiar zero (în cazul sincronicitate) la un mod arbitrar lung (vă puteți imagina „timp negativ“, o astfel de perioadă în reacție la contactul va fi înainte de el însuși acest contact ). Mentalitatea pură, ca concept, cuprinde întreaga sferă emoțională-motivațională și este relativ autonomă, independentă de toate cele șase simțuri.
Răspunsul la întrebarea „Ce se hrănește focul care este combustibilul lui?“, Ne conduce la a treia dimensiune a existenței individuale, kvaziontologicheskomu în care vom lăsa ca o sferă de sensibilitate, și sfera emoțiilor, impulsuri și motivații volitivnyh. Cu alte cuvinte, părăsim psihologia și mergem la ontologie, adică la fapte: factori și condiții care determină într-o ordine obiectivă existența tuturor fenomenelor, dharmas. Eu numesc această dimensiune "cvasi-tectonică", pentru că semnele universale, inconstanța, "Nu-I", suferința nu fac parte din sfera acestei dimensiuni. Ele apar sau încetează să se ridice, ca toate celelalte dharmas. Sau putem spune că viața în sine în toate fazele sale îngăduie foc în toate aceste manifestări. Hrănește focul, care arde întregul microcosmos al psihicului. Aceasta este viața, marcată de trei lucruri: suferință, ignoranță și lipsă de "eu". Adăugați la aceasta, viața în sine nu este nici bună, nici rea, dar în mod sigur rău, determinată de suferință.
Pentru a înțelege această poziție, du-te înapoi mai întâi la simțurile ca un „foc universal“ ar trebui să fie în lucrarea sa de trei-parte, schema de trei ori mai mare de măsurători ale existenței individuale, care (dacă luăm din nou viziunea ca un exemplu de percepție senzorială) pot fi reprezentate după cum urmează:
(I) Complexul vizual psiho-fiziologic, care include
(a) organul de viziune, ochiul; (c) obiectul de vedere; (c) contactul organului de viziune cu obiectul său; (d) o conștiință vizuală specială (R. cakkhu-dhatu, Skr. caksur-dhatu).
(II) Întregul complex psiho-fiziologic vizual este aprins de cele trei "energii de obscurație" mentale - pasiune, ură și iluzie.
(III) Combustibilul care hrănește în mod constant focul suferă în toate modificările sale, principalele fiind bolile, bătrânețea și moartea.
Acum, să ne ocupăm de un aspect filosofic interesant al acestei scheme. La prima vedere, direcția cauzalității va fi aici de la suferință și de la manifestările sale la energiile de obscurație, iar de la ele la complexul psihofiziologic (în acest caz, la vedere). De fapt, aici avem de-a face cu o problemă epistemologică care nu poate fi rezolvată până la răspunsul la întrebarea "ce suferă suferința?". Cu succes în înțelegerea Adevărurilor Nobile, ucenicul nobil devine obosit de organele simțurilor, desprinse de orice senzualitate psihofiziologică, adică din ceea ce este indicat în (i) în schema noastră, pentru că este absolut imposibil să se înceapă o suspendare de suferință, (iii) pentru că suferința este "întotdeauna aici", întotdeauna neatinsă, ca să spunem așa, și filosofăm întotdeauna despre ea post factum. Întrucât complexul nostru psihofiziologic (I) există întotdeauna în timpul prezent. Astfel, ucenicul nobil, care se îndepărtează de viața senzuală și devine impasiv, nu mai este prezent în timpul prezent al vieții senzuale (și al oricărei alte activități psihice), și astfel focul se declanșează. Apoi, schema noastră de cauzalitate inversă va fi (I) -> (II) -> (Ш).
Distribuiți această pagină
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: