Textul roșu din parantezele drepte marchează sfârșitul textului de pe pagina corespunzătoare a originalului tipărit al ediției indicate
CAPITOLUL 2
PUTEREA POLITICĂ
2.1. Esența puterii politice. Metode de cucerire
Problema relațiilor de putere și putere este esențială pentru știința politică, deoarece politica și puterea sunt inseparabile și interdependente. Puterea este un mijloc de punere în aplicare a politicilor, iar lupta pentru cucerirea, păstrarea și utilizarea puterii este unul dintre aspectele cheie ale vieții politice a societății. Pe de altă parte, politica este în primul rând legată de formarea, amploarea și funcționarea puterii. În consecință, punctul de vedere este destul de justificat că "politica și puterea sunt legate de o relație de cauzalitate" 1.
Astfel, puterea reprezintă activitatea organizată a oamenilor cu scopul de a armoniza interesele individuale sau de grup conflictuale și voința, prin subordonarea lor față de grupul social sau de grup unificat, se va forma. Fără putere, în unele dintre manifestările sale - un șef de trib al tribului, urmașii profet al învățăturilor sale, liderii organizațiilor publice de rang și fișier membrii ai statului și autorităților sale față de cetățeni, etc - .. Nici unul dintre comunități nu ar putea exista.
Pe de altă parte, prezentarea este reală și formală, voluntară și obligată. În acest din urmă caz, subordonată, în ciuda respingerii care se poate manifesta în diferite forme, cu toate acestea, să acționeze în conformitate cu voința comunității, deoarece acestea nu pot depăși puterea. În anumite circumstanțe, depunerea forțată transformat în neascultare și rezistență la instituțiile guvernamentale existente, ale căror activități nu se poate baza pe constrângere și suprimarea. După cum remarcă Talleyrand, "poți face orice cu baionetele, nu poți să stai pe ele". Prin urmare, atunci când creșterea instituțiilor neascultare de activitate imperioasă trebuie să se străduiască să „preia puterea“, prin schimbarea într-un fel sau altul în cursul lor politic realizat de raportul de constrângere și convingere.
Constrângerea acționează ca o proprietate specifică a oricărui guvern, și implică subiectul domină obiectivul în ciuda neascultare a fost supus unui obiect prin folosirea forței sau amenințarea cu forța. Astfel, subiectul este lipsit de posibilitatea de a alege între subordonare și neascultare. Coerciția ca metodă a puterii este împărțită în fizică și mentală.
Legitimarea puterii politice ca procedura de recunoaștere publică sa, explicația, justificarea și evaluarea pozitivă este rezultatul percepției și reflectare a relațiilor de putere ale conștiinței sociale. "Legitimitatea", spune profesorul V.P. Pugachev, își are rădăcinile în cultura politică a populației și înseamnă că aceasta corespunde valorilor cetățenilor. Cu toate acestea, atitudinea lor față de guvern nu poate fi doar o valoare - din punctul de vedere al normelor morale, dar, de asemenea, un rol esențial - să-l evalueze din punct de vedere a ceea ce dă sau poate da oamenilor „7. Acest lucru înseamnă că legitimarea puterii politice se poate realiza atât prin apel la anumite argumente ale ordinii perfecte - valorile absolute și supreme (libertate, justiție, și altele.), Tradițiile naționale, obiceiurile, etc. - .. și referindu-se la utilitariste, argumentele pragmatice care justifică politica din punctul de vedere al utilității sale practice, de exemplu, pentru redresarea economiei. În funcție de sursa de legitimare, Weber a distins trei tipuri de putere - tradiționale, carismatice și legale Desigur, în acest caz, este o idealizare teoretică cunoscută, deoarece condițiile istorice specifice, fiecare dintre elementele de tipuri de putere prezente în diferite combinații și au efecte diferite asupra naturii relațiilor de putere 9. [C.24]
Puterea tradițională se bazează pe credința în eternitatea și caracterul sacru. Deciziile și acțiunile persoanelor care exercită această putere sunt considerate eligibile dacă îndeplinesc tradițiile sociale stabilite sau precedentul istoric, a căror respectare împiedică arbitrariul absolută, în cazul în care conducătorii încalcă tradiția, masele le poate nega legitimitatea. Cu toate acestea, dincolo de normele tradiționale ale conducătorilor pot lua decizii arbitrare, autoritatea supremă, deoarece este format din două componente: pe de o parte, legate de guvern și limitate tradițiile, pe de altă parte - puterea, principiile de bază non-tradiționale și limitate doar de simțul conducător de justiție . În funcție de raportul dintre aceste componente, M. Weber identifică patru tipuri de putere tradițională: patriarhism, patrimonialism, sultanism și feudalism.
Patriarhismul înseamnă dependența totală a conducătorilor de tradițiile și reprezintă o formă "pură" a puterii tradiționale inerente relațiilor clanului. Patrimonialismul se caracterizează printr-o anumită libertate a conducătorului de tradiții și apare atunci când este nevoie de crearea unei armate și a unui aparat administrativ pentru gestionarea teritoriilor capturate. În același timp, atât armata, cât și aparatul administrativ sunt de fapt proprietatea domnitorului - el ține și armează trupele din fondurile sale personale, numește oficial și determină puterile lor la discreția sa.
un fel de Vest „patrimonialism târziu“ - feudalismului - este diferit de sultanism că funcționarii recrutați din nobilimea locală, formând o clasă de notabili care, în exercitarea funcțiilor administrative, de obicei, nu trebuie să plătească. Ca urmare, descentralizarea puterii: formarea unui guvern locală puternică în fața marilor proprietari - feudalii, care acționează ca intermediari între autoritățile centrale și cetățeni. În feudalism, conducătorul suprem - rege, regele, etc - .. poate delega unele autorități și privilegiile notabilii corespunzătoare, să construiască relații cu ei pe bază de contract, astfel încât problemele administrative sunt rezolvate pe baza legii. Potrivit lui Max Weber, având în vedere acest din urmă feudalismul circumstanță tinde să tipul de autoritate juridică și servește ca o piatră pas cu pas spre crearea unui stat rațional. [C.25]
Autoritatea carismatică bazată exclusiv pe credința în proprietățile „speciale“ ale liderilor, care, în condiții extreme, nu numai că sunt o persoană pozitivă, dar demagogi, șarlatani, și chiar liderii bande. O astfel de putere poate avea loc în orice context istoric: Weber citează ca un exemplu de astfel de conducători de lideri tribali, concentrate în mâinile sale capul funcției de reproducere, liderul de vânătoare și război, magicianul șef sau șamanul, judecători, etc și încă .. timpul accentuează importanța deosebită a momentelor carismatice în formarea instituțiilor democratice ale Occidentului în perioada acumulării inițiale a capitalului. Politologul latino-american L.S. Sanisteban se referă la tipul de autoritate carismatică în Imperiul Roman sub Iulius Caesar, regimul lui Napoleon în Franța, fascismul în Italia și Germania, Lenin și Mao Zedong socialismului 12.
- Libertatea de gândire și acțiune;
- participarea activă și sacrificiul de sine în lupta pentru putere;
- Responsabilitatea față de cetățeni, alegători;
- abilitatea de a acționa independent, pentru care poartă personal responsabilitate;
- capacitatea de a găsi suporteri și aliați, pentru a ajunge, atunci când este necesar, la un compromis;
- capacitatea de a se elibera de responsabilitatea pentru acțiunile care contravin opiniilor sale și, într-o anumită situație, să demisioneze, îndeplinindu-și astfel datoria;
- o situație materială independentă.
Biroul ideal, conform lui M. Weber, ar trebui să aibă următoarele calități:
- calificare profesională ridicată;
- disponibilitatea de a respecta orice ordin;
- capacitatea de a acționa în mod eficient în cadrul legilor și reglementărilor existente;
- imparțialitate;
- preferința pentru un sentiment de datorie față de oricine altcineva. [C.27]
Împreună cu calitățile personale ale oficialului ideal, domnul Weber a arătat, de asemenea, caracteristicile distinctive ale birocrației drept cea mai rațională metodă de management. Printre acestea:
- activitățile de gestionare se desfășoară în mod constant, devenind o profesie specială;
- domeniul de autoritate și nivelul de competență se stabilesc în funcție de locul din structura aparatului administrativ;
- ierarhia constituie principiul de bază al controlului asupra funcționarilor;
- funcționarii sunt separați de dreptul de proprietate asupra mijloacelor de conducere;
- formarea funcționarilor se desfășoară în conformitate cu un anumit sistem educațional;
- sunt documentate funcțiile de gestionare;
- în gestionarea principiului impersonalității.
Dacă cel puțin unul dintre aceste aspecte este absent sau înlocuit de caracteristicile birocrației patrimoniale sau charismatice, atunci relațiile de putere ar trebui să fie recunoscute ca nefiind corespunzătoare tipului rațional și legal de legitimitate.
Instituțiile politice sunt instituții sau un sistem de instituții care organizează și deservesc procesul de implementare a puterii politice sau asigură stabilirea și menținerea acesteia, precum și transferul informațiilor politice și schimbul de activități între autorități și alte sfere ale vieții politice. Astfel de instituții sunt statul, partidele politice și mișcările sociale politizate. Cele mai comune funcții ale instituțiilor politice sunt:
Instituțiile politice sunt o expresie a formalizării și depersonalizării politicii. Formalizare este prezentat, de exemplu, în dezvoltarea unor reguli de conduită, ritualuri politice și ritualuri, cum ar fi capul innauguratsiya de stat, și așa mai departe. D. Depersonalizarea se exprimă în faptul că punerea în aplicare a funcțiilor institutului depinde în ultimă instanță de caracteristicile personale ale celor care trebuie să pună în aplicare substanțială sarcinile, de la înclinații, starea de spirit, preferințele artiștilor interpreți sau executanți și alte momente subiective. Această dispoziție este realizată printr-o definire clară a rolurilor politice și a unui mecanism de putere obiectiv de funcționare care să asigure implementarea corectă a acestora.
Calitățile politice nu sunt date inițial omului. Fiecare individ este un subiect potențial de politică, dar nu toată lumea devine atât de reală. Pentru a deveni un subiect politic, o persoană trebuie să-și dobândească esența și existența în politică. Cu alte cuvinte, ar trebui să stăpânească practic experiența politică, să se realizeze ca subiect al acțiunii politice, să-și dezvolte poziția în procesul politic și să-și determine în mod conștient atitudinea legată de activitate față de lumea politică. [C.34]
3 Vezi Parsons T. Teoria sociologică și societatea modernă. - New York, 1967, p. 225.
Reveniți la text
Trimiteți-le prietenilor: