Provocarea expertului criminalistic este asigurată pentru a asigura independența examenului. Spre deosebire de provocarea judecătorului și a altor participanți mai semnificativi ai procesului, retragerea expertului este foarte puțin reglementată în legislație. Aceasta dă naștere la numeroase inconveniente și încălcări ale legii, adesea făcute nu în mod specific, dar nu și în cunoaștere. Ignorarea legii, cea finală, nu se eliberează de responsabilitate, dar, de cele mai multe ori, în practică, încălcările legate de retragerea cu întârziere sau fără numirea unui expert pentru expertul care face obiectul acesteia rămân neasumate.
Faptul este că Codul de procedură penală în sine nu conține o listă completă a motivelor pentru înlăturarea expertului. Numai principalele puncte sunt enumerate aici: expertul nu ar trebui să fie victimă, nu ar trebui să fie un reclamant civil, un inculpat sau un martor în cazul respectiv, nu ar trebui să se însoare cu niciunul dintre participanții la proces și "alte circumstanțe" care ar putea pune la îndoială independență. Printre acestea - constatarea unui expert în momentul sau în trecut în dependența oficială de orice persoană interesată, precum și incompetența expertului în chestiuni de interes pentru anchetă.
După cum puteți vedea, legislația conține un defect elementar care reduce eficiența acesteia. Toată lumea știe că participanții la proces, înainte de numirea examenului medico-legal, explică în detaliu toate detaliile sale, inclusiv motivele provocării. Dar din motivele de mai sus, în practică, acestea din urmă sunt foarte rar cunoscute partidului procesului. Aceasta este o încălcare a legislației actuale. Și motivul pentru aceasta este tocmai ignorarea acestor adăugiri și clarificări ale Codului de procedură penală de către personalul judiciar. Dacă aceste clarificări ar fi fost plasate în CPP și nu într-o lege separată, astfel de încălcări nu ar fi fost atât de frecvente.
O altă incertitudine în ceea ce privește îndepărtarea expertului, care este plasat în Codul de procedură penală, este că eliminarea timpului de destinație nu este specificat exact. Deși, de exemplu, în ceea ce privește provocarea judecătorului, această informație este pictată cu toate detaliile. Bazat pe logica simpla, este clar că momentul ideal pentru expertul de ștergere este atunci când participanții la procesul de a anunța numirea de examinare. În acest moment, adică înainte de începerea examinării, oricare dintre participanți are dreptul să declare contestația expertului dintr-un motiv sau altul.
Soluția la această problemă este prin îmbunătățirea CPC și explicația finală a tuturor incertitudinilor asociate cu procesul de numire a experților, precum și procesul de îndepărtare a acestuia. Dacă în Codul de procedură penală conține instrucțiuni precise cu privire la faptul că toate informațiile despre expert înainte de fabricarea examinării judiciare trebuie să fie neapărat transmisă tuturor participanților la procesul judiciar, ar fi mai puțin diferite situații problematice legate de incompetență sau cu dependența de experți.
Dimensiunea maximă a imaginii încărcate este de 5 MB.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: