Cele mai periculoase și mai grave contradicții care au marcat anii de după sfârșitul primului război mondial, a fost o rată a șomajului constantă, care a atins un nivel înalt în fiecare fază a ciclului, și a crescut până la dimensiuni înfricoșătoare, atunci când marea criză a izbucnit. Prin urmare, lupta împotriva șomajului a devenit o chestiune politică din acea perioadă, în special în țările europene. În alegerile generale din 1929, Lloyd George a făcut un program electoral, care prevede lucrări publice ambițioase și pe care Keynes a răspuns pamflet „Poate Lloyd George face?“; pentru a depăși șomaj, o serie de mijloace concentrate de politică economică a fost dezvoltată în Germania, la scurt timp după aceea, Hitler programul său de lucru a câștigat sprijinul largi ale situației de nesuportat sărăcită, deziluzionat și dezorientat, descris în mod clar într-un roman minunat de Hans Fallady93.
„În această situație, RF Kahn aduce un principiu multiplicator, ceea ce arată că creșterea inițială * Investiția chenie creează un“ primar „ocuparea forței de muncă pentru lucrătorii angajați în mod direct în această producție, costurile acestor lucrători oferă“ locuri de muncă secundară „, în industriile producătoare de consum bunurile, raportul dintre creșterea generală și cea primară a ocupării forței de muncă este tocmai "multiplicatorul ocupării forței de muncă".
Teză Cana, în expunerea elementară, simplu „În cazul în care statul produce lucrări publice în NE ^ IRS depresie atunci când există un șomaj puternic, apoi pentru“ primar „creștere a ocupării forței de muncă a lucrătorilor, cu condiția ca investițiile statului, ar trebui să fie“, „creștere secundară. De fapt, persoanele angajate în aceste locuri de muncă, care stimulează statul sau - "dacă puneți chestiunea într-un mod general, așa cum face Keynes ulterior", orice investiție va cheltui o parte din venitul său pentru achiziționarea de bunuri de consum; creșterea cererii pentru aceste produse vor activa alte procese de producție, ca induc capitaliștii pentru a crește producția de astfel de produse, extinde afacerile lor (conform principiului Aqsa * leratsii va fi cererea pentru bunuri de capital, t. e. pentru echipamente, materii prime și produse semifinite pentru noi CAPI * talovlozheny) , iar acest lucru va însemna angajarea altor lucrători.
Cu toate acestea, care este de fapt totul a avut loc * t. E. Că nu a existat „secundar“ sau un derivat al ocupării forței de muncă, la aceeași mai mult sau mai puțin intensă, o * du-te pentru a finanța lucrări publice efectuate „fected, astfel încât acesta a condus la creșterea netă a cererii totale de bunuri de consum. Prin urmare, finanțarea ar trebui să se facă în detrimentul datoriei publice, și nu a impozitării.
Aceasta este o întrebare importantă. A fost studiată de finanțatori, ceea ce a dus la crearea teoriei "cheltuielilor cu deficitul" 95. Pe de altă parte, este necesar un nivel mai mult sau mai puțin stabil al prețurilor.
Salvarea unora dintre sumele cheltuite de stat este întotdeauna cazul: statul se reduce, de exemplu, costul prestațiilor de șomaj (aceste costuri acoperite ulterior de taxe); .... Cei care primesc bani de la stat cheltuite pentru achiziționarea de materii prime, echipamente, etc., adică, capitaliștii, partea a acestor sume va salva; lucrătorii înșiși vor încerca să creeze o rezervă minimă în anticiparea noii șomeri. Să presupunem că un total elozhnosgi „economii“ de 25%, iar debitul inițial a fost de 100 de miliarde. Primul beneficiar al acestei sume va acționa pe piață, cu cheltuieli noi, de 75 de miliarde de $. Ceea ce va face o cerere suplimentară, în special pentru bunuri de larg consum. . Cu toate acestea, aceste 75 de miliarde de cheltuieli va determina ocuparea forței de muncă secundară, și să conducă la o nouă creștere a consumului, care, în cazul în care se presupune că ponderea consumului de venit este salvat la aceeași rată - 75%, va fi de 56 de miliarde de euro, etc. Cu alte cuvinte, nu va fi un impuls ... venituri, cauzate de creșterea investițiilor, dar într-o sumă mai mare decât cea din urmă. Raportul dintre aceste două creșteri se numește multiplicatorul. Valoarea multiplicatorului este mai mare, cu atât mai mare proporția costurilor de consum, comparativ cu economisirea, t. E. Este invers proporțional cu „tendința de a economisi out“. K - multiplicator 5 (economisire) - înclinația marginală spre a salva, C - înclinația marginală spre consum.
Ponderea cheltuielilor inițiale de consum în exemplul nostru este de 75%.
Dacă cheltuielile inițiale ale statului sunt 100 de miliarde, atunci primim:
Întrucât cheltuielile totale reprezintă valoarea totală a investiției, aceasta înseamnă că o investiție inițială de 100 de miliarde de dolari a dus la o investiție ulterioară de încă 300 de miliarde de dolari; dacă vorbim despre ocuparea forței de muncă, atunci multiplicatorul va arăta o creștere a reprezentării similare apărută doar în cele mai noi
V VI VII VIII IX X XI XII 100 100 100 100 100 100 100 100 75 75 75 75 75 75 75 75 56,25 56,25 56,25 56,25 56,25 56,25 56,25 56,25 42, 19 42,19 42,19 42,19 42,19 42,19 42,19 42,19 31,54 31,54 31,54 31,54 31,54 31,54 31,54 31,54 23,65 23 , 65 23,65 23,65 23,65 23,65 23,65 17,74 17,74 17,74 17,74 17,74 17,74 opinii privind economia capitalismului modern. Cu alte cuvinte, aceste instrumente logice nu spun nimic în sine; acestea ar trebui luate în considerare luând în considerare condițiile istorice în care au apărut și în cadrul conceptelor economice generale din care fac parte; totuși, ei resping premisele teoriei Ricardiene, despre care ne-am referit.
Desigur, dacă luăm în considerare problema în forma cea mai generalizată, poate părea că Uwe * cheltuielile de investiții lichenie, cheltuielile guvernamentale sau o creștere a exporturilor va ridica nivelul de venit, în conformitate cu formula de multiplicare: direct proporțional cu ponderea consumului de venit și relația inversă - de la partea salvată.
În consecință, formula generală arată astfel:
în modul următor: A = -d ^ -, unde -dm exprimă raportul
între creșterea economiilor și creșterea veniturilor (Y = venit), adică partea salvată a noului venit; dacă partea salvată a venitului este de 0,20, atunci multiplicatorul va fi egal cu 5. Desigur, partea salvată este în relație inversă cu cea consumată, adică,
Astfel, este posibil să se obțină valori diferite ale lui K, conform următorului tabel simplu: dc K LH LU 10 0,9 od 5 0,8 0,2 2,5 2,5 0,6 0,4 1,25 0,2 0,8 și t etc, ceea ce duce la o concluzie absurdă, și anume: dacă
întregul venit a fost consumat, adică dacă - ^ - = 1, atunci
X = oo (din moment ce A5 = 0), cu alte cuvinte, multiplicatorul ar fi o cantitate infinit de mare; Acestea sunt paradoxurile la care conduc abstracțiile formale. În realitate, dacă venitul lui Zer a fost consumat și nu a existat o acumulare, atunci o cerere crescândă ar determina o creștere a prețurilor.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: