Democrația și dezvoltarea socială

1. Democrația: speranțele și dezamăgirile

2. Definiția democrației

3. Democrație ideală și reală

4. Democrația și căutarea unui sistem ideal de stat







Democrația: speranțe și dezamăgiri

Deoarece zilele celebrului francez istoric, sociolog și om politic Alexis de Tocqueville [1] de multe ori a fost sugerat în literatura politică că dezvoltarea formelor de stat în mod natural și inevitabil să conducă societatea umană la democrație. Mai târziu, o serie de oameni de știință politicieni influenți, precum Tocqueville, au contribuit la afirmarea acestui gând în conștiința publică. Opiniile multora dintre ele păreau cu atât mai importante că nu au apărut deloc de la o adorare aprigă a ideii democratice. Democrația părea a fi un stat natural și inevitabil, care ar veni imediat, indiferent de asistența sau opoziția indivizilor sau grupurilor de oameni. Englezii au crezut că au încercat cu prudență să zdruncină acest punct de vedere, fiind una dintre acele generalizări "amatori" care apar din Franța. Cu toate acestea, această opinie "franceză" a intrat și în Anglia, găsind aici un număr de adepți solidi.

Cu toate acestea, în încercarea de a aduce sub numitorul comun al unei varietăți pestriță de poziții pe locul democratice în sistemul de valori umane, involuntar vine în minte este ideea „răzvrătire“, care tocmai Prediction vechea Tocqueville, cum numitorul nu poate fi în nici un fel. Deoarece, în majoritatea țărilor, democrația (cel puțin chiar "democrația relativă") a devenit o realitate practică, în același timp devenind subiectul unei critici feroce. Și dacă prima dintre generalizarea cea mai caracteristică a științei politice a fost gândul triumful iminent al democrației, o astfel de generalizare acum se crede că pe scară largă declarația deoarece nu este paradoxal, incertitudinea viitorului său, cu privire la căile posibile de dezvoltare și de îmbunătățire a acesteia. În timp ce era de așteptat democrația, sa spus despre asta, că va veni cu siguranță, când a venit, spun că poate dispărea. Înainte, a fost adesea considerată cea mai înaltă și finală formă, asigurând o existență încrezătoare și prosperă. Acum se simte clar că, departe de a crea o bază solidă pentru o viață echilibrată, ea excită mai mult decât orice altă formă a spiritului căutării. În țările care au experimentat această formă în practică, aceasta a încetat de mult să fie o problemă de frică, dar a încetat să mai fie un obiect de închinare. Oponenții săi înțeleg că, cu toate acestea, este posibil să existe, suporterii săi sunt de acord că are prea multe neajunsuri pentru ao exagera foarte mult. De fapt, doar gândirea politică de la începutul secolului al XX-lea a venit aproape de înțelegerea modernă a democrației. Dar când a ajuns la ea, a văzut că sistemul democratic nu a condus la o cale clară și dreaptă, ci la o răscruce de drumuri. În loc să fie o soluție la această problemă, democrația în sine sa dovedit a fi o provocare. Optimistii au sustinut ca calea adevarata nu este inca pierdut, pesimiștii sunt sortiți pentru a constata debutul unei ore tragice.







Ce este "democrația"? Fără îndoială, fără a ne preface nici o definiție finală, ideală a acestui concept cel mai complicat, vom încerca să ne prezentăm viziunea noastră asupra acestei probleme.

Când gânditorii antice, în special acei "stâlpi" precum Plato și Aristotel, au răspuns la această întrebare, ei au avut în minte, în primul rând, democrația, ca formă de guvernare. Ele au distins formele de guvernare în funcție de faptul că unul, puțini sau toți oamenii au condus și au stabilit trei state fundamentale: monarhia, aristocrația și democrația. Totuși, Platon și Aristotel fiecare formă de guvernare asociată cu o anumită formă de viață socială, cu anumite condiții mai profunde de dezvoltare socială. Ambii au avut un material empiric clar cu privire la dezvoltarea și schimbarea formelor politice și amândoi au văzut că, dacă există o putere internă în statul pe care îl deține, în ciuda oricăror dezastre, formele sale se schimbă. Fiecare dintre aceste forme poate fi mai rău sau mai bine, în funcție de faptul dacă urmează calea legii sau se îndepărtează de ea, indiferent dacă acestea înseamnă binele comun sau propriile interese ale conducătorilor. Dar toate aceste forme sunt mobile și schimbabile. Nici unul dintre ele nu este "final" și, în mod ideal, puternic. Această afirmație se aplică, inclusiv democrației. În imaginea Platon această democrație variabilitate se transformă într-un cerc vicios: pe de o parte este cel mai bun dintre placi, toate sunt gratuite, toată lumea devine posibilitatea de a organiza viața așa cum doresc, dar pe de altă parte, se presupune că din cauza „lipsei de viața oamenilor un plan solid și ordine "Totul vine la frustrare. Variația și mobilitatea democrației sunt de asemenea remarcate de Aristotel. El consideră cel mai stabil sistem democratic printre popoarele care trăiesc o viață simplă, apropiată de natură. Alte tipuri de democrație par să-l susceptibil să se schimbe, iar cel mai rău fel el consideră cel în care oamenii sub pretextul statului de drept o grămadă de demagogi, în care nu există legi solide. Există rețete în continuă schimbare, în care sistemul judiciar devine o batjocură a justiției.

Umanismul european a făcut "complicații" semnificative în "simplitatea" definițiilor grecești. Lumea antică cunoștea doar democrația directă, la care poporul (sclavii, desigur, nu erau considerați pentru popor) el însuși condus de stat printr-o adunare generală a poporului. Conceptul de democrație a coincis aici cu noțiunea de formă democratică de guvernare, cu noțiunea de "guvernare directă a oamenilor". Deși Rousseau a reprodus și această utilizare greacă, totuși, el a creat justificarea teoretică pentru o înțelegere mai largă a democrației, care a fost stabilită în timpul nostru. El a presupus că, prin supremația poporului, diferite forme de putere de stat pot fi compatibile - democratice, aristocrate și monarhice. Astfel, el a deschis calea unei noi înțelegeri a democrației ca formă de stat, în care puterea supremă aparține poporului, iar formele de guvernare pot fi diferite [2].







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: