Comisia judiciară pentru cauzele civile ale Curții Supreme a Federației Ruse
președinte LI Pchelintseva,
judecătorii Ryzhenkov AM și Kirillov VS
După audierea raportului judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse, Ryzhenkov AM după ce a ascultat explicațiile Korneyko V.P. și reprezentantul ei de către procurorul Baranova A.V. au susținut argumentele recursului de recurs, obiecțiile la plângerea de recurs Petrova P.P. încheierea procurorului Procuraturii Generale a Federației Ruse Vlasova TA care a considerat că argumentele reclamației de recurs sunt justificate, deciziile judecătorești supuse anularii și sesizarea instanței de primă instanță cu privire la o nouă procedură,
Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse a constatat:
în producția Judecătoriei Solntsevo din Moscova a existat o cauză civilă asupra procesului Korneyko V.P. la Petrov P.P. deschis societatea pe acțiuni "Rusia" (denumită în continuare "Rusia") pentru despăgubirea prejudiciului material cauzat de daunele aduse sănătății și compensarea daunelor morale.
GBUZ „Biroul de Medicină Legală al Departamentului de Sanatate Moscova“, a cerut instanței pentru recuperarea cheltuielilor de judecată în costum Korneyko VP la Petrov P.P. OSAO "Rusia" privind despăgubirea prejudiciului material cauzat de daunele aduse sănătății și compensarea daunelor morale la examinarea medico-legală în valoare de 60.178 ruble.
Korneyko V.P., depusă la Curtea Supremă a Federației Ruse în recurs. se ridică întrebarea privind transferul plângerii spre examinare în ședința de judecată a Comitetului Judiciar al Cazurilor Civile a Curții Supreme a Federației Ruse pentru abolirea hotărârilor judecătorești.
Persoanele care participă la proces sunt înștiințate în mod corespunzător cu privire la data și locul examinării cauzei. În cadrul ședinței instanței de recurs nu a reușit să apară reprezentanții GBUZ „Biroul de Medicină Legală din Moscova City Departamentul de Sanatate“, despre motivele neprezentării de informații nu sunt furnizate, și, prin urmare, Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme, ghidată de articolul 385 din Codul de procedură civilă al rusă Federația, consideră că este posibilă examinarea cazului în absența persoanelor menționate.
După verificarea materialelor de caz, discutarea validitatea argumentelor recursului, după ce a ascultat explicațiile se prezintă în procesul persoanelor implicate în acest caz, și concluzia procurorului Parchetului Federației Ruse Procuratura Generală, Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme consideră plângerea să fie îndeplinite.
Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse a concluzionat că există motive pentru anularea hotărârilor atacate în recurs în legătură cu următoarele.
Cu această concluzie a instanței de primă instanță, instanța de apel a fost de acord.
bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Supreme consideră că constatările curților de primă instanță și recurs se bazează pe interpretarea greșită și aplicarea normelor de procedură.
În conformitate cu al doilea paragraf din alineatul 2 al articolului 85 din Codul de procedură civilă al expertului Federației Ruse sau instituției expert medico-legal nu are dreptul să refuze să își îndeplinească sarcinile care le sunt atribuite în perioada de examinare stabilită de instanța de judecată, invocând refuzul părților de a face o plată pentru ei de expertiză. În caz de eșec al părții a pre-plata expert de examinare sau instituții medico-legale sunt obligate să facă o examinare ordonată de către o instanță și, împreună cu cererea de rambursare a cheltuielilor suportate pentru a trimite un aviz expert în instanță cu documentele care confirmă costurile de expertiză, să se adreseze Curții problema de compensare pentru aceste costuri corespunzătoare , ținând seama de dispozițiile articolului 96 prima parte și ale articolului 98 din Cod.
În conformitate cu paragraful 2 al articolului 96 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse în caz de martori, numirea experților, implicarea experților și a altor acțiuni care sunt rambursabile, sunt efectuate la inițiativa instanței, cheltuielile relevante sunt compensate din contul bugetului federal.
Partea 1 din articolul 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse prevede că partea în favoarea căreia decizia instanței, de atribuire instanță va să despăgubească cealaltă parte suportate în cazul tuturor costurilor legale, cu excepția cazurilor prevăzute la articolul 96 din Cod. În cazul în care cererea este îndeplinită parțial menționată la articolul 98 din Codul costurilor legale acordate reclamantului proporțional cu mărimea instanței creanțelor satisfăcute și pârâtul proporțional cu acea parte a cererii, în care este negat reclamantul.
Din aceste norme de procedură rezultă că în cazul în care problema numirea persoanelor de examinare depuse implicate în caz, la inițiativa instanței, nu prin ele însele o cerere individuală, care participă la caz, instanța nu poate impune persoanelor de serviciu menționate recupera costurile efectuarea examinării, aceste cheltuieli ar trebui să fie plătite în detrimentul bugetului federal.
În conformitate cu paragraful 2 al articolului 56 din Codul de procedură civilă, instanța stabilește care faptele sunt relevante pentru caz, partea care trebuie să o dovedească, face circumstanțe pentru discuții, chiar dacă părțile la oricare dintre ele citate.
Curtea, permițând aplicarea GBUZ „Biroul de Medicină Legală al Departamentului de Sănătate din Moscova“ pentru recuperarea cheltuielilor de judecată pentru examinare, prevederile paragrafului 1 al articolului 98 din Codul de procedură civilă și se bazează pe faptul că, din moment ce revendicările Korneyko B. AP recuperarea veniturilor pierdute, costul medicamentelor și cheltuielile de călătorie au fost refuzate, trebuie să i se încredințeze obligația de a plăti pentru examinare.
Cu toate acestea, instanța de judecată, cu încălcarea articolelor 56, 195, partea 4 din articolul 198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, circumstanțele legate de numirea în cazul examinării medico-legală, nu a investiga și nu a luat în considerare pentru a decide cu privire la impunerea costurilor examinării reclamantului Korneyko VP .
Astfel, ieșirea primului și recurs cazuri în prezența unei baze pentru a recupera solicitantul Korneyko VP în favoarea GBUZ „Biroul de Medicină Legală al Departamentului de Sănătate din Moscova,“ costurile criminaliștii suportate de agenție în legătură cu controlul jurisdicțional al litigiului, nu se bazează pe statul de drept și sub rezerva stabilirii, în conformitate cu condițiile lor relevante pentru cazul .
Luând în considerare decizia de mai sus a tribunalului de primă instanță și o instanță de apel instanță, lăsați neschimbată, pentru a recupera de la Korneyko VP în favoarea GBUZ „Biroul de Medicină Legală al Departamentului de Sănătate din Moscova“ pentru examinarea costurilor de bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Supreme recunoaște adoptat cu o încălcare semnificativă a normelor de procedură care au afectat rezultatul cazului, care, în conformitate cu articolul 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse Acesta este motivul pentru anularea lor și direcția întrebării privind GBUZ cerere „Mo Biroul de sănătate Departamentul de Medicină Legală kvy „pentru recuperarea cheltuielilor de judecată pentru examinarea la curtea de primă instanță.
În cazul unei noi examinări a problemei recuperării cheltuielilor judiciare pentru examinarea experților, instanța ar trebui să o permită în conformitate cu legea și circumstanțele stabilite de caz.
Trimite o întrebare la cererea bugetului de stat de la Moscova Instituție de Sănătate „Biroul de Medicină Legală al Departamentului de Sănătate din Moscova“ pentru recuperarea cheltuielilor de judecată pentru examinare la curtea de primă instanță - Solntsevsky Judecătoria Moscova.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: