Aproape de scriitori Belinski au dorit mult timp să aibă propriul său organism independent, în care s-ar se simt stăpâni. „Note Patriei“, în cazul în care au trebuit să lucreze împreună, în fiecare an, acestea provoacă nemulțumire în creștere ca un comportament neprincipial efect Krajewski asupra conținutului și direcția revistei.
Într-adevăr, direcția "Otechestvennye zapiski" a început să se schimbe, iar curând revista a pierdut complet tradițiile lui Belinsky și a devenit o ediție incoloră de caracter moderat liberal. "Contemporan", transformat într-un organ de direcție revoluționară-democratică, a devenit cu adevărat cea mai bună revistă a anilor '40.
În direcția sa „contemporană“, atunci când Belinski a fost o revistă de revoluționar-democratice. El a petrecut ideile care au fost exprimate de Belinski în scrisoarea zaltsbrunnskom la Gogol - ideile luptei revoluționare împotriva iobăgie, autocrație și religie. scrisoarea Belinski a fost Gogol „contemporan“ program real. La fel ca scrisoarea, revista reflectă sentimentele și aspirațiile iobagilor.
Vorbind despre dezvoltarea industriei, comerțului și transportului în Rusia, realizând natura progresivă a capitalismului în comparație cu iobăgiei, liderii „contemporane“ văzut și viciile indigene ale societății burgheze și ostil oricărei încercări de idealizare lui. Articolul său programatic „O privire la literatura rusă în 1846“ Belinski îndreptat nu numai împotriva slavofilismului, ci și împotriva lingușitor Cosmopolitans în străinătate. În „Note Dr. Krupowa“ și „Scrisori de la Avenue Marigny» Herzen supus unor critici nemiloase nu numai o iobăgiei în Rusia, dar, de asemenea, sistemul burghez din Europa de Vest.
În domeniul filozofiei, "Contemporan" a apărat principiile dialectice și materialismului și a luptat împotriva idealismului și a religiei. Revista a tipărit un număr mare de materiale diverse despre științele naturii, care au contribuit la răspândirea vederilor materialiste.
„Contemporan“ puternic luptat pentru dezvoltarea reală a școlii și a fost în măsură să evalueze în mod corect și numi scriitori, cum ar fi Herzen, Goncearov, Turgheniev, a cărui lucrare a fost evaluată, dar dușmani revista dușman. „Contemporan“ a trebuit să-și apere estimări și caracteristicile lor în lupta nu numai cu arhaiste literară să fie fidel Karamzin, dar, de asemenea, cu acele reviste și critici care au ridicat în categoria „marilor scriitori“ Dollmaker, Venediktov, Khomyakov, Polevoy și chiar Bulgarin.
Direcția "Contemporan" ia adus mulți prieteni și dușmani. Revistele reacționare au purtat un război constant cu el. Jurnaliști precum Bulgarin nu au evitat orice mijloc de luptă, au scris denunțări.
După evenimentele din 1848, Sovremennik sa aflat într-o situație extrem de dificilă. „Comitetul Menshikov“, în numele regelui a examinat jurnalismul rus, a constatat că „contemporan“ predicare comunismului și revoluție. În articolul de sprijin menționat Belinski „Uită-te la literatura rusă în 1847“ articol Herzen „Unele observații privind“ dezvoltarea istorică a onoarei „pe povestea Grigorovich“ Anton nereușit „și povestea lui“ Bobyl „la comentariile din“ „judecăți se amestecă viața țăranilor. Ca rezultat, Nikitenko ca Krajewski, a fost chemat la divizia a treia, unde a dat un abonament care va încerca orice mod posibil pentru a da „contemporan“ direcție „în acord complet cu punctele de vedere ale guvernului nostru.“ Înfricoșată de rigoare, Nikitenko a considerat cel mai bine să nu editeze imediat Contemporanul.
Abia mai târziu, în 1854, în „contemporană“ a văzut lumina „experiența biografiei lui Nikolai Gogol“ P. Kulish și „Amintiri de Gogol“ MN Longinov.
Întreaga povară a conducerii "Contemporan" în condițiile dificile de reacție a căzut pe umerii lui Nekrasov și Panayev. Moartea lui Belinsky a fost o pierdere de neînlocuit pentru publicare. Nimeni nu putea să-l înlocuiască pe Herzen, care a devenit emigrant, în jurnal. Nekrasov și Panayev au fost obligați să îl implice pe Botkin, Annenkov, Druzhinin și pe alți scriitori liberali care se considerau prieteni ai lui Belinsky și Herzen pentru a participa mai activ la Sovremennik.
Între timp, în acei ani, mulți dintre foștii prieteni ai lui Belinsky și Herzen, care nu au trecut dincolo de liberalism, renunță în mod clar la ideile și legămintele lor, precum și la "direcția gogoliană" a literaturii.
Nekrasov și Panaev nu a împărtășit opiniile Botkin, Druzhinin și susținătorii lor, dar nu au înțeles pe deplin modul în care aceste atitudini ostile cauza de eliberare națională. Înainte de a se alătura Chernyshevsky și Dobrolyubov au colaborat cu Druzhinin et al. Și nu sa opus întotdeauna idei străine. Sub influența liberalilor „Sovremennik“ sa modificat semnificativ în comparație cu momentul Belinski.
În timpul "sumbrelor șapte ani", "Contemporan" a dispărut, a devenit mai puțin semnificativ. Pe paginile sale apar adesea lucrări care contrazic tradițiile lui Belinsky și direcția pe care a dat-o revistei. Declinul general al jurnalismului rus sa atins de Sovremennik.
Scăderea nivelului ideologic și artistic al departamentului „Literatura“. Un loc minunat în ea a luat romanul Druzhinin „Julie“ poveste E. Tour „eroare“ și „nepoata“ trilogie M. Avdeev despre Tamarine - lucrari slab artistic, cu nobilimea neîndoielnică și predilecții seculare. Serios pe un plan, dar un pic mai mult succes pentru a pune în aplicare au fost povești N. Stanitskogo (Panaeva), un roman Panaeva „Lions în provincie“, romanul lui Nekrasov și Panaeva „Lacul mort“. Ruinate acoperirea revista Stiinta a problemelor. „Contemporan“, tipărit în acești ani, multe articole științifice despre fire maloaktualnye rupte de cerințele societății, sau să devină prea specială atât de mult mai mult ar fi potrivite pentru colecțiile științifice, mai degrabă decât pentru revista literară. Puțin probabil să interesul cititorului, de exemplu, materiale cum ar fi întins pentru aproape un an de la prezentarea cărții lui Prescott, „Cucerirea Peru“, P. Ilyenkov recenzie privind „Discursul greutatea unității de bismut“ Vilueva, „Un studiu critic de vorbire Iperida împotriva Demostene M. Stasyulevich .
După cum puteți vedea, schimbările care au avut loc în „Contemporanul“ timp de ani de „întuneric șapte ani“, a atins într-un fel sau altul toate departamentele revistei. Dar cea mai importantă plecarea din pozițiile cucerite la Belinski, este de a atrage cooperarea activă Druzhinin. În „contemporană“, în acei ani de la un număr la tipărit lucrările sale: romane, eseuri critice, satire. Între timp Druzhinin a fost un liberal moderat, temându-se de revoluție și socialism, un susținător al teoriei „artei pure“, un dușman înverșunat de direcții Belinski și Gogol în literatura rusă. În „Scrisori de abonați nerezidenti“, publicat în „contemporană“, el a permis să-și apere în mod deschis Manors îngăduință de sine și atitudinea punct de vedere estetic gastronomic pentru literatură, aspectul fericit al lucrărilor păpușar în revista, sa opus controversa cu revistele reacționare și liberale pentru reconciliere cu ei, a atacat pe ascuns pe Belinsky și Gogol. Vorbind despre „aspectele negative“ ale literaturii ruse a acelor ani, Druzhinin a susținut că acestea sunt explicate după cum urmează: „primul lucru pe care elementul satiric este capabil să fie elementul dominant în belles-lettres, iar al doilea că scriitorii noștri de ficțiune au epuizat capacitatea lor de a alungare scene din moderne viață ". Este evident că Druzhinin ataca realismul critic și teoreticienii săi și propagandiști - Belinski.
Este imposibil să nu vezi că „Contemporanul“, pierde Belinski și Herzen, sub jugul cenzurii într-o anumită măsură, și-a pierdut caracterul fostul revoluționar-democrat. Cu toate acestea, el apoi a continuat să fie cel mai bun din revistele rusești atunci. Nekrasov și Panaev cruțat nici puterea, nici timpul, nici mijloacele de a menține „contemporană“ la un nivel ridicat. scrisorile lor la Turgheniev, Grigorovich și alți scriitori arată cât de energie și perseverență în numele cititorilor „contemporane“ sunt extrase materiale pentru fiecare cărți obișnuite, la costul oricărui efort susținut, acestea sprijină și să mențină „contemporană“, în anii dificili de reacție.
Datorită eforturilor lui Nekrasov și Panaev, o serie de lucrări excelente de literatură rusă au apărut în paginile Sovremennikului și în această perioadă. În primul rând, trebuie remarcat faptul că în acești ani primele lucrări ale lui Leo Tolstoy au fost publicate în revista "Copilăria" (1852), "Raidul" (1853) și "Adolescența" (1854).
a continuat foarte activ să lucreze în Jurnalul de Turgheniev. În afară de o serie de materiale de „Note de vânător“, au fost publicate romanul său „Trei întâlniri“, „Doi prieteni“, „calm“, „Mumu“ și mai multe comentarii. În „contemporană“ a apărut „Visul Oblomov lui“ Goncearova ( „Analectele“, atașat la revista în 1849), „Pescarii“ și „Aventurile lui Nakatova“ Grigorovich, „mireasa bogat“ și „fanfaron“ Pisemsky, „trei cardinal“ Nekrasov și Stanitskogo.
Ar putea fi numit și un număr de lucrări științifice publicate în "contemporană", în acești ani (Granovsky, S. Soloviev, Perevoshchikova și colab.), Și traducerile lui Dickens ( "David Copperfield", "Bleak House"), Thackeray ( „Fair vanitate „“ Newcomb «), dar cele de mai sus ne convinge că» Contemporanul“, în ciuda unor sărăcire, a continuat să fie revista foarte interesant și informativ.
Liderii "Contemporanului" Nekrasov și Panayev au făcut mari eforturi pentru a păstra vechea direcție democratică a revistei. Ei au fost credincioși și devotați tradițiilor și legămintelor lui Belinsky și au condus Contemporanul, deși cu erori, cu deviații, de-a lungul drumului evidențiat de profesorul și prietenul lor. Este greșit pentru Evgeniev-Maximov să afirme că "Contemporanul" perioadei de "șapte ani" se transformă într-un organ al burghezului nobil, mai degrabă al unui nobil decât al liberalismului burghez. "[3]
Nu este nimic pentru că "Moskvityanin" și Druzhinin au atacat poezia "Ferice de omul blând". Aceștia din urmă au încercat în mod repetat să nu se ridice la ideea principală a poemului: "Mi-a plăcut - ura". Apărat în Contemporan Nekrasov Panayev, și Turgenev sub influența acestor poezii a scris acele "puține cuvinte" despre Gogol, care au servit ca motiv pentru arestarea și exilul său.
În 1917, în articolul "Șantaj politic", V. Lenin a folosit poezia lui Nekrasov în lupta împotriva presei burgheze, care a calomni bolșevicii. "În general, bolșevicul," a scris Lenin, "și-ar putea aplica binele cunoscutul poet al poetului:
Aude sunetele de aprobare
Nu într-un murmur dulce de laudă,
Și în strigătele sălbatice de embitterment "[4].
Lucrările de conducere „contemporan“ în comun acei ani cu Nekrasov II Pan. El a fost, de asemenea, un membru foarte activ al revistei. Din camera în camera Panaev pune în parodiile și satire „Noul poet“ „contemporane“ și sondaje presa rusă. Conform opiniei doar de IG Yampolsky, spectacole Panaeva în jurnalul pentru toate neajunsurile lor îl caracterizează „ca un om care a rămas practic adevărat vederi literare Belinski,“ așa cum este criticul, spunând că „nu numai că nu a converg cu punctele de vedere și evaluări Druzhinin ca Acest lucru este uneori scris, dar direct opus acestora "[6].
În revizuirea lor de jurnalism și foiletoane Panaev a dus o luptă neobosit împotriva ostile „Sovremennik“ revista, mai întâi cu „Note Patriei“ și „Moskvityanin“. Deși comentarii Panaeva nu diferă astfel de adâncime, bogăție și claritate, ca și celebrul discurs Belinski, dar au apărat principii estetice avansate, direcția realistă în literatura de specialitate.
Împreună cu Nekrasov Panaev a încercat în mod activ pe paginile „contemporane“ din direcția lui Gogol în literatura de specialitate, pentru literatura adevărată „care descrie viața așa cum este, prin lumea vizibilă și lacrimi invizibile de râs“ (1852, numărul 12). El a vorbit cu mare respect despre Gogol, Dickens, Thackeray, prezentate în prim-planul literaturii ruse moderne Nekrasov, Turgheniev, Ostrovski, o atitudine simpatic la „pescar“ Grigorovich, creativitatea Pisemsky.
Ca elev al lui Belinsky, Panayev a susținut literatura de idei avansate, care nu doar reproduce realitatea, ci și luptă pentru transformarea ei. Din aceste poziții, Panayev a condamnat tendințele naturaliste în lucrarea lui Pisemski, scriitor pe care la considerat unul dintre "cei mai talentați dintre romancierii noștri". Un defect serios al lui Pisemsky, el a văzut în "obiectivitatea" excesivă, care, în anumite lucrări ale acestui scriitor, "nu a putut să-și dea seama în mod decisiv cu care se simte cu el" (1851, nr.
Și în reviste de jurnalism și foiletoane „Noul poet“ Panaev purtat un război constant împotriva teoriei și practicii de „artă pură“. Shcherbina (antologică poem care a lăudat Druzhinin), el a recomandat, „lăsând lumea antică, pentru a încerca talentele lor în domeniul realitate vie“ de pe Dollmaker (a cărui apariție în „contemporană“ a salutat Druzhinin) a scris parodie rău, expunând natura îngust la minte, vulgar de romantism și estetism lui . Parodii „New Poet“, - a declarat IG Yampolsky - „sunt predecesorii de necontestat și imediate parodiază Prutkov și cele mai multe dintre ele sunt îndreptate împotriva acelorași fenomene literare ale aceluiași, prin urmare, că acestea sunt. Este imaginea noului poet, cu toate că nu a format într-o astfel de creație completă și vie ca bare Kozma, dar este, de asemenea, un precursor absolut „[7].
Astfel, este evident că Nekrasov și Panayev, în anii dificili ai "șapte sezoane", au depus toate eforturile pentru a se asigura că Sovremennik a păstrat direcția și bogăția specifică lui Belinsky. Practic, această problemă a fost rezolvată de ei.
Cu toate acestea, poziția revistei în acei ani a fost dificilă. În "Contemporan" nu au existat scriitori capabili să-l înlocuiască pe Belinsky și Herzen, ridicând nivelul de critică în jurnal, oferindu-i o direcție revoluționar-democratică consistentă și militantă.
De la prima ediție a Sovremennikului din 1854, încep să apară recenzii și articole ale lui N. G. Chernyshevsky. Apariția lui Chernyshevsky în "Contemporan" are o semnificație cu adevărat istorică. Un mare revoluționar, cărturar, publicist și critic, un succesor demn de încredere al lui Belinsky, un apărător de neclintit al intereselor poporului oprimat, a venit la revistă. Curând va deveni "maestrul gândurilor" societății rusești avansate și liderul democraților revoluționari din anii șaizeci.
O nouă etapă în viața Sovremennikului este legată de numele lui Chernyshevsky și Dobrolyubov.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: