Aceste tipuri de nevoi în dreptul roman au fost verificate în două moduri. A fost posibil să fie de acord cu vecinul că ar trebui să-și asume o anumită obligație în favoarea proprietarului; de exemplu, că se angajează să dea proprietarului acestui site o ieșire și ieșire prin pământul său într-un pasaj public sau că se angajează să-i dea zece găleți de apă zilnic etc.
Totuși, această cale nu a fost pe deplin fiabilă, pentru că o astfel de obligație avea un caracter personal; costa proprietarul terenului, care și-a asumat un astfel de angajament, să-și vândă terenurile, iar utilizarea acestui teren de către un vecin ar putea continua numai dacă noul proprietar este de acord.
Dat fiind că servitodia predială aparținea persoanei nu personal, ci ca proprietar al site-ului dominant, schimbarea proprietarului site-ului dominant a provocat automat schimbarea subiectului serviciului predial.
Stabilirea unui obiect al legii de servitute nu înseamnă neapărat îndepărtarea proprietarului de folosirea acestui lucru; de exemplu, prin acordarea unui drept de servitute vecin pășunat la site-ul, proprietarul site-ului isi rezerva dreptul de a pasc vitele lor, și în aceeași zonă. Cu toate acestea, în cazurile în care utilizarea simultană și dreptul de proprietate, și subiectul drepturilor de servitute nu este posibilă (de exemplu, proprietarul a dat un drept vecin servitute să pască pe cirezile pășune de 20 de capete, și pășuni sale mai mult de 20 de goluri și nu se poate alimenta), dreptul de preempțiune de a utiliza aparține subiectului statutul de servitute. După cum se exprimă de obicei ca la un conflict cu servitute proprietate proprietate inferior servitute (proprietar, stabilirea servitute pe terenul lor, astfel limitate).
O caracteristică caracteristică a legii romane de servitute este exprimată de aforism: servitus in faciendo cousistere nonpotest, adică un serviciu de sustinere nu poate consta in comisionul (adica proprietarul unui lucru in birou) al oricarei actiuni pozitive (D.8.1.15.1). Proprietarul unui angajat al unui lucru ar trebui să tolereze doar realizarea de către subiect a servituții anumitor acțiuni, să nu interfereze cu folosirea serviciului etc. dar el nu trebuie să facă nimic singur. În cazul în care natura relației proprietarului de lucru necesare unele măsuri pozitive, o astfel de atitudine a fost văzută ca obligație (DA Sec. VI, cap. I, § 1, n. 1).
Drepturile Servitude desemnate de avocatul roman Gaius (în instituțiile sale 11.12--14), ca res incorporalis, lucru non-piele, spre deosebire de lucruri fizice obișnuite (res corporalis, care poate fi definită ca o parte limitată a naturii exterioare, care face obiectul legii și are o valoare de proprietate. Guy am sunat corporale astfel de lucruri care pot atinge, la care pot fi atinse (quae Tangi possunt), și non-piele - astfel încât este imposibil să se atingă (quae Tangi non possunt).
Lucrurile intime, spune Guy, sunt ceea ce este în dreapta (ea quae in iure consunt), de exemplu, obligația, dreptul la folosirea pe toată durata vieții etc. În consecință, lucrul ne-corporal nu este un lucru în sensul indicat mai sus, este doar o parte integrantă a proprietății. Astfel, sensul mai larg al res este obiectul (sau componenta) proprietății.
Motivele pentru stabilirea servituti au fost: a) verdictul, care este determinată de necesitatea economică de a folosi proprietatea altor persoane, b) un contract între proprietarul și utilizatorul lucrurilor uzufruct (numai pentru servituti personale), c) obținerea de moștenire, inclusiv ca legat.
Dreptul roman antic știa doar servituțile teren, în cadrul căreia subordonarea unei parcele de teren (praedium dominans) în favoarea proprietarului unui alt teren (praedium serviens) a fost o formă de completare economică de utilitate economică a terenului dominant (D. 45.1.140.2).
Astfel de servitudini au apărut pe baza unei mici proprietăți fragmentate, când loturile individuale nu erau "independente din punct de vedere economic". Ei nu au putut să facă cu propriile resurse și resurse pentru a răspunde nevoilor economice urgente, altfel decât prin crearea unei coeziuni constante și a unei reaprovizionări reciproce între siturile din apropiere.
Inițial, în acest fel, interesele utilizării agricole a terenurilor, serviciile lor agricole au fost satisfăcute din punct de vedere legal, și s-au stabilit servituțile din parcele rurale - servitutes praediorum rusticorum. Acestea includ terenuri fără clădiri sau clădiri cu caracter oficial în ceea ce privește producția agricolă.
Numai mai târziu, când orașul a crescut și a devenit un centru vibrant al unei puteri în creștere, au apărut servituții urbane, aplicate pe siturile construite - servitutes praediorum urbanorum. Atât aceste servituții, cât și celelalte servitve au luat forme diferite în orașe.
Mult mai târziu, a apărut un nou grup de servituții personale - servari personari. Inițial, s-au folosit vechile denumiri de proprietate și proprietate - usufructus, usus, care au devenit termeni tehnici. Expresia "servitute" a fost transferată în servitute personale numai la sfârșitul timpului clasic.
În primul rând, servitutele ar trebui să ofere interese și să ofere beneficii site-ului dominant, să fie praedio utilis, dar nu era necesar ca servitudinea să mărească direct valoarea sau rentabilitatea site-ului dominant. A trebuit să încarce site-ul conectat la cel principal, astfel încât întreținerea să fie posibilă, cu toate acestea, nu era necesar un contact direct (D. 8.3.7.1). Acesta este sensul regulii praedia esse debent vicina - parcelele trebuie să fie vecine.
În al doilea rând, servitudinea a trebuit să furnizeze cu resursele sale naturale un serviciu constant pentru nevoile proprietarului sitului dominant și să nu se ridice accidental și arbitrar - perpetua causa, utilitas perpetua (D. 8.2.28). În timp ce acest obiectiv constant a fost pus în aplicare, servitutele au continuat să existe, indiferent de schimbările care apar în subiecții relației de servitute, fie prin înstrăinarea parcelelor, fie prin moștenire.
Servitatea a rămas indivizibilă, doar au fost distribuite drepturi de servitute. Dacă, de exemplu, porțiunea dominantă a aderat la mai mulți urmași, atunci fiecare a fost este autorizată să utilizeze porțiunea corespunzătoare de servire fracțiune - servitus per partes retinetur - fiecare receptor, de exemplu, fracțiunea de utilizare a apei liniștire, care corespunde cel puțin secțiunea sa - pro modo agro detenti AUT alienati fiat eius aquae divisio - permiteți împărțirea acestei ape să fie făcută în măsura în care sunt proprietatea sau înstrăinarea.
Servitutele stabilite pentru terenurile agricole au fost numite rurale - iura praediorum rusticorum. Acestea includ servitudini rutiere și de apă, chiar și atunci când acestea erau în unele cazuri destinate pentru terenuri urbane. Dintre acestea, trebuie să se distingă cele patru servituții antice: a) iter - dreptul de a călători pe jos, de cal sau de targă; b) actus - dreptul de a conduce bovine; c) prin - dreptul de trecere a căruciorului cu bagajele; d) aquaeductus - dreptul de a conduce apa.
În mod semnificativ mai târziu, servituților din mediul rural le-au fost acordate drepturile de tragere a apei - aquae haustus, pășunatul animalelor pe un loc de udare - pecoris ad aquam appulsus, căderea ar fi pascendi etc. (D. 8.3.1, D. 8.3.7, D. 8.3.12, 1.2.3, pr.2). Servitatia pentru zonele construite a fost numita servitute ale orasului - iura praediorum urbanorum. Principalele tipuri au fost: a) dreptul de a face un acoperiș sau o vestiar, penetrarea acestora în spațiul aerian al altcuiva - servitus protegendi; b) dreptul de a susține grinzi pe zidul altcuiva - servitus tigni immittendi; c) dreptul de a atașa o clădire unui perete străin sau de ao sprijini împotriva sprijinului altcuiva - servitus oneris ferendi (n. 217).
Servitute personale (servitutes personarum)
Slujbele personale au fost considerate drepturi de-a lungul vieții pentru a folosi lucrurile altcuiva. Principalele tipuri de servituții personale au fost: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium. Ususfructus - cel mai vast drept de a folosi chestia altcuiva.
Comisarul numit uzufructuar și ar putea folosi atât lucrul în sine (uti), și apoi se extrage fructele (frui), fără a deteriora sau a schimba lucrul în sine - Usufructus est ius alienis rebus utendi iruendi, substantia rerum Salva (D. 7.1.1). Uzufructul este dreptul de a utiliza și de a extrage fructele de lucruri altor oameni, menținând în același timp integritatea bunurilor lor de uz casnic. Având dreptul de a utiliza lucru a fost, așa cum se cuvine o gazdă bună - Doni viri arbitratu - și să respecte toți termenii de utilizare (D. 7.1.13.4 ff ..). Utilizatorul a devenit proprietar al fructelor naturale din momentul colecției lor - regresstio. În timp ce în calitate de uzufruct, proprietarul nu are dreptul la veniturile din lucrurile, iar bunurile sale goale - proprietas nuda. El ar putea transfera dreptul de proprietate către o altă persoană, ipoteca sau greveze cu o altă servitute, dar pentru ca acest lucru nu doare uzufructului. Obiectele uzufructului ar putea fi lucruri care ar fi putut fi folosite fără consum sau distrugere (deși această regulă nu a fost întotdeauna îndeplinită).
Uzufructuarul (care are dreptul la uzufruct) ar putea să-și asume anumite obligații, stabilite formal prin acorduri orale - stipulatio. Trebuia să aibă grijă să mențină rentabilitatea constantă a lucrurilor, să o gestioneze cu atenție și să se protejeze de daune. Toate costurile pentru uzul uzufructuar, inclusiv taxele și impozitele (D. 7.1.65). La întoarcere, lucrurile ar fi trebuit să fie într-o stare potrivită pentru utilizarea corectă a acestora. Pentru a asigura îndeplinirea acestor îndatoriri, precum și întoarcerea obiectului uzufructuar, după moartea uzufructuarului, suportul praetorului a fost introdus prin intermediul unei stigma - cautio usufructuaria (D. 7.9). Excepția de la această datorie era pentru uzufructul tatălui asupra proprietății fiului său.
Uzufructul ar putea fi în acțiuni ideale pentru mai multe persoane. Ar putea exista și utilizarea oricăreia dintre anumită parte, și proprietatea comună asupra tuturor celorlalte părți sale - partes pro indiviso, Usufructus (D. 7.1.5.49). Aceasta este singura dovadă în care această diviziune a fost permisă. Ca o servitute pur personală de uzufruct nu este supusă nici unei moștenire sau înstrăinare, cu toate acestea, punerea în aplicare a uz personal (dar nu și dreapta) ar putea fi înstrăinate (D. 23.3.66; D. 7.1.67). Odată cu moartea Usufructus uzufructuar oprit și moștenitorii au fost obligați să returneze obiectul proprietarului de a utiliza.
Dominus fructuario praedium, quod ei per usumfructum serviebat, legavit, idque praedium aliquarndiu possessum legatarius restituere Filio, qui causam inofficiosi testamenti recte pertulerat, coactus est: mansisse fructus ius integrum ex post facto apparuit (D 7.1.57.). - Proprietarul a refuzat site-ul plodopolzovatvlyu care a servit-l uzufruct, dar legatarul a fost forțat să se întoarcă același complot, pe care el provladel ceva timp, fiul lui [defunctul], care este cheltuit în mod corespunzător cu privire la procesul încalcă obligațiile voinței; Se pare, totuși, din următoarele fapte că extractul de fructe dreapta conservate intacte.
La începutul imperiului, a fost emis un consultant senatus, potrivit căruia întreaga proprietate ar putea fi obiectul utilizării (D. 7.5.1). De asemenea, el a fost extins la lucruri consumabile și a fost numit quasi ususfructus, spre deosebire de ususfructus în sensul corect al cuvântului.
În acest caz, utilizatorul a devenit proprietarul obiectelor de uzufruct și a promis (cautio) să promită că la sfârșitul utilizării va plăti prețul stabilit la început. Conform acordului, a fost posibil să se pronunțe producerea unei emisiuni de returnare nu în bani, ci într-o cantitate egală (cuantum) de lucruri omogene (D. 7.5, I. 2.4.2). În instituții, numai banii sunt menționați ca obiect al quasi ususfructus, dar Guy spune că ar trebui emise fie bani, fie un cuantum egal de lucruri, deși el consideră că plata banilor este o metodă mai convenabilă.
A fost o formă de folosire a unui lucru ciudat cu un domeniu mai limitat. Acest utilizator din fructe a fost dat la fel de mult ca el pentru a satisface propriile nevoi. Nu a fost permisă nici transferarea drepturilor sale către altul, nici împărțirea acestuia cu utilizatorul. Utilizatorul putea să-i permită pe cei dragi să împărtășească utilizarea lor și să accepte, de asemenea, terți sau angajatori în casă (D.7.8.2.1).
Uzus ar putea aparține mai multor oameni, dar nu a fost împărțit. Datoriile utilizatorului au fost, de asemenea, furnizate de către cautio. Ca usufructuari, utilizatorul trebuia sa-si exercite dreptul, asa cum este prescris de boni viri arbitrate, si sa returneze chestia proprietarului in forma corecta.
Pe lângă uzfrukta yuzusa și există mai mult de două servitute personale: dreptul de proprietate de a trăi în casa altcuiva (habitatio) și interesul pentru dreptul de a lucra pe robul altuia (jperae servorum).
Habitatio a fost dreptul de a trăi pentru viață într-o casă străină sau în partea ei. Persoana autorizată ar putea să trăiască singur în ea sau să o dea înapoi. Avocații clasici au argumentat dacă un astfel de drept era un uzufruct, un angajament sau ceva independent (S. 3.33.13). În legea lui Iustinian a fost considerat un drept independent, iar împuternicitul a fost liber permis să-l închirieze, ceea ce clasicii au stârnit controverse. Concesiunea unui alt drept a fost inadmisibilă (D. 7.8.10, pp., 3.33.13).
Operae servonun vel animalium - așa-numitul drept pe tot parcursul vieții de a folosi sclavii sau animalele altor persoane. Persoana autorizată ar putea să folosească aceste obiecte sau să le dea înapoi. Posibilitatea de a dona acest drept nu este clară.
Există și alte servituti particulare au ca scop utilizarea exclusivă, cum ar fi teren arabil sau rutier. Parțial au încercat să le atribuie plodopolzovaniyu sau de a folosi doar (D. 7.1.32). Cu toate acestea, a existat un interes pentru a separa servitute personală limitată de uzufruct și USUS, în primul rând, pentru că prin această separare a fost eliminată din cauza încetării deminutio lor capitis sau usus pop (D. 7.8.10. Pr.). (Vezi nr. 227).
Astfel, puteți defini servitudinea ca drept de proprietate pentru a folosi lucrurile altcuiva într-un fel sau altul. Acest drept este cauzat de necesitatea de a atenua inconvenientele și dificultățile apărute (cu existența dreptului de proprietate privată asupra pământului) datorită distribuției inegale a bogăției naturale între parcelele individuale.
În această lucrare au fost luate în considerare următoarele aspecte: 1) conceptul și tipurile de lege de servitute, 2) o scurtă referire istorică asupra apariției servituților; 3) servitute în legislația rusă.
Din toate cele de mai sus, putem concluziona că dreptul de servitute. cunoscută dreptului roman, este dreptul de utilizare limitată a bunurilor imobile ale altor persoane. Pe lângă drepturile naturale ale unei persoane față de lucrurile sale și puterile care decurg din ele, legea romană a permis existența și drepturile lucrurilor altora. Servotudurile au evoluat din drepturi datorită relațiilor de vecinătate, atunci când utilizarea economică normală a parcelelor, clădirilor, etc. a cerut concesii și restricții reciproce, iar absolvirea drepturilor proprietarilor a generat pierderi reciproce. Designul modern al servituților, bazându-se pe normele romane, urmărește să răspundă necesității de a umple unele parcele de către alții cu cele mai puține greutăți posibile ale proprietarului.
În legislația rusă, dreptul la servitute este reprezentat de un set de legi din Codul Funciar, Codul Civil.
Originara din cele mai vechi timpuri, drepturi de servitute, percepute de către juriștii moderne și state, arată că nu există nici o proprietate privată (și orice alte) absolută în lume. Toți trăim în aceeași casă - pe planeta Pământ. Prin urmare, punerea în aplicare a tuturor celor trei drepturi de proprietate (a deține, folosi și dispune de lucru la latitudinea proprietarului) este posibilă numai cu condiția ca aceasta să nu dăuneze mediului și nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane (art. 2, art. 36 din Constituția Federației Ruse și n 3 Articolul 209 din Codul civil al Federației Ruse). Orice relație, inclusiv relația, posibilă numai între oameni, ci în societate, în societatea umană. Și relațiile de proprietate nu sunt relații între proprietar și lucru, ci relațiile dintre oameni.
Lista literaturii utilizate
1. Codul civil al Federației Ruse.
2. Codul Funciar al Federației Ruse.
5. Osipova MV Civil Law.
Articole similare
-
Conceptul și clasificarea subiectelor dreptului antreprenorial - eseu, curs, diplomă
-
Locul și rolul teoriei economice în dezvoltarea societății - abstract, pagina 9
Trimiteți-le prietenilor: