Comunismul ca o ideologie

Această lucrare urmărește unele tendințe în reflectarea procesului de apariție a ideologiei comuniste de către cercetătorii emigranți. Principala sursă a rezumatului este opera lui NA Berdyaev, "Originile comunismului rusesc", publicată la Paris în 1955. Lucrările lui Shafarevici, care apar ca surse, sunt interesante ca parte a discursului lui Berdyaev, dar nu copiază opiniile lui.







Acest lucru - încercarea de a detecta anumite caracteristici ale comunismului, transferate în sol rusesc, pentru a identifica principalele influențe care au preluat „marxismul rus“: populismul, ideea destinului mesianic Rusiei etc. Se pune accentul pe tendințele dezvoltării ideologiei comuniste, pe semnificația lor posibilă în contextul psihologiei conștiinței în masă.

Comunismul ca o ideologie.

Marxismul în Rusia.

Nu va fi o convenție mare, dacă spunem că o regândire a marxismului în spiritul bolșevic este o experiență de acest gen în teoria adaptării la o situație istorică foarte specifică, teoria lui Marx a fost adaptat de „nevoile interne“.

Rusia a fost o fermă țară, indiferent de modul în care promovarea dezvoltării industriei sale, astfel încât a fost introdus într-o idee marxistă mediu prestabilit al unei minorități organizate, care este „în fruntea societății“, iar ideea de proletarianization a țărănimii.

În lucrarea sa "Dezvoltarea capitalismului în Rusia", Lenin a avansat teza de accelerare a dezvoltării capitaliste în mediul rural, cauzată de abolirea serviliei (8). De fapt, dacă luăm în considerare condițiile în care a fost distrus feudalismul, anularea acesteia nu este atât de mult a contribuit la dezvoltarea capitalismului ca „structuri de conserve arhaice, feudale economice“ (5). Da, și industria rusă nu este întotdeauna interesat de abolirea iobăgiei, ca iobagi uzate, prin urmare, emanciparea legală a iobagilor nu a fost dictată de necesitate economică. Abolirea iobăgiei a fost cauzată de teama claselor dominante față de tulburările de masă ale țăranilor, și a dispărut atunci când metodele legale de depunere, atunci, în orice caz, a rămas dependența economică a agricultorilor pe proprietar.

Un adevăr bine-cunoscut: un țăran rus este colectivist, campion al comunității. Conceptele comunității țărănești și proprietatea privată a terenurilor se exclud, în principiu, între ele. Țăranii ruși au visat o "repartizare neagră", adică o redistribuire a pământului între ei, și nu o proprietate individuală asupra ei. În concordanță cu starea de spirit a țărănimii, una dintre organizațiile populiste se numește "Black Peredel". Revoluția comunistă a Rusiei a realizat această "redistribuire neagră", a luat întregul pământ de la nobilii și proprietarii particulari.

Masele poporului ar putea fi împărțite condițional în două grupuri: țărănimea comună și proletariatul exploatat brutal cu trecutul țărănești. O minoritate organizată și o majoritate a cărei adevărată ideologie este colectivismul. Ce altceva au nevoie marxiștii ruși?

Occidentalismul, narodismul și "marxismul rusesc".

Marxismul în Rusia a apărut ca o formă extremă a occidentalizării (2). Primele generații de marxiști ruși au luptat cu vechile tendințe ale inteligenței revoluționare, adică cu populismul care era în criză la vremea respectivă.

Inițial, mișcarea Narodnik din anii 1970 nu avea un caracter politic revoluționar. Cu toate acestea, eșecul "de mers pe jos la oameni", asociat nu numai cu represiunea guvernamentală, ci și cu faptul că oamenii nu au acceptat inteligența. "Oamenii au văzut o întreprindere a unui maestru din poporul Narodnik care mergea la popor. Aceasta a adus inteligența la o problemă politică și a condus la dezvoltarea de noi metode de luptă "(2). Scopul politic de a răsturna teroarea autocrația asistat la dezamăgirea intelectualității revoluționare, țărănimea și decizia de a „sprijini pe cont propriu eroism“, în cuvintele lui A. Berdiaev (2).

Anumite cercuri din stânga Narodniks au recunoscut imediat bolșevicii drept o forță națională rusă. Un număr semnificativ de revoluționari socialiști-stângi, ghidat de radicalismul Narodnik, s-au alăturat partidului bolșevic, aducând cu ei un naționalism rus pe deplin conștient. RP au la stânga, așa cum bolșevicii se vedeau ca internaționaliști, dar internaționalismul lor a purtat un caracter mesianic, mai târziu, Rusia Sovietică a devenit pentru ei „avangarda omenirii progresiste, după ce a aprins o torță de libertate pentru cei oprimați din întreaga lume“ (1). Apropo, statisticile arată că partidul bolșevic a avut mai mulți oameni de pe dreapta socialiștii-revoluționari, decât stânga (cu toate acestea, această diferență este un procent mic de 12, 7% din fosta RP în stânga și 17, 5% - dreapta). Chiar în general, RP a nu erau ostili bolșevici, iar lupta lor împotriva bolșevismului a avut întotdeauna autocontrolul considerabile și aproape niciodată nu a fost consecvent.







"Comuniști" și "bolșevici".

Potrivit lui Berdiaev, rusă narod- „stat-națiune, el a fost de acord să fie loial materiale pentru crearea marele stat mondial, și el este înclinat să se revolte, la libertate și la anarhie.“ Ca și Narodismul, anarhismul este un "produs al spiritului rusesc", unul dintre poli în structura spirituală a poporului rus (2). Figura centrală a anarhismului rus (da, probabil, lume) este Bakunin. Presupunând răzvrătire anarhică, el a crezut că "focul mondial" revoluționar ar fi aprins de poporul rus și de slavii. În "mesianismul său revoluționar" Bakunin, predecesorul comuniștilor, anarhismul este una dintre sursele lor.

Fundamentele totalitarismului statului comunist se regăsesc în comunisti și în cetățenii acestui stat. Slugărnicie și răzvrătirea au fost, probabil, caracteristice cea mai mare parte a poporului rus ar fi calitatea ambivalentă, și, prin urmare, nu există nici o contradicție în schimbarea de anarhie despotismului rigide, în cele din urmă a dezvoltat la al treilea deceniu al acestui secol.

Cu două fețe revoluția rusă ca un operator de transport persoane libertăți civile, dar, de asemenea, un nou jug, reflectat în ideea că bolșevicii și comuniștii, nu același lucru care a existat în primele zile ale puterii sovietice. Berdiaev observat specificitatea acestei legende: „În mintea populară, bolșevismul a fost poporul rus revoluție, deversare luxuriantă, elemente populare, comunismul de asemenea, a venit de la străini, este de Vest, nu rusă, și el a impus revoluționar jug ​​vers popular de organizare despotice. a raționalizat iraționalul "(2). Bolșevicii sunt ruși care au dat poporului pământul, iar comuniștii se străduiesc să impună un nou jug pe popor. Bunin transmite conversația dintre Armata Roșie în Odessa, în 1919: „Întreaga problemă a evreilor, toate comuniști și bolșevicii tot Rusă“ (4). Potrivit lui Mikhail Agurskii în cartea „Ideologia bolșevismului național“, acest punct de vedere a fost distribuit pe scară largă în diferite sectoare ale societății, și este imposibil să se determine singura sursă, cel mai probabil, aceasta a apărut în mod spontan (1).

Potrivit lui NA Berdyaev, meritul comunismului în fața statului rus este oprirea colapsului anarhic al țării. Procesul de eliberare și îndreptare a forțelor haotice în cursul revoluției este natural. Un punct de vedere interesant, Berdiaev, potrivit căruia percepția oamenilor de „comunist“ ca străini indică „natura feminină a poporului rus, a fost întotdeauna violat străin la începutul ei curajos“ (2). Cu toate acestea, există o altă explicație. Mikhail Agursky a crezut că acest fel a manifestat naționalismul, instinctul mulțimii, dorind întotdeauna să găsească vinovatul în propriile greșeli. Acest lucru, vom observa în paranteze, este simptomatic, - un indicator al unei societăți nesănătoase.

O nouă "lumină din Est" sau patriotismul roșu.

După cum sa spus deja, faptul că revoluția a avut loc exact în Rusia nu a putut ajuta la influențarea partidului și ideologiei bolșevice, indiferent de internaționalismul pe care la declarat. În primul rând, pentru majoritatea membrilor de partid sunt ținte ale luptei revoluționare, dictatura proletariatului, lupta împotriva imperialismului și a revoluției mondiale au fost asociate cu hegemonia Rusiei Sovietice. Agursky subliniază că, în acest context, o astfel de identificare nu avea "niciun caracter național exprimat" (2). interese naționale proprii, care sunt interesele statelor individuale înțelese, ascunse o idee mai largă a revoluției mondiale și a unei noi ere în istoria omenirii, care a fost să-l deschidă. Rusia, țara nu este un proletar, prin urmare, „mesianismul proletare“, în sensul marxist, nu poate fi observat în această tendință, există un alt fel de mesianism, este rus, apoi național. Din nou, aspirațiile rusești de lungă durată ale "lumii din Orientul Slave", care va lumina civilizația occidentală și o va salva. Un fel de sacrificiu de sine, un fel de auto-implantare caracteristică.

În principiu, procesul care a condus opoziția Rusiei față de restul lumii, lumea burgheziei, ca țară urmărește revoluția mondială, nu a dat Rusia unele exclusiv „țară model“. Lenin a prezentat un aviz privind posibila întârziere în Rusia în cazul victoriei comunismului în țările occidentale dezvoltate. Dar poziția neașteptată a Republicii Sovietice, un stat avansat care cheamă întreaga lume să-și urmeze exemplul, nu a putut decât să impresioneze pe mulți comuniști. Acest fenomen a fost numit "patriotism roșu".

„Puterea de patriotism roșu a constat în faptul că multe dintre bolșevicilor a permis să se identifice nu numai cu partidul, nu numai clasa muncitoare, care, în anii războiului civil sa transformat într-o ficțiune, dar cu tot poporul“ - conchide Michael Agurskii (1) .

"Și ca unul vom muri pentru asta. "

Vom merge cu îndrăzneală în luptă

Pentru puterea sovieticilor,

Și ca unul vom muri

În lupta pentru asta.

Agursky, M. Ideologia bolșevismului național. - Paris, 1980.

Berdyaev, NA Originile și semnificația comunismului rus. - Paris, 1955.

Bunin IA Zile blestemate. - M. 1989.

Săptămânal Cheka. № 2, 1918.

De sub bolovani: o colecție de articole. - Paris, 1974 // Shafarevich, IR Socialism.

Lenin, VI Sobr. Op. în 55 de volume, vol. 17. - M. 1953.

Stalin, I. V. Sobr. Op. în 13 volume, vol. 3. - M. 1950.

Dicționar filozofic. - M. 1987.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: