Aveți nevoie de un reprezentant al avocatului în instanță?
Această întrebare apare adesea în consultări, este adesea întrebată în forumul meu juridic. Răspunsul este neechivoc: este necesar un reprezentant în instanță. Judeca pentru tine: chiar dacă folosești logica elementară, oamenii nu-ți place să apelezi la tribunal. "Mersul în curți" nu provoacă nici un entuziasm (cu excepția cazului în care, desigur, sunteți student al unei universități legale care dorește să obțină cunoștințe practice). În consecință, oamenii se adresează instanței doar atunci când drepturile lor sunt încălcate într-o manieră semnificativă. Din motive minore, instanța nu se aplică. O problemă semnificativă cu care o persoană a apelat la instanța de judecată și necesită eforturi semnificative citește: cunoștințe profesionale, abilități și obiceiuri. Apoi vine un avocat sau un avocat - reprezentanți profesioniști.
Diferența dintre un avocat și un avocat atunci când este vorba de cauze civile, nu există. Diferența dintre un avocat care nu are calitatea de avocat și de avocat, de fapt, este că avocatul are un certificat de Drept, acesta este atașat la Barou, iar el are dreptul să reprezinte interesele acuzatului și inculpaților în cauze penale.
Dar când vine vorba de reprezentare în civil. de familie. ereditar. reprezentarea în instanța de arbitraj și sistemul instanțelor de jurisdicție generală - atunci avocatul are exact același statut ca și avocatul. Mai mult decât atât, avocatul aici, chiar și pierde un pic - pentru că avocatul este Bar Association, care este, în primul rând, este obligat să plătească taxa inițială pentru aderarea membrilor Camerei, iar pe de altă parte - să plătească contribuții lunare să-l totuși. În consecință, avocatul trebuie să acopere aceste cheltuieli în detrimentul clienților săi, ridicând prețurile pentru serviciile sale și perceperea unor comisioane semnificative de la clienți. Avocatul nu este ținut de aceste limite și este liber să-și stabilească propriile tarife pentru serviciile juridice, inclusiv reprezentarea în instanță.
Acum trecem direct la necesitatea unui reprezentant judiciar.
Odată, pe sfatul prietenilor, un tânăr sa întors spre mine, căuta un avocat în cazul recuperării pensiei de întreținere. Fostul soț a cerut o sumă exorbitantă de sprijin pentru copii și a fost necesar să se reducă această sumă în instanță, pentru ao aduce la o dimensiune acceptabilă. Am vorbit ca reprezentant, el însuși a fost prezent în instanță, dar am dat întregul discurs și toate explicațiile instanței. Am câștigat instanța - pensia alimentară a fost redusă, instanța a acordat exact suma pe care am avut nevoie.
Mai târziu am devenit prieteni, familiile au devenit prieteni, și o zi, stând în compania cald, a doua sotie, a spus: „Când a venit înapoi de la instanță, am început să-l întreb - cum a mers? El a răspuns - nu-mi amintesc nimic. Așa am intrat în sala de judecată - cum a fost întreruptă memoria. E tot oficial, un judecător în haine care stau pe podium, să studieze cu steme și steaguri, secretar stă și scrie pentru tine în fiecare cuvânt, am confundat. Îl întreb: ce a spus Pavel? El răspunde - nu-mi amintesc. Îmi amintesc că a vorbit în mod normal, judecătorul a stat și a dat din cap, dar nu mi-am amintit ce spune el. Iată cum se întâmplă și de ce este necesar un reprezentant al avocaților în instanță.
Cazul a fost foarte dificil, situația a fost complicată, a fost necesar să se urmărească sursele de primire a banilor de către soți, în contul cărora au fost dobândite proprietățile comune, o mulțime de lucrări în acest caz și așa mai departe.
Deci, în prima întâlnire, am venit, judecătorul a vorbit cu blândețe pentru ambele părți, a prezentat viziunea sa asupra problemei, sfătuit să-și prezinte probe noi, și doar corecta cererea. Sesiunea preliminară a ședinței a fost încheiată și data următoarei instanțe a fost stabilită. Am ieșit și directorul meu mi-a spus: "Nu am înțeles nimic din discursul judecătorului. În termenii legali, este în general nerealist să înțelegeți. "
Nu sunt de o importanță mică competențele retorice ale reprezentantului - cât de competent și calitativ știe să facă dosarul, să-și transmită gândul și informațiile sale înainte de proces. Am văzut o afacere, iar acesta nu este singurul moment în care oamenii au pierdut într-adevăr o afacere importantă doar datorită vocabularului lor.
Atunci când un astfel de oameni a stat pe sfatul meu, apoi în grabă a spus entuziasmat de supraumplere emoțiile lor, sa plâns modul în care viața este nedrept, deoarece instanțele sunt decizii nedrepte (cazul litigiilor de locuințe cu privire la privatizare, prețul de care, întâmplător, a depășit un milion de ruble, au pierdut), modul în care dovezile lor sunt deformate etc. Discursul acestor oameni, pe lângă faptul că este rapid prin natură, este încă plin de tot felul de cuvinte - paraziți, repetări repetate ale acestora și așa mai departe.
Așa că am asculta acest discurs, muguri ca o mitralieră, și chiar au concurat unul cu celălalt (două dintre ele în cadrul consultării a fost), a avut loc cinci minute, zece, cincisprezece, și o atenție tocit treptat, creierul încetează să răspundă și să primească informațiile.
Acest lucru este normal - Psihologii au dovedit că atenția unei persoane la unele probleme și să se concentreze doar primele cincisprezece minute, apoi atenția începe să se disipeze. Și apoi se încheie în vedere pentru a fi văzut de vorbire, a avut loc o jumătate de oră, o oră și jumătate, și modul de a vorbi în stilul „tra-ta-ta-ta“ nu este terminată, iar intensitatea nu este redusă.
Mă uit la documentele pe care le-au adus - bine, totul este în favoarea acestor oameni, era necesar să câștigăm această afacere. Dar în cursul consultărilor încep să înțeleg ce sa întâmplat exact.
Judecătorul din această fântână de talkativitate, abundența de verbiaj pur și simplu nu auzise însăși esența, ceea ce era necesar. A fost necesar să se concentreze asupra circumstanțelor principale în discursul său, evidențiați intonație, pauză, da secretarului să-l scrie în jos și să dea judecătorului să înțeleagă esența problemei, nu trage prin imprudență tot ceea ce este necesar și nu este necesar.
Așa sa întâmplat că, deși judeca punct de vedere tehnic toate documentele, în cazul citit, auzit toate (se presupune), dar linia de jos nu este ridicat, și în câteva documente cele mai importante momente nu au văzut niciodată. Ei au depus un recurs independent, dar nici nu au ajutat - în tribunalul regional au lovit în același mod, luptându-se unii cu alții, cu un mitralieră care a explodat până când au fost expulzați din hol.
Apoi, în cadrul procedurii de soluționare a litigiului, eu, ca reprezentant al lor a apelat la partea opusă (fostul inculpat), fără nave a vorbit, a denunțat esența, iar problema a fost rezolvată în doar câteva zile (și înainte ca litigiile lor a durat deja 6 ani!) . Pârâtul sa dovedit a fi o persoană perfect sănătoasă, gata să discute și să ia decizii la nivel mondial.
Următorul argument în favoarea unui reprezentant al avocatului este salvarea timpului său. Și această economie se dovedește a fi semnificativă. Reprezentarea judiciară nu se limitează doar la o înfățișare directă în instanță, aș spune chiar că este nevoie de o mică parte a timpului pentru ca un avocat să lucreze. De cele mai multe ori - pregătirea documentelor, colectarea dovezilor, familiarizarea cu dosarul, livrarea documentelor în instanță, obținerea unei decizii și așa mai departe, o mulțime de lucrări tehnice. Având în vedere modul în care instanțele judecătorești dorește să lase reclamații fără mișcare, să încredințeze reprezentanților livrarea cererilor de executare a altor ordine, clientul primește o economie de timp considerabilă.
Și, în sfârșit, este important ca o persoană care angajează un reprezentant al avocatului să nu se confrunte cu el însuși în instanță cu dușmanul său. Relația ostilă dintre reclamant și inculpatul în litigiu este de înțeles și logică. Dar întâlnirile personale ale nervilor atrag multe din ambele părți, iar participarea reprezentantului va contribui la evitarea acestora.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: