Trebuie remarcat faptul că în niciun stat nu există un concept atât de rigid de capital autorizat. Legislația în majoritatea statelor americane nu conține nici măcar o cerință specifică conform căreia societățile au un capital autorizat. În multe țări europene, măsuri speciale sunt permise numai dacă valoarea activului net este jumătate din capitalul social. În același timp, problema adoptării acestor măsuri este prezentată adunării generale, care decide dacă societatea ar trebui lichidată sau să ia alte măsuri.
Cu toate acestea, un astfel de concept rigid al capitalului autorizat din legislația rusă nu ar putea proteja pe deplin interesele creditorilor, din următoarele motive:
În primul rând, din punct de vedere economic, capitalul autorizat nu are și nu trebuie să îndeplinească funcția de protejare a intereselor creditorilor. Creditorii organizațiilor comerciale au dreptul să își revendice întreaga proprietate.
În al doilea rând, nu sunt interesați de creșterea capitalului social al entităților de afaceri, ca și în cazul în care activele nete ale Societății va fi mai mică decât capitalul său autorizat, a creat baza (nu întotdeauna viabilă economic) pentru creditorii cerința de performanță anticipată a obligațiilor societății de a le. În același timp, suma acestor obligații poate depăși în mod repetat deficitul existent între capitalul social autorizat și valoarea activelor nete.
Astfel, conceptul rigid al capitalului autorizat nu îndeplinește acele funcții care i-au fost "încredințate". Nu le poate îndeplini, după cum o demonstrează tendințele mondiale în dezvoltarea legislației corporative bazate pe mecanisme prohibitive. Cu alte cuvinte, multe interdicții formale își pierd sensul, deoarece, în practică, găsesc modalități de a le ocoli. Un exemplu clasic de legislație anglo-americană este îndepărtarea funcției de protecție a capitalului charter.
În legătură cu aceasta, în opinia noastră, este o acțiune inadecvată și lipsită de sens de către statele care vizează înăsprirea în continuare a cerințelor privind capitalul social (de exemplu, o creștere substanțială a valorii minime a capitalului social).
Cerința considerată a legislației complică poziția întreprinderii, care suferă pierderi din motive obiective pe termen scurt.
În legătură cu cele de mai sus, pare adecvat să se introducă modificări și modificări ale legislației care diminuează conceptul de capital autorizat.
Legea modelului a abolit cerința legislației care prevede menținerea obligatorie a valorii capitalului social. În schimb, au fost introduse restricții mai stricte asupra "distribuțiilor" acționarilor, principala fiind plata dividendelor.
Capitalul social este constituit din plata acțiunilor (participații), acționarul (participantul) contribuie la capitalul social al societății. Legislația impune o plată reală a acțiunilor (mizelor) și a contribuției la capitalul autorizat. În conformitate cu legislația în vigoare, scutirea unui membru al societății de obligația de a contribui la capitalul charter al societății, inclusiv prin compensarea creanțelor față de societate, nu este permisă. Cu alte cuvinte, acțiunile (acțiunile) societății nu pot fi transferate participanților în mod gratuit, ele trebuie plătite, iar societății i se interzice să transfere acțiuni (acțiuni) la datoriile societății către acționari (participanți). Fiecare participant (acționar) este obligat să contribuie cu bani reali sau cu proprietatea companiei, deoarece numai plata contribuției conferă dreptul de a participa la societate.
2.2 Reglementarea normativă a formării capitalului social (partajat) al unei persoane juridice
Reglementarea juridică modernă a capitalului autorizat al acestei sarcini nu rezolvă problema. Astfel, valoarea minimă a capitalului social este de 1.000 de ori mai mare decât salariul minim (100 mii. Rub.) Pentru o societate deschisă pe acțiuni, și de 100 de ori mai mare decât salariul minim (10 mii. Rub.) Pentru o societate închisă pe acțiuni și o societate cu răspundere limitată, nu este suficient pentru a asigura o astfel de funcție a capitalului autorizat ca protecție a drepturilor creditorilor. În ordinea juridică străină și în documentele normative ale UE (în special în A doua directivă din 1976), a fost determinat un capital minim autorizat semnificativ mai mare.
În ceea ce privește organizațiile de credit și de asigurări în prezent, legile federale care determină specificitatea statutului lor civil, stabilește o sumă mai mare de capital autorizat. În același timp, există cerințe generale pentru capitalul autorizat, și în special pentru participanții profesioniști la piața valorilor mobiliare, societățile de administrare a fondurilor de investiții, fonduri mutuale și fonduri de pensii private - la norma de adecvare a capitalului (stabilite prin ordin al FFMS pe baza legii federale „pe piata valori mobiliare ").
Cerințele privind componența capitalului autorizat și procedura de introducere a acestuia nu contribuie, de asemenea, la punerea în aplicare a capitalului charter al funcțiilor sale. Poziția existentă este astfel încât, în afară de bani, hârtii de valoare, alte bunuri și drepturi de proprietate, precum și alte drepturi care au o valoare monetară, pot fi contribuite la capitalul autorizat. Această definiție foarte largă necesită concretizare și limitare. Unele restricții sunt formulate numai în legi speciale aplicabile unor domenii de activitate precum creditarea și asigurarea.
În unele țări străine prevede plata în numerar nu mai puțin sigur, cu o pondere semnificativă a capitalului social al companiei (circa 30-50 la sută). În legea rusă, astfel de reguli nu sunt disponibile într-o formă generală [7].
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: