Influența ideilor creștine asupra poziției sclavilor ........................... .9
Uciderea unui sclav de către comandant ...................................................... 13
În lucrare voi încerca să ia în considerare nu numai statutul juridic însuși, statutul juridic al populației dependente, ci și motivele pentru care se încadrează în dependență de domn, precum și drepturile și îndatoririle domnului față de subiecți.
Din populația dependentă, am identificat o zonă îngustă - iobagi întregi. Cred că tema este interesantă pentru abstractizarea cel puțin prin faptul că la prima vedere se pare că sclavii nu au în principiu drepturi. Dar după ce am elaborat această problemă mai profundă, am devenit convins că sclavii compleți aveau de multe ori un mic set de drepturi.
Neliber găsite în monumente rusești antice sub diferite denumiri ( „agenți“, „sclavi“, „rob“, și mai târziu, pur și simplu „oameni“, dar cu o indicație de accesorii (cavaleri, și așa mai departe), „oameni de afaceri“, „stradniki“). Încă din secolul al XVI-lea există termenul „sclavi a cenzura.“
Czelad - o rădăcină cu cuvântul "copil" înseamnă casa.
Într-un cuvânt iobagi, monumentele vechi sunt numite doar oameni nerăbdători. Un sclav, un băiat este folosit în sensul unui băiat, al unui tip, al unui servitor.
Cuvântul rochie în antichitate - pentru a se referi la femeile care nu sunt libere. Adevărul rusesc folosește cuvinte - "rob" și "robot" în sensul de a deveni sclavie.
Monumentele din Moscova sunt numite simple slujitori, slujitori, oameni de afaceri și prin natura muncii - sunt afectați. Dar acest ultim nume se aplică muncitorilor liberi și țăranilor.
Faptul că oamenii de afaceri nu sunt liberi provine din testamente spirituale în care li se dă libertate (există opinia că oamenii de afaceri erau liberi, dar nu există nici o dovadă a acestui fapt). De asemenea, uneori eliberat
Dar Adevărul rus nu vorbeste numai despre sclavi, ci distinge și "servilitatea obositoare"; și, uneori, în loc de termenul "slujitor", ea folosește "obel".
În lectura și scrierea spirituală a lui Ivan cel Groaznic se folosește termenul "popor plin".
Sclavii erau perfecți și imperfecți.
Sclavul și robul înseamnă slujitorul și muncitorul. Dar servitorul ar putea fi oameni liberi. Un freelancer poate fi numit haine și un servitor liber, un servitor, de exemplu, în Decretul din 1597 și în Regulamentul din 1649.
Un sclav liber servește în mod voluntar, fără a da un act de întărire. În același sens, în Adevărul rus, sunt în contrast cu cumpărarea, de asemenea, un slujitor, dar liber, lucrător pe cont propriu, și nu din cauza pierderii de libertate.
Doar sclavii sau robii compleți sunt oameni nerăbdători în sensul complet al cuvântului.
Din faptul că termenii "sclav" și "robe" au fost aplicați servitorilor care nu sunt liberi, trebuie remarcat că temele au fost realizate de către persoane care nu sunt libere. Slujitorii liberi au fost o excepție în antichitate și, prin urmare, termenii "sclav și sclav" au început să desemneze slujitori neînsoțiți.
Diferența dintre cei liberi și cei liberi coincide cu diferența dintre lucrul pentru sine, lucrul pentru ceilalți și lipsa de muncă
Sistemul de căutare runaway.
adevăr rus, bazat pe ideea că ofertele de proprietate sclav maestru dreptul de a căuta servitorul lipsă Sir a scăpat de sclavi, care și-a făcut o cerere de zbor, poate lua servitorul său de la oricine sa dovedit a fi, în cazul în care deținătorii să-l prezinte în termen de 3 zile de la aplicare ; eșec la sclav timp de 3 zile recunoscut secreția de sclavi și conduce la o amendă.
Procedura de recurs privind dreptul de proprietate sclav este un act procedural special, care poartă numele de „bolta.“ În lanțul de persoane care alcătuiesc bolta, uneori situate în alte posesiuni. În acest caz, bolta nu intră în posesia altcuiva. Dar, deși rus Pravda spune nimic despre eliberarea sclavilor care au scăpat de la un proprietar la altul, nici despre fugari eternitate pretind, există motive să credem că ordinea inițială în Rusia a fost după cum urmează: Dl fugar sclav ar putea da în judecată guvernul principatului, care va fi fugă ; ei trebuie să-i dea "conform legii" și "de la vârstă".
O persoană care are un chelationer se descoperă că are suspiciune prin martori sau un motel care era prezent la vânzarea sclavului. Pârâtul, care a furnizat dovada achiziției juridice a agentului, nu era răspunzător sub forma unei amenzi, ci era obligat să-l întoarcă pe sclav comandantului.
Cel care a contribuit la zborul servitorului, a plătit prețul integral pentru el.
Din moment ce sclavul nu este o persoană, ci proprietatea unei alte persoane, Adevărul rus nu se uită la uciderea lui ca și cum ucide un singur om.
Pentru uciderea unui sclav nu ar trebui să plătească Viru, dar în cazul în care sclavul a fost ucis fără vină din partea sa, infractorul trebuie să ramburseze domnului pagube materiale, precum și ea exacts o amendă în favoarea prințului, care este de obicei prescris pentru infracțiuni de proprietate. Deci, un sclav ar putea fi ucis cu impunitate pentru orice vină. Acesta este locul potrivit pentru a atenuat de prințul Iaroslav și fiii săi. Yaroslav începe o revizuire judiciară a cazurilor de greșeli făcute la sclavi oameni liberi.
Adevărul rus citează estimarea iobagilor; din punctul de vedere al beneficiilor economice, nu toate sunt egale:
Șefii de oameni care se bucură de un respect deosebit de la stăpânii lor au fost evaluați la egalitate cu șefii soților liberi. Pentru uciderea tiunov - 40 grivne.
În spatele tiunelor se găsesc bătrâni din mediul rural, artizani, unchi și asistent medical umed. Pentru ei - 12 grivne.
Ultimul loc - sclavii simpli. Pentru sclavi - 5 grivne, pentru un sclav - 6.
Articole de Adevăr mărturisesc o varietate de practici: fie întreaga responsabilitate a stăpânului pentru daunele cauzate de acțiunile sclavului, fie dându-i misterului posibilitatea de a plăti daune sau de a emite un sclav.
Pe permisul de master ca toată achiziționarea sclavului, deci pierderea lui. El este responsabil pentru datoriile sclavului său, nu a sclavului.
Prințul nu execută sclavi prin vânzare, deoarece nu sunt liberi. Aceasta înseamnă că sclavii nu răspund prinții pentru furt, furtul lor duce numai la plata unei despăgubiri private victimei la un preț dublu. Stăpânul plătește răsplata, deoarece tot ce aparține sclavului aparține stăpânului.
Prin ordinul bătrânilor din Belozersky, lordul plătește daunele cauzate de sclavul său la jumătate împotriva a ceea ce arată reclamantul; pe Codul Catedralei - fără restricții.
În conformitate cu articolul 69 din Codul este Boyarsky om care a ucis drepturile altei senioriale, dar fără intenția de a fi pedepsit bici, atunci ar trebui să fie adresată comandantului, omul a ucis. Criminalul a fost eliberat responsabil personal pentru daune. Dar a suferit pierderi nu putea accepta un ucigaș în acest caz, problema de recuperare a înlocuit o sumă de bani. Indemnizația a fost plătită domnului.
Toate crimele de sclav împotriva persoanei - împotriva soților liberi - ar putea duce la uciderea sa de impunitate. Dar, în unele cazuri, oamenii liberi erau mulțumiți de recompensele monetare.
Potrivit unuia dintre articolele pentru crima unui sclav, domnul a plătit o sumă de 12 grivne, depășind prețul obișnuit al unui sclav, și apoi a pierdut însuși sclavul.
Yaroslav, la rândul său, introduce noi ordine - el "a fixat sclavul să omoare". Mai exact, el a stabilit pedeapsa cu moartea pentru sclavi pentru o lovitură liberă a soțului său. Prin hotărârea instanței, puteți dispune executarea unui sclav; dar Yaroslav introduce executare în instanță, ceea ce înseamnă că judecătorul nu ar putea să condamne sclavul la pedeapsa cu moartea.
Fiii lui Yaroslav au înlocuit pedeapsa cu moartea cu o amendă sau corporală. Deci, fiii lui Yaroslav au confirmat faptul că nemulțumirile sunt luate în considerare de către instanță, dar ele sunt rezolvate mai ușor.
Sclavii sunt chemați la tribunal ca fiind acuzați în secolul al XI-lea. Explicațiile lor au fost ascultate. Astfel, deja de la Yaroslav, adică din prima jumătate a secolului al unsprezecelea, sclavii, când s-au ciocnit cu terțe părți, nu li s-au acordat arbitraritatea completă. Problema vinului a fost decisă de instanță.
Începând cu adevărul rusesc, monumentele vorbesc despre sclavi, dar niciuna dintre ele nu determină drepturile stăpânului. Aceste drepturi există și sunt asumate în mod constant, dar ele nu sunt determinate nicăieri. Se știe că aceste drepturi nu s-au născut din decretele domnești, deoarece ele provin din obiceiuri, deci sunt mai vechi decât orice decrete. Decretele nu definesc drepturile comandantului, ci, pe baza drepturilor existente, determină ordinea de conduită a comandantului și organele sale în instanță, în eventualitatea unui conflict de interese care iau parte la litigiu.
O serie de astfel de definiții ale sclavilor sunt în adevărul rusesc.
Toate aceste definiții sunt impregnate cu o idee generală - un sclav - un om nu liber, ci dependent de stăpân; el nu este un subiect, ci un obiect al drepturilor. Dar, pornind de la faptul că sclavul este o proprietate, strămoșii noștri nu au putut să observe diferența dintre proprietatea obișnuită și persoana deținută. Odată cu adoptarea creștinismului, ideea unei comunități între sclav și maestru era să facă progrese suplimentare - limitând puterea domnului. Sclavul este proprietate, dar cu unele abateri de la acest început. Adevărul rus nu răspunde fără echivoc întrebării despre drepturile comandantului. Inițial, nu au existat restricții, dar mai devreme au apărut - deja în secolul al XII-lea, prin urmare, în epoca adevărului rusesc.
Influența ideilor creștine asupra statutului juridic al sclavilor.
În cele mai vechi învățături ale clerului puteți găsi urme de îngrijire a sclavilor.
De asemenea, în cele mai vechi cărți ale călăuzei din secolul al XIII-lea, există învățătura episcopului pentru preotul nou-numit. Este interzis să acceptați orice ofertă de la maeștri cruzi. În aceste cărți, domnii cruzi sunt plasați la egalitate cu infidelii, ereticii, tâlharii.
Toate mesajele preoților antice sunt sfătuite să fie buni la sclavii lor, să îi ajute, să se îmbrace și să le hrănească.
Clerul secolului al XVI-lea, de exemplu Sylvester, deja cu putere și principală, sfătuiește să folosească serviciile numai de oameni liberi.
De la începutul secolului al XVII-lea, au fost scrise două decrete, publicate în interesul sclavului. Primul aparține lui Tsar Boris. El îi obligă pe domnilor să-și hrănească sclavi chiar și în ani de foame și să nu-i exileze din curte. Toți slujitorii, pe care stăpânul refuză să-l hrănească, se pot elibera.
Al doilea decret a fost emis de țarul Shuisky. Potrivit lui, comandanților li se dă posibilitatea să se căsătorească cu un sclav sau să-i dea voința. Dacă comandantul nu a făcut nici unul, sclavul avea dreptul să se plângă și costumul de calomnie. Dar decretul nu sa oprit aici. El a prevăzut posibilitatea de rezistență față de Domnul și a luat măsurile corespunzătoare. Pentru a contracara pretențiile pentru libertatea sclavilor necăsătoriți, domnii ar putea depune o contrapunere pentru furt. Dar Shuisky refuză să accepte astfel de pretenții.
În Adevărul rusesc, nu există interdicții pentru un sclav să-și dețină proprietatea și să intre în tranzacții fără a încălca drepturile comandantului. Ceea ce nu era interzis prin decrete s-ar fi putut întâmpla prin simpla rezoluție a maestrului.
Întreaga gospodărie era o chestie de sclavi. Adevărul rusesc menționează un om de foc, un om de stăpân și un tânăr rural. Pentru primele două li sa alocat o taxă mare - 80 grivne, deoarece acestea sunt prinț tiuny. Necunoscutul se ocupa de casa domnitorului (focul), de grajdurile - stabilul prințului. Pentru boierii tyuns colectate 40 grivne. Dar aceasta este o taxă mare, este egală cu plata pentru o persoană liberă. Acești tigani au fost încredințați tuturor fermelor boierești. Satul rustic, îngrijitor de muncă rurală, 12 grivne au fost luate pentru el. Aceasta este de 2 ori și jumătate mai mare decât cea a unui ryadovich. Sclavii sunt încredințați domnilor și comisiei în nume propriu pentru toate tranzacțiile, contractele de vânzare.
Boyar tiunas ar putea acționa în calitate de martori în instanță dacă un martor - o persoană liberă - nu a putut fi găsit.
Tiunii erau, de asemenea, oameni liberi, dar aceasta este mai mult o excepție decât regula.
Tiun este prima persoană din întreaga gospodărie. Vladimir Monomakh le-a spus fiilor săi să aibă grijă de totul, dar în cap să-i pună pe Tyun.
Conducerea și instanța au fost în vechime un articol profitabil de conducători. Acesta a fost dreptul prinților, pe care i-au împărtășit cu slujitorii lor liberi. Dar prinții și slujitorii lor liberi au judecat și nu au condus întotdeauna personal, ci au acționat cu ajutorul unor persoane desemnate special de ele. În acest fel, conducătorii secundari și judecătorii se întâlnesc din nou cu tiunov.
Tiuny Vsevolod, de exemplu, au fost judecători la Kiev și Vyshgorod și nu au fost judecați prin lege. Acești judecători, oficiali guvernamentali, nu aveau un nume corespunzător poziției lor. Ei sunt chemați de biroul lor privat de la prinț, prin tiranie.
Tiun și cheia și la sfârșitul secolului al XV-lea același lucru. Monumentele de la Moscova au păstrat unele indicații privind activitatea acestor tiini rurale de chei rurale. Sub cunoașterea lor directă, toți ceilalți sclavi sunt compuși.
Grefierii colectează veniturile comandanților și se îngrijește de creșterea lor, în acest scop distribuie argintul maestrului în creștere către țărani și primește interesul față de ei. Iar după sosirea termenilor, se colectează capital. Ei intră în tranzacții în numele stăpânului lor și dobândesc pentru el proprietăți imobiliare și sclavi. Aceste achiziții de tiunas se fac "pentru cheia stăpânului lor" sau "pe cheia lui".
"Cheia" este un simbol al puterii. Domnule, dacă cumpărătorul sclavilor însuși respectă aceleași formalități. El ia oamenii "pe cheie", iar "prin cheie" devin servitorii lui.
Principii de la Moscova sunt eliberați la libertate: subiecții lor, cheile, trezorierii, grefierii și oamenii ordonați, care erau responsabili de ordinele domnești.
Trezorerii erau responsabili de trezorerie, diaconii păstrau corespondența, fără deosebire între domn și stat. Acești trezoratori, grefieri și tiuni sunt oameni clericali, deoarece, la ordinul prințului, cunosc "profiturile" lor. Cele mai vechi ordine, prin urmare, sunt formate din sclavi.
Deputații și volostele, trimise de suveranii Moscovei în toate orașele și localitățile, își trimit sarcinile prin intermediul lor.
Sclavii de tip sclav au venituri din serviciul public. Ei au funcționarii lor, care, de asemenea, primesc veniturile din serviciu.
Sclavii care au acționat ca diaconi și judecători au fost experți în ordinea juridică antică. Din mijlocul lor apar primii avocați. Administrarea costumelor pentru treburile lor, domnilor, încredințați sclavilor lor. Aceiasi avocati sclavi sunt angajati si liber profesionisti pentru inchiriere.
Deci, sclavi vechi, acest lucru nu este ceea ce suntem obișnuiți să înțelegem sub proprietatea fără drept de vot. Dar, desigur, nu toți sclavii au folosit aceeași poziție. Printre ei se numără oameni mari și mai mici. Sclavii sunt admiși să mănânce, deasupra, ceai de la țărani. Conform Codului de Drept din 1550, onoarea celor mai buni servitori ai boierilor a fost estimată la 5 ori mai mare decât cea a unui țăran liber. Dacă erau sclavi care ocupau posturi publice de tiuni - onoarea lor era estimată prin mărimea venitului pe care l-au primit din post, precum și onoarea servitorilor țaristi. Numai onoarea celor mai tineri sclavi era egală cu onoarea unui țăran liber.
Nu fiecare sclav avea propria sa proprietate, dar pentru cei care au avut-o, le aparținea cu permisiunea stăpânilor lor. Cu aceeași permisiune, sclavii au dispus de această proprietate: le-au împrumutat bani, au oferit imobile și așa mai departe.
Prințul Tsyun Vsevolod, de exemplu, avea propria sa casă.
Soția Marelui Duce de la Moscova, prințul Vasile Vasileevici din Moscova, a avut iobagi care dețineau terenuri și moșii.
Iar după alfabetizarea spirituală a lui Ivan Yuryevich Patrikeev, secolul al XV-lea, poporul său era eliberat din pământul care îi aparținea în sclavie.
A fost recunoscut pentru sclavi și dreptul de a răspunde instanței. Astfel, proprietatea sclavilor vechi este un fenomen destul de comun, nicio regulă nu interzice acest lucru. Dar drepturile de proprietate ale sclavilor nu erau protejate de confiscarea de către maeștri.
Grefierul nu a putut depune un proces împotriva maestrului, dar asta nu înseamnă că în antichitate nu exista limite de stăpânire.
Uciderea unui sclav de către domnul.
Adevărul rusesc prevede numai cazuri de ucidere a unui slujitor, 3 o persoană, nu stăpânul său. În uciderea sclavului, persoana vede numai stricăciunea materială a maestrului, și nu uciderea unei persoane.
Odată cu înființarea de instanțe permanente și cu adoptarea creștinismului, punctul de vedere se schimbă. Judecătorii încep să primească venituri din crimă, prin urmare extind conceptul de crimă și îl aplică la uciderea sclavilor de către maeștri.
Apare mai târziu, și articole care limitează guvernatorii. Îi interzic să ia "vinovăție" pentru cazurile de ucideri involuntare ale sclavilor de către maeștri.
Am lucrat în legătură cu situația populației dependente din Rusia. Anume, plin de iobagi. În a face această lucrare, am descoperit multe lucruri noi.
Sclavii compleți nu au fost absolut neputincioși: au îndeplinit numeroase funcții, pentru care au primit deseori o remunerație, uciderea lor a fost recunoscută ca o crimă.
În principiu, se poate spune că în acel stadiu de dezvoltare, munca sclavă nu era ceva nenatural, prezența ei corespundea sistemului existent în stat.
1. Sergheiț VI "Antichitățile Legii ruse", Sankt Petersburg, 1909.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: