Regula de justificare a argumentelor este formulată astfel
Discursii nu ar trebui să argumenteze în argumente, care nu sunt suficient argumentate de declarații
Încălcarea acestei reguli poate duce la astfel de erori:
o argument nerezonabil;
o Justificare excesivă;
o argumentație circulară (cerc în argumentație, adoptare fără dovadă de petitio principii)
Un "argument nefondat" este o greșeală care are loc într-o dispută atunci când arguerul folosește ca argument principal o afirmație a cărei adevăr sau nivel de probabilitate nu este stabilită
În acest caz, ca argumente se aplică unele zvonuri, opiniile cuiva sau ipotezele care nu sunt declarații justificate
„Justificare excesivă“ - aceasta este o eroare care are loc într-un litigiu, atunci când debater involuntar, în căldura unui litigiu, conduce, în plus față de principalele argumente pentru unele x argumenteargumentіv frivol.
Argumentarea în acest caz va fi inconsistentă și excesivă. Trebuie amintit că orice argument suplimentar slăbește rațiunea
"Argumentarea circulară" este o greșeală care are loc într-o dispută, atunci când un disputant justifică un punct de vedere cu ajutorul unor argumente care, la rândul său, sunt justificate de acest punct de vedere
Exemplu Să considerăm argumentul: „discriminarea rasială - este o crimă, pedepsită pentru că este ilegal,“ În mod clar, „o crimă care se pedepsește cu“ sugerează încălcarea legii Astfel, argumentul și punctul de vedere în acest exemplu este practic identică
56 Regula de interzicere a argumentelor false Argumente tipice
Regula de interzicere a argumentelor false este formulată astfel
Wranglers nu ar trebui în mod deliberat, pentru a induce în eroare interlocutorul, să utilizeze argumente într-o dispută care sunt declarații deliberat false, ipoteze false
Încălcarea acestei reguli poate duce la astfel de erori:
o argument fals;
o argument fals;
o argumentare subiectivă;
o întrebări provocatoare (eroare a numeroaselor întrebări);
Luați în considerare aceste erori în detaliu Să începem cu eroarea "false argument"
„Invalid argument“ - aceasta este o eroare care apare într-un litigiu atunci când debater folosește un argument care nu este adevărat, dar acest argument este fals, debater nu poate ști
Argumentul poate fi fals în astfel de cazuri
A Totalul argumentelor de mai sus este contradictoriu
Exemplu de abordare necorespunzătoare cu privire la justificarea unei hotărâri civile sau condamnare într-un caz penal sa referit la împrejurările de fapt contradictorii: mărturia contradictorii ale martorilor și acuzatului, astfel, datele de experți, care nu coincid cu faptele slab.
B Argumentul este o afirmație de sine contradictorie
Un exemplu în acest sens este Socrate spunând: "Știu că nu știu nimic"
B În procesul de argumentare, ca argument, folosiți o declarație despre un fapt care poate fi estimat numai în viitor
Exemplu "În jumătate de an vom primi un profit de 60%", "Creșterea inflației în viitor nu se va întâmpla"
O altă greșeală în încălcarea regulii 6 este eroarea "argumentul fals"
"Argumentul fals" este o greșeală care are loc într-o dispută când un diferend aplică un argument a cărui falsitate totală sau parțială i se cunoaște
Există astfel de soiuri de "argument fals":
argument argumentat parțial;
o argument inutil;
o argument fals;
o abordare greșită a științei;
o un argument fals, care nu vorbește;
o o evidență contabilă dublă;
o conectarea argumentelor;
o argument de advocacy (argument swin) "Argument parțial fals"
Utilizarea cu succes a argumentelor greșitele contribuie parțial constă în acest argument este foarte greu de spus unde se termină adevărul și minciuna începe O astfel de minciună de multe ori se duce, se ascunde sub o pătură polupravddi.
Exemplu Să luăm în considerare expresia "Acești oameni au fost bătuiți brutal" Ponderea adevărului: acești oameni au fost într-adevăr bătuiți, proporția de minciuni: "brutal" bătuți
argumente fără rost, destul de ciudat, este uneori foarte dificil de a critica Un astfel de argument este încurcat surprinderea adversarului său; pur și simplu nu găsesc că răspunsul, la toate rozgublyuyu Unii oameni aud aceste argumente: argumente sunt într-adevăr lipsit de sens, absurd, dar pentru a demonstra acest lucru, ai nevoie de timp și noi argumente, care sunt în prezent netaє.
Un exemplu de Wrangler spune: "În loc de adevăr, recunosc un defect, și în loc de bine, un rău" Ce puteți obiecta față de o astfel de persoană?
Același rol se joacă în litigiu prin întrebări ridicole Este foarte des folosit la mitinguri cu o mulțime mare de oameni
Cu privire la disputatul care a folosit această tehnică, litigiul ar trebui să fie oprit și să-l sublinieze pentru eroare. Puteți ridiculiza un astfel de interlocutor, cu toate acestea, este inadmisibil să continuați să comunicați cu el
"Argument înșelător descoperit"
Esența acestei erori este faptul că rezultatul este în mod clar o afirmație falsă ca argument, în speranța că adversarul tău din cauza lipsei de curaj, sau în alte circumstanțe nu ar fi negat și este e tăcute Destul de des, această tehnică este folosită în spectacole de televiziune (în direct, talk-show) la radio, în pressі.
"Tratamentul ilegal al științei"
În litigiile, un argument folosește uneori un apel ilegal la știință
Exemplul Wrangler se referă la o monografie științifică, deși nu a citit-o de fapt și, poate, chiar o monografie nu există „Știința stabilit un astfel de fapt“ - spune debater, dar în realitate nimic ca acest lucru sa întâmplat vreodată
Foarte adesea această metodă este folosită în declarațiile așa-numitele predicatori, guru'si, al căror scop principal este de a escrocherie ascultătorii Această tehnică se regăsește și în literatura populară-grad scăzut (aproximativ extratereștri, despre viața în viața de apoi, în alte dimensiuni, etc.).
"Argument fals, care nu spune"
Argumentarea este construită astfel încât argumentul fals să nu fie pronunțat, dar interlocutorul îl poate retrage independent
Exemplul discuta problema trecerii de la ferme mari la ferme familiale ca un argument pentru a da o declarație că, în SUA, 80% din ferme - o fermă de familie, cu toate acestea, nu spun nimic despre faptul că acestea și ferma a produs doar 2% din intervievată producția agricolă poate face pentru tine, la toate o altă concluzie că aceste ferme mici produc o cantitate semnificativă de produktsiitsії.
Esența acestei erori este că același argument într-un caz recunoaște adevăratul, iar în celălalt - pentru un fals
Exemplu: În cazul în care o anumită parte a primit cele mai multe voturi în alegerile pentru Rada Supremă, consideră că este necesar să se vorbească de faptul că este reprezentanții acestui partid ar trebui să formeze noul cabinet Dacă majoritatea voturilor primite de către cealaltă parte, apoi exprimă o opinie cu privire la instituirea unui guvern de coaliție este.
Pentru a crea o atitudine negativă față de orice, la interlocutor, într-un litigiu să încerce să vorbească despre lucruri care au deja o astfel de atitudine este formată astfel încât să se menționeze liderul unui partid a menționa în mod repetat pe Hitler.
Wrangler consideră că eroarea argumentaÅ (afirmație falsă), clerical, clauza inamică De exemplu, procurorul clasifică în mod eronat infracțiunea (aceasta ar trebui să fie calificat de articol necesită o pedeapsă severă), iar avocatul este de acord și dă procurorului pe cont propriu.
Deosebit de conotație negativă dobândește această tehnică, atunci când inamicul deschis admite greșeala lui și însoțitorul său încă mai continuă să-l critice pentru că acest argument este uneori denumit „swinish care argumentul“ în mod avantajos, acest argument nu funcționează împotriva inamicului, și publicul, care este prezent la superechtsі sporeri .
Din eroarea "argumentul fals" este necesar să se facă distincția între eroarea "argument subiectiv"
Cu argumente false încearcă să intre într-o idee înșelătoare dispută să o ia argumentul subiectiv interlocutorul nu este introdus în conștiința inamicului, și numai împrumuta e Din cauza acestei probleme ar putea fi James.
„Argumentul subiectiv“ - aceasta este o eroare care apare într-un litigiu atunci când debater folosește un argument care este fals sau nu este suficient fundamentată declarația, dar el știe că inamicul crede și іstinnim istinnoeo.
Există astfel de soiuri de "argument subiectiv":
o argument deschis subiectiv;
o argumentul ascuns subiectiv
"Argument deschis subiectiv"
În acest caz, se spune ceva de genul: „Tu spui așa-și-așa că nu se va argumenta despre ceea ce este adevărat sau fals este opinia ta, cu toate acestea, este doar pentru a fi punctul meu de vedere,“ sau „Să presupunem că vizualizarea este corectă „noi nu neagă faptul că nu există nici o îndoială cu privire la poziția inamicului, cu toate acestea, el consideră că adevărata ei, el nu poate nu sunt de acord cu adevărul punctul nostru de vedere, în acest caz, încercând să convingă supr rotivnika la propriul său punct de vedere, bazat pe o secvență logică a vyskazyvaniyn sale.
"Argument subiectiv ascuns"
În acest caz, tactica comportamentului disputanților este aceasta: ei nu spun nimic despre atitudinea față de acest argument, dimpotrivă, ei pretind că sunt de acord cu inamicul și apoi încep să se susțină din punctul lor de vedere, bazându-se pe acest argument.
O altă greșeală în încălcarea regulii 6 este o greșeală numită "întrebări provocatoare"
"Întrebările provocatoare" este o greșeală care are loc într-o dispută atunci când un diferend, care pune întrebări, folosește presupoziții false
Astfel de întrebări nu pot fi răspunse deloc, de aceea se numesc provocatoare. O asemenea greșeală se numește și "greșeala multor întrebări"
Exemplul 1 De la antichitate, atenția a fost acordată întrebărilor precum: "Sau ați încetat să-i bați pe tatăl tău?" Deci sau nu? nu mai bate Dacă cineva răspunde "nu", se dovedește că el nu numai că bate, ci continuă să-l bată pe tatăl său. Complexitatea situației este condiționată. tocmai falsitatea premisei întrebării, și anume: "Tuneți-vă hrana și spuneți:" Mi-am bătut tatăl "
2 Cine sînteți poporul cu care v'ați certat astăzi? Pentru a merge corect, nu trebuie să punem o întrebare, ci două: "Tu și doi:" Tee a jurat astăzi cu cineva? "Și" Cui te-ai certat astăzi? "
Trimiteți-le prietenilor: