Supermanul este descoperirea lui Nietzsche. Cu acest concept și imagine, filozoful a prins o nouă etapă în dezvoltarea omului. Supermanul nu este un fapt, ci o sarcină. El nu sa născut încă. Dar deja conceput, deja crescând un erou în uterul mamei sale. Aceasta este o nouă rasă umană, o nouă rasă. Nu există alături de rasa sclavilor, deși unele dintre remarcabilele sale exemplare, cum ar fi Alcibiad și Cezar, se întâlnesc și în trecut, vine să o înlocuiască. Prin urmare, problema rasei omenești a domnilor nietzscheni este problema căii spre ea. Coincide cu problema reevaluării valorilor.
Reevaluarea valorilor lui Nietzsche nu se limitează la faptul că valorile vechi primesc noi înțelesuri, chiar radical noi. Începe, și mai întâi de toate, în reevaluarea locului valorilor în structura existenței umane. Acesta este un concept nou de filozofie și om.
O revoluție în înțelegerea filosofiei europene, a doua sa naștere în textele lui Nietzsche este legată, în primul rând, de ideea primatului valorilor înainte de cunoaștere. Filosofia, după cum consideră Nietzsche, nu este o modalitate de a cunoaște, nici măcar o relație clară cu lumea. Este o poziție vitală, un proiect de pace. Filosofia nu este despre trecut și prezent. E vorba de viitor. Filosofia nu spune despre ce este, ci despre cum să fim. Aceasta nu este epoca prindă în gând, nu bufnița lui Minerva, zburând în amurg. Acesta este un gând care anticipează vârsta, o rază care dezvăluie zorii unei noi zile. Ambiguitatea întregii filosofii anterioare, când axiologia a fost ascunsă în spatele ontologiei și epistemologiei, este depășită de Nietzsche cu afirmația decisivă că valorile sunt cauza principală a filosofiei.
filozofia europeană la Nietzsche, așa cum sa menționat deja, cel puțin de două ori se confrunta cu un abis amețitor în care progresul ei în continuare nu ar putea fi un pas în necunoscut, când a ajuns în fața necesității identificării de a fi cu responsabilitate umană. Prima dată când a fost condusă de anarhismul intelectual al sofistilor. Mântuitorul a fost Socrate care, pe de o parte, a demonstrat cu filosofia sa că noțiunile de valoare mai mare nu pot fi interpretate în contextul cunoașterii, deoarece nu sunt derivate din nimic. Nimic din lumea reală nu corespunde cu binele, dreptatea, curajul. Singura concluzie rezonabilă și logică din partea unei astfel de afirmații ar fi recunoașterea valorilor în sine ca o realitate superioară. Ar trebui să rândul său, problema și în loc să căuta rădăcinile existențiale ale moralității, a fost necesar să vorbim despre condiționalitatea morală fiind și apoi o chestiune de filozofie nu ar avea cunoașterea realității obiective, precum și stabilirea unei valori de registru valid. Filosofia în persoana lui Socrate nu a îndrăznit. Socrate, iar pe de altă parte, în ciuda tuturor rezultatelor studiilor sale filosofice, a continuat să mențină ancora cunoașterii. Adevărat, el nu a putut spune nimic concret, cu excepția credinței generale că indiciul virtuții ar trebui căutat în calea cunoașterii. Apoi ucenicul său Platon, în scopul de a aduce sub moralitatea bază solidă a realității obiective, a creat o fantezie de loc dincolo de ceruri sfera de idei, reflecție (reculegere expresie), care se presupune că sunt concepte valoroase. A doua oară, filozofia a venit la abis prin realismul naturalist al Iluminismului, dar a ajuns la simțurile sale datorită prudenței lui Kant. Kant a fost de acord că o viziune trecătoare a omului obligă să recunoască propunerile ca fiind necesare și suficiente motive pentru acțiuni și să interpreteze toate maximele comportamentului prin prisma principiului iubirii de sine. Din acest punct de vedere, nu este nevoie să se miste existența umană. Dar, cu toate că nu există nici o realitate metafizică, o lume specială a absoluturi au totuși o credință într-o absolută, și este această credință în necesitatea absolută a legii morale impune să-și asume existența lumii numenală a „lucrurilor în sine.“ Cel mai mare critic al metafizicii a fost prizonierul ei. Kant a înțeles și a spus că nici el, nici nimeni altcineva poate spune cât de pură motiv devine practic, dar din anumite motive el a fost convins că se întâmplă așa, și rațiunea, pentru a deveni un motiv practic pur, în primul rând este imperativ să fie doar mintea pură. El nu a putut trece peste paradigma cognitivă a filozofiei, să rămână fidel ideea lui primatul rațiunii practice cu cele teoretice (probabil, de asemenea, pentru că nu a putut face acest lucru, că el a avut dureri de cap insuportabile). Când pentru a treia oară filosofia sa aflat la marginea periculoasă, în persoana lui Nietzsche a găsit un om care a făcut un pas pe care nici Socrate, nici Kant nu l-ar putea decide. Nietzsche a transformat ordinea obișnuită a binecuvântărilor, vorbind mai precis natura subordonării epistemologiei și a eticii, a cunoștințelor și a valorilor.
Numirea filosofului, în conformitate cu Nietzsche, este de a „crea valoare, el ... filosofi autentice (spre deosebire de cercetătorii de filozofie, profesorii săi - AUTH.) Sunt de masterat și legiuitori; spun ei, „trebuie să fie atât!“, cei care determina „ce?“ și „de ce?“, a omului ... lor „cunoaștere este creația, creația lor are legislație, voința lor de adevăr este voința de putere“ [103]. Un filozof este "o persoană necesară de mâine și de mâine" [104]. "Filosoful trebuie să rezolve problema valorilor ... el trebuie să determine tabelul rangurilor de valoare" [105].
Filosofia ca un proiect semnificativ, baza de valori a activității și structura ei stabilesc o imagine fundamentală diferită a omului și modul în care este înrădăcinată în lume decât filozofia tradițională educațională și științifică. În ea, omul nu este o parte a lumii, nici cel mai bun, nici un dat, nici un obiect. El reprezintă centrul vieții, în mâinile sale este soarta lumii însăși. Prin el, calea către viitor trece, nu numai în viitorul omului însuși, ci și în viitor, în general. Totuși, acesta este același lucru. Nietzsche privește numai lumea subiectiv; lumea pentru el nu este decât o arenă în care viața se afirmă într-o voință auto-înălțătoare la putere. Considerarea adecvată a activității umane necesită o analiză a acesteia în perspectiva multiplicării voinței la putere. În același timp, întrebarea nu poate fi înțeleasă ca și cum o persoană este în sine un subiect, iar voința la putere este acțiunea sa. Nici un om însuși, subiectivitatea sa, personalitatea, nu este acest sau acel grad de voință la putere. Omul este existențial în subiectivitatea sa. "Nu există" ființă "ascunsă în spatele acțiunii, acțiunii, devenirii; activistul este pur și simplu aspirat în acțiune - acțiunea este totul "[106].
Omul ca o forță vitală, ca voință la putere, se află la cel mai înalt punct al fierbei sale și numai în această calitate este un subiect. Vorbind în mod diferit, abilitatea de a fi un subiect - nu calitățile secundare ale unei persoane, obține prin ele, ca urmare a ceea ce el însuși detaseaza din lume și se protipostavlyaet la el, că el aparține lumii ca și când din exterior, dintr-un punct metafizic, care se află în afara lumii de peste el, dar statul său inițial inițial. Interpretarea fiind la fel de viata, vitalitatea, voința de putere este exact profund sensul că nu se poate sări din existență, să-i opună la fel ca ființă nu poate fi separată de existența umană. Și dacă o persoană este la nivelul creșterilor de reflecție asupra vieții sale și face obiectul propriei sale examinări, dacă este într-un fel legate de capacitatea lor de a trăi, adică. E. Dacă disecă integritatea existenței subiect și obiect, atunci această procedură nu poate în nici un cazul sensibilizării ființei; dimpotrivă, ea însăși trebuie înțeleasă în contextul existențial al coliziunii diferitelor tensiuni volitive.
Debunking trufie conștiința filosofică demiurgică, în special, conștiința morală, arătând că este - nimic mai mult decât un balon și este ascuns lăcomia slab, învinșii, în timp ce Nietzsche afirmă omul însuși ca un demiurg. Metafizica se umilește, alternează pe om în timp ce filosofia, care privește voința vitală spre putere, ca realitate ulterioară, dincolo de care nu există altul, o ridică. Hotărârea aici este chestiunea responsabilității. Metodia bazată pe filosofia metafizică pornește de la principiul că responsabilitatea pentru existența umană nu poate fi limitată la persoana în sine. Noua filosofie a Nietzsche vede sarcina este de a „învăța un om să se uite la viitor uman ca voința lor, ca ceva independent de om va“ efectua o astfel de reevaluare a valorilor, „sub un nou jug, un ciocan care ar fi temperat conștiința și inima ar fi transformat în bronz pentru a suporta povara unei asemenea responsabilități "[107].
"În om, creatura și creatorul sunt uniți: în om există material, fragment, lut, murdărie, prostie, haos; dar în om există și creator, sculptor, duritatea ciocanului, spectatorul divin și a șaptea zi - nu înțelegeți această contradicție „[108] - exclamând întrebat Nietzsche. Pentru antropologia filozofică Nietzschean, este esențial ca creatura și creatorul din om să fie conectate inseparabil. Creatorul are nevoie de creatură, deoarece el poate crea numai în materialul creat, din epava creând un monolit perfect. Dar creatura are nevoie de un creator, pentru că haosul și absurditatea nesustenabilă, solicită organizației să fi dezvoltat într-o întreagă parte. Fiind o creatură este destinul omului, dar a fi un creator nu este alegerea lui. El în esență nu poate ajuta decât să fie creator, așa cum nu poate decât să fie o creatură. Omul este om, pentru că el este voința la putere. specimene umane diferă doar prin cât de puternică această voință de putere, și modul în care ea pretinde (de exemplu, așa cum Nietzsche ura moralitatea gregar, de asemenea, este manifestarea voinței de putere, doar transformat, dă drept altceva). Pe scurt, o persoană este promițătoare, este condamnat să crească; să nu spunem că există o persoană, care nu răspunde la întrebarea anterior, ceea ce vrea, ori de câte ori este în creștere - în sus, la întâmplare, înapoi în jos. Tocmai pentru că o persoană nu este formată, nu este terminată, se face pe sine, filosofia este o filozofie a valorilor. Nu în sensul, desigur, ea știe valoarea, așa cum a fost interpretată în multe teorii axiologice ale secolului XX, ci în sensul că menține un anumit sistem de valori. Filosofia propune, revenind încă o dată la cuvintele lui Nietzsche, un "tabel de valori".
Există o întrebare, care este cel mai important și cel mai dificil: „Și ce este ghidat de o filozofie, când selektsioniruet valori, respingând unele și aproba altele?“ S-ar putea, desigur, pentru a scăpa de această problemă în mod logic ilegale: întrebător despre criteriile, bazată pe o alegere între valorile, punem astfel la îndoială teza inițială a primatului, originalitatea valorilor în sine. Valorile, de fapt, diferă de cunoștințe, nu dau un raport nimănui în baza lor. Ele sunt expresii ale vieții, și nu declarații de logică și, prin urmare, ele pot exista, fără motive suficiente pentru aceasta. Valorile și pentru că există valoare, fără să știe ce conțin baza lor în sine. Într-un cuvânt, se poate contesta legalitatea întrebării criteriului valorilor, afirmând că nu se poate privi axiologia prin prisma epistemologiei. Cu toate acestea, problema rămâne - problema mișcării valorilor, alegerea dintre ele. Nietzsche îi oferă cel mai simplu și aparent singurul răspuns posibil: "Dreptul la noi valori proprii - de unde primesc?" Din dreapta tuturor valorilor și limitelor vechi ale acestor valori "[109].
Această afirmație a lui Nietzsche poate fi înțeleasă în așa fel încât valoarea valorilor să stă în valorile în sine și să fie determinată numai de viabilitatea lor. Drumul către noi valori se deschide atunci când canoanele vechi de valoare nu reușesc, relevă limitarea. Problema valorilor este problema oamenilor care își revendică viața, Numai jocul poate determina câștigătorul. Și doar știind cine a câștigat, puteți afla cine a vrut și ar putea câștiga. "Veți fi numit luptător de moralitate, dar sunteți doar descoperitori ai voastre", spune Nietzsche. Pentru a vă păstra pe sine, pentru a vă descoperi, pentru a te simți în mod constant este calea existenței valorilor. Ele nu pot exista sub forma unor obiecte moarte, așa cum nu pot exista ca imagini subiective neimpozitate.
Valorile sunt imprimate în țesătura vieții umane, reprezentând direcția, semnificația ei. A crea valori înseamnă a-și asuma riscul unor noi forme de viață. Valorile schimbă însăși structura unei ființe umane, dar se schimbă în așa fel încât să nu existe o diviziune a muncii, aici proiectantul este și un tester. Înțelepciunea, prin urmare, nu este să se usuce din apă. Un adevărat filozof "simte povara și obligația de a se supune multă încercări și tentații de viață: el se riscă în mod constant. El conduce un joc rău "[111].
În ceea ce privește direcția specifică a reevaluării valorilor, ea, după cum crede Nietzsche, este determinată de prăbușirea moralității efectivului. Acest colaps obligă "să înceapă evaluarea opusă a lucrurilor și să supraestimeze, să transforme" valorile eterne "[112].
Distribuiți această pagină
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: