- daune reale, adică cheltuieli pe care o persoană a cărei drept a fost încălcată, a produs sau va trebui să le producă, sau o pierdere sau o deteriorare a proprietății sale;
- pierderea profitului, adică venitul neîncasat pe care această persoană la primit în cazul în care dreptul său nu fusese încălcat (clauza 2 din articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse).
Și dacă dovada cantității de daune reale nu prezintă, de regulă, probleme grave, atunci cu definirea valorii pierderii profitului în practică apar deseori dificultăți.
În ciuda faptului că această dispoziție se referă la recuperarea pierderilor în general, modificarea făcută, potrivit avocaților, are scopul de a simplifica, mai întâi, colectarea profiturilor pierdute.
„Acum, incertitudinea în valoarea profiturilor pierdute nu este motivele absolute de refuz în recuperarea profiturilor pierdute părții vătămate nu ar trebui să piardă posibilitatea de a-și apăra interesele, în cazul în care nu se poate determina matematic dimensiunea sa.“ - a declarat consilierul juridic al grupului de experți VETA Ilyas Yanbayev.
Cu toate acestea, forțele armate RF au dat doar o orientare generală - instanțele inferioare pot interpreta statul de drept în felul propriu. Și în acest moment practica este într-adevăr oarecum contradictorie.
Litigii în litigiile privind recuperarea profiturilor pierdute
Luați în considerare diferența dintre abordarea judecătorilor în ceea ce privește problema profiturilor pierdute în exemplul mai multor litigii.
Faptul, în cazul în care există unele motive pentru daune pot fi impuse debitorului, să învețe din materialul „pagubele recuperabile în caz de încălcare a unei obligații“ în „Enciclopedia de soluții. Contractele și alte tranzacții“, versiunea on-line a sistemului de garanții.
Obțineți gratuit
acces pentru 3 zile!
Astfel, ambele litigii au vizat acorduri-cadru (acorduri de cooperare), precum și inculpații care încalcă obligațiile care le revin în temeiul acestor acorduri. Dar, în pofida unei similitudini a situațiilor în cauză, verdictele Forțelor Armate RF s-au dovedit a fi diametral opuse.
Cu toate acestea, poate singura diferență semnificativă dintre aceste cazuri este existența unei încălcări grave a legii antimonopol din partea pârâtului în primul caz. Totuși, Dmitry Smolnikov, avocat senior al Biroului de avocați Freitak și Sons, este înclinat să creadă că acest lucru a determinat în mare măsură rezultatul cauzei în favoarea reclamantului.
O dispută interesantă cu privire la raportul cauză-efect între acțiunile pârâtului și apariția daunelor a fost citată într-unul dintre recenziile sale din partea Forțelor Armate RF.
Această jurisprudență, pe de o parte, demonstrează cu adevărat diferențe în abordările instanțelor în soluționarea unor astfel de dispute. Dar, pe de altă parte, concentrându-se pe astfel de exemple, reclamanții potențiali pot forma o tactică a comportamentului lor în instanță. La urma urmei, cu atât mai mult în mod clar a dovedit existența unei legături de cauzalitate între încălcarea pârâtului a obligațiilor sale și suportate de pierderea reclamantului și calculul mai compilat bine din valoarea profiturilor pierdute, cu atat mai mare sansa reclamantului pentru a îndeplini cerințele. „În practica judiciară, nimeni nu ia oprit cu o mână ranit, care impune recuperarea profiturilor pierdute, obligația de a dovedi că a luat toate măsurile necesare pentru pierderea profiturilor“, - adaugă Ilyas Yanbayev.
Colecția de profituri pierdute a fost o modalitate mai populară de protecție?
În ciuda modificărilor făcute în Codul Civil și clarificări ale Forțelor Armate, reclamanții încă rareori încearcă să recupereze profituri pierdute și pierderea în general. „În cazul în care au fost efectuate modificări în rata de recuperare a daunelor, dezvoltatorii subliniat că sarcina principală în care soluția acestor schimbări vizează - să facă mai puțin impus o pedeapsă și mai exacted-l daune Penalizare recupera mai ușor, dar neagă complet. un mod universal de protecție precum recuperarea daunelor ", notează Dmitri Smolnikov. Reamintim că, ca regulă generală, pierderile sunt rambursate într-o parte care nu este acoperită de reținere. În acest caz, de cazuri de drept sau contractuale în cazul în care pedeapsa este colectată numai dacă au fost recuperate și o penalizare și pierderi, iar creditorul alege să colecteze penalizare sau daune acestuia (alin. 1, art. 394 din Codul civil) pot fi furnizate. Alegerea între ele, părțile la contract preferă să renunțe - mărimea fixă, care este ușor de confirmat în instanță, face acest instrument mai solicitat.
Astfel, schimbările în legislație au creat o bună rezervă pentru dezvoltarea instituției profiturilor pierdute. Unele dinamici pozitive sunt remarcabile chiar acum, iar eliminarea contradicțiilor existente în actele judiciare, potrivit experților, este doar o chestiune de timp și dezvoltarea practicilor de aplicare a legii.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: