Nu Murakami - și mulțumesc lui Dumnezeu. Mai mult decât un scriitor mediocru, dar foarte popular Haruki Murakami a fost în acel an, un favorit cu casele de pariuri, pentru a le-a dat la fel de mult ca și șapte-un, și este cu mult înaintea altor concurenți - Bob Dylan, Mo Yan, Sesa Notboma, Ismail Kadare, Adonis, Ko Un, Dacia Maraini, Philip Roth.
Cine este Mo Yan, nu am știut până acum. Nu au citit și nici măcar nu au auzit de ea. Suntem ignoranți? Nu înțelegem bine literatura contemporană? Și comisia Nobel vede cum există genii reale și este capabil să distingă pe cei care au contribuit cel mai mult la literatură, de la cei ale căror nume sunt destul de uitate?
Comitetul Nobel nu-și explică în nici un fel deciziile, se clasifică listele de candidați, se clasifică protocoalele de vot. Singurul lucru care ne este dat este formularea cu care se numește numele laureatului. Dar din formularea Comitetului Nobel, nu este nimic de tras - ele sunt întotdeauna pompos și indistinct.
Deci, Mo Yan. De ce, atunci când există Stoppard, Kundera, Handke, Pinchon, chiar și Barnes și Rushdie, este inutil să speculezi. Din formula: ". pentru realismul său halucinator, care unește povestiri folclorice cu istorie și modernitate "nu veți primi răspunsul. Ea, ca întotdeauna, este ridicolă. Și cu același succes se poate aplica și celor mai moderni scriitori, pe lângă Rushdie, de exemplu, sau Kadare.
Și totuși. Pentru că din nou a fost rândul literaturilor exotice, pe care trebuie să le dați din când în când, astfel încât Premiul Nobel să fie considerat nu doar european-american? Dar acum doi ani a fost primit de Vargas Llosa peruvian, șase - turci Pamuk, nouă - Coetzee din sud. Ca și cum totul este normal, nu te-ai grăbit.
Dar nu, aceste două cazuri, rusești și chineze, sunt doar cazuri, Comitetul Nobel nu are nici o practică de compensare reciprocă. Ar însemna recunoașterea unei greșeli sau a influenței cuiva asupra alegerii tale. Și acesta este, probabil, ceea ce se teme cel mai mult de Comitetul Nobel. Mai multe cuvinte "sabotaj", "incompetență". El este nemulțumit, detașat, independent de oricine și care nu este obligat să raporteze nimănui în acțiunile sale - deși neinteligibil, lipsit de orice logică, sistem, înțeles. Asa ar trebui sa fie vazut.
Este posibil ca acesta să fie cazul, și din acest motiv Comitetul Nobel trebuie să mențină această imagine - de aici deciziile ciudate. Și cu cât sunt mai ciudate, cu atât mai bine. Să fii separat de toată lumea și de literatură. Cum să spun acest lucru - un joc de margele, realism halucinativ?
Ar fi frumos să aflăm că experimentul a fost chiar mai curat decât ne-am gândit, iar alegerea unui nou laureat de o sută sau o mie de scriitori a realizat, să zicem, o ruletă.
Înainte de aceasta, ea nu a fost tradusă în limba rusă (mai multe povestiri scurte în „literatură străină“, nu contează), și, în general, nimeni nu a crezut - nu, nu în faptul că ea o dată „Premiul Nobel“ va da în acest lucru și acum refuză să creadă - în că trebuie tradus, că reprezintă o valoare literară.
Poate, din nou, suntem pur și simplu ignoranți și citiți ceea ce ne oferă editorul și editorii sunt, de asemenea, ignoranți sau ascund literatura reală de la noi, își freacă stilourile, numără profituri? Da, desigur, dar, probabil, Diavolul Comitetului Nobel știe ce crede el, trăiește pe Lună. De câte ori a dat un premiu unei persoane pe care nimeni nu o cunoștea și pe care nu o mai amintea atunci - nu în manualele de literatură, niciodată, nicăieri. Câți dintre ei, scriitori-nepisateley, Karlfeldov, în analele sale. Jumătate din listă?
Ah, dacă nu pentru Karlfelds! La urma urmei, vreau atât de mult să cred - în Dumnezeu, în justiția mondială, în faptul că faima, zgomotul, hype-ul pentru literatură nu are nimic de-a face cu ea. Stați jos pentru a scrie, nu vă faceți griji cu privire la glorie, când va veni timpul, veți fi răsplătiți. Dacă nu Karlfeldy - pe de o parte, iar pe de altă parte - Mark Twain, Ibsen, Kafka, Rilke, Musil, Cavafy, Salinger - această listă este imensă! - pe care Karlfeld, Yensens, silanii le-au ocolit.
Deci Munro, după cum se spune, va primi pentru tradițiile cehovului și fondatorul tradițiilor nu a primit în timp util și nici măcar nu a fost considerat un candidat.
Nu, haideți să arătăm bine. Monroe nu scrie romane, doar povești - gen, neprofitabile din punct de vedere comercial și, prin urmare, de interes redus pentru editori. În plus, probabil greșită, dar, în opinia mea, Premiul Nobel pentru povestirile sale nu au fost încă acordate - pentru romane, ci pentru poezie (dramaturgi, desigur, pentru piesa).
Ei bine, nu știu, probabil, este bine că a fost dat pentru prima dată, adică, în sfârșit, pentru Canada. Deși sa dovedit că la vârful Margaret Atwood - cel mai faimos și mai renumit scriitor canadian, care este promis zece ani de la an la an, în sensul - spun ei.
Atwood scrie scrieri grele, feministe, ascuțite, genurile ei - atât ficțiune, cât și anti-utopie; Camera lui Munro, eroul ei - un mic bărbat din provincia, orașul sau satul canadian - își spune povestea.
Și același simplu, devastatingly succintă - după continuă, peste care cineva pur și simplu nu batjocorit „o artă narativă, începe să vadă spațiul și timpul“, „pentru lucrările pasionale cu orizonturi largi,“ pentru, probabil, utile pentru a contribui la literatura mondială - arata formularea Nobel Comitetul: "Alice Munro - maestrul povestirii moderne".
Se pare că comisia Nobel a iertat în sfârșit Franței și a returnat vechea regulă secretă o dată la șase ani, cel puțin șase, șapte sau zece - să dea literatura Nobelă francezilor. Franța are mai multe medalii literare Nobel decât orice altă țară. A treisprezecea. Regatul Unit și Statele Unite au unsprezece, în timp ce restul - semnificativ mai puțin.
Iar Comitetul Nobel, se pare, a luat o nouă decizie secretă: francezii nu ar trebui să primească niciodată mai mult. Pentru că de atunci, timp de aproape o jumătate de secol, Franța nu a obținut un premiu pentru literatură, cu excepția o dată în 1985, când i-au dat lui Claude Simon. De ce a eșuat sistemul în 1985, puteți ghici doar: de exemplu, membrii Comitetului Nobel al Academiei Suedeze sunt și ei oameni și sunt conectați cu lumea oamenilor prin convenții.
În acel an, în cadrul ședinței a fost Ucraina, iar premiul ar putea da bine Kostenko, Zabuzhko sau chiar mai tineri (deși Comitetul Nobel n-au primit, pentru că scriitorul trebuie să fie bine mai în vârstă, „stau“, „culca“, să stea în scaune) Prokhasko sau Zhadan. Și Siria - mai ales că poetul disident sirian Adonis, care a trăit în Paris timp de treizeci de ani, a fost mult timp pe lista miniștrilor de la Nobel.
limbi Evil spun că „Premiul Nobel“ pentru ea a dat rusofobie, slugarnic înainte de Occident și, în general, nu este un scriitor și jurnalist, speculativă și tendențios, și acordă-Buck și curry favoare. Acel Alexievich este un alt proiect al Occidentului în vârf, în subminarea Rusiei. Că critica ei nemiloasă a lui Lukașenko, războiul cu Ucraina, Crimeea face parte din acest proiect. (Pentru toți Alexievici a fost jumătate din ucraineni și sa născut în 1948 la Stanislav, Ivano-Frankivsk.) Formularea Academiei Suedeze citește: ". pentru munca ei mult-voce - un monument al suferinței și curajului în timpul nostru. "
Articole similare
-
Realismul halucinator al Europei pluripotente și nu o singură pisică moartă
-
Revizuirea schimbării 2 dezlănțuite »revizuirea jocului, gamecope
Trimiteți-le prietenilor: