De ce atunci când cumperi o proprietate este mai bine acum să nu fie interesat de istoria sa în afara registrului? Cum fraza „știa sau ar fi trebuit să știe“, în ceea ce privește accesul online universal la resursele informaționale? Care este prudența rezonabilă în condițiile principiului bunei-credințe și accesibilității informațiilor? Acest lucru a fost în timpul unei mese rotunde „Primele rezultate ale modernizării dreptului civil național“, a avut loc la Petersburg Forumul International Legal St., a declarat vice-președinte al consiliului de Drept Privat Centrul de Cercetare sub Președintele rus Lidiya Mikheeva.
Ce este conștiința? În viața de zi cu zi, acest concept este folosit într-un sens obiectiv. sinonimele sale sunt onestitatea, integritatea, atitudinea unui gentleman unii față de alții. Dar, în domeniul legii, aceasta cere un sentiment subiectiv al cuvântului, și aici este sinonimă sunt astfel de noțiuni ca diligență, conștientizarea, prudență. Actualizat din Codul civil, acest sentiment subiectiv de bună-credință exprimat în cuvintele „știa sau ar fi trebuit să știe.“ Aceasta acționează cu bună-credință atunci când iau decizii importante, membru al raporturilor juridice, care nu au știut și nu ar fi trebuit să știe despre defectele tranzacției recunoscute legal, expirarea mandatului de garanții disponibile și alte sarcini și restricții etc.
Introducerea principiului fondului comercial a dat deja rezultate practice evidente. Alături de prezumția conștiinței, care este prezentă și la paragraful 5 al art. 10 din Codul civil al Federației Ruse. acest principiu va transforma în curând întreaga viață legală. Și semnele acestei lovituri de stat pot fi observate astăzi.
Cunoștințele excesive atribuie părții responsabilitatea pentru defectele tranzacției
Credeți că registrul este, de asemenea, necesar și pentru motivul că în aceeași artă. 8.1 Codul civil și o serie de alte norme au consacrat principiul verificării legalității motivelor. Registrele de stat nu sunt resurse de informație, nu arcuri sau baze de date. Informațiile din acestea trebuie introduse numai după verificarea motivelor pentru înregistrarea fiabilității acestora. În practică, principiul bunei-credințe, prezumția de bună-credință și credibilitate registrul de stat se arată în faptul că cumpărătorii imobiliare astăzi nu vor să știe nimic mai mult decât ceea ce este înregistrat în Registrul de stat unificat de drepturi asupra bunurilor imobile și a tranzacțiilor cu ea. În fața ochilor noștri, merge în practică uitare de colectare a istoriei obiectului motivele anterioare de origine și a transferului de proprietate, proprietarii anteriori. Acum, dobânditorul, comparând toate aceste principii, spune: Nu, nu vreau să știu nimic mai mult, o mulțime de cunoștințe - o mulțime de durere, și pentru achiziționarea de bunuri imobiliare pentru mine suficient pentru a ști numai ceea ce este menționat într-un registru public.
Desigur, există excepții justificate perfect față de aceste reguli. Legislator și în art. 8.1 și în art. 51 din Codul civil al Federației Ruse spune că o lipsă de onestitate nu poate fi acoperită de un extras din registru. Și dacă participantul la tranzacție avea de fapt alte informații decât cel din registru, atunci știa despre defectele posibilei tranzacții și nu ar fi trebuit să o facă. În astfel de circumstanțe, el este un dobânditor fără scrupule.
Este timpul să învățăm să distingem registrele de resursele informaționale
Încă două exemple de manifestare a principiului conștiinței ar trebui să fie împinse pentru a reflecta asupra consecințelor profunde ale acestei instituții, decât asupra necesității de a avea grijă să nu învățați ceva inutil.
În cazul în care un dobânditor conștiincios studiază date deschise?
Printre provocările viitoare pe care le stolknemcya cu un grad ridicat de probabilitate, să includă chestiunea semnificației juridice a resurselor de date și informații deschise într-o eră a informației universale și disponibilitatea on-line. Va instanța de a cere de la noi că nu trebuie să utilizeze numai precauție pentru mediu în care tranzacția se desfășoară, dar, de asemenea a mers la o parte din resursele existente, care pot fi informații că un subiect al tranzacției ceva greșit?
În mod formal, cumpărătorul nu are nimic și nu poate fi obligată să se familiarizeze cu datele deschise ale registrelor de stat și ale altor resurse informaționale. Această datorie este prevăzută a fi introdusă numai pentru o persoană - un notar. Notarul care certifică tranzacția va fi obligat să verifice toate resursele de informații existente, iar acest lucru este adevărat. Dar nu vor trebui să facă același lucru și pentru părțile la acord? Domeniul juridic nou creat nu ne împinge la faptul că o astfel de obligație ne va fi atribuită neintenționat?
Neglijența uneia dintre părțile la tranzacție trebuie să fie dovedită de cealaltă parte
Despre impactul pe care principiul dobrosovestnos minut privind tranzacția și a părților, a fost discutată la IV științific anual și Conferința practică Ob-uniune constitutivă-ing juris „Injectarea de justiție, sau reforma Codului civil și instanțele în beneficiul economiei ruse“, a avut loc în cadrul Petersburg, forum juridic internațional.
Cum poate fi confirmată buna-credință a unui partid? Evident, comportamentul partidului la încheierea unui contract. Această poziție este deja în uz, de exemplu, în scrisoarea de informare a proiectului Prezidiul RF „Cu privire la unele probleme de soluționare a litigiilor de contract swap pe rata dobânzii.“ Punctul 4 din această scrisoare poate fi citit că partidul, care este în contrast cu alt contract profesionist pe piața financiară, înainte de semnarea contractului este obligat să prezinte contrapartea cunoscută la informațiile ei, Casa schuyusya entități economice și juridice, precum și posibilele consecințe ale utilizării tipului relevant de derivat instrument financiar în condițiile oferite contrapărții. Consecințele rea-credință desfășura o mână de profesionist la încheierea contractului, în conformitate cu dezvoltatorii proiectului, ar trebui să fie faptul că clientul va avea dreptul să ceară pe cale judiciară a contractului rastor-zheniya și repararea prejudiciilor cauzate acesteia (art. 15 din Codul civil), în cazul în care se dovedește că celălalt laterale - un profesionist în domeniul pieței financiare - au informații despre condițiile oferite de clientul său sunt, evident, extrem de riscant și nu este în concordanță cu obiectivul său gotovnos minute la un astfel de risc în ceea ce privește ra sale așteptări minte-TION, dar nu a dezvăluit informații utilizate pe nedrept acest lucru, în scopul de a obține beneficii (p. 4 Art. 1 CC RF).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: