Motive ca motivație

De la ultimul secol motivul de mulți psihologi interpretat ca o forță de stimulare (de conducere), ca o motivație (pentru a vorbi de „stimulare“ motive, așa cum se face adesea, este ca si cum spune „ulei“: motiv întotdeauna provoacă sau ceva de-a face sau a nu face) . În același timp, ca întotdeauna, rigiditatea utilizării conceptelor a condus la faptul că motivul care provoacă motivația, și nu doar motivația însăși, a fost acceptat pentru motiv. De aici, motivele au devenit stimulente, iar "motivația" și "motivația" au devenit sinonime. În același timp, biologi, fiziologi și psihoobiobiști pentru motiv au acceptat mai ales un stimul extern (chiar și IM Sechenov a scris că prima cauză a acțiunii umane se află în afara acesteia). Între timp, G. Allport subliniază în mod corect că obiectele care impulsionează activitatea umană pot fi reprezentate de obiecte care lipsesc (imaginate sau imaginate). Astfel, motivatorii (determinanții) comportamentului pot fi mulți și pot fi atât externi, cât și interni (de exemplu, durere). Cu toate acestea, nu toate pot fi atribuite motivelor. Se pune întrebarea: ce poate servi drept criteriu de diferențiere între determinanții motivaționali și non-motivaționali, adică, ce motive pot fi considerate motivații motivaționale și ce nu sunt?







Distincția dintre cauzele motivaționale și non-motivaționale, adică motivația și stimularea, este de dorit să se pună în aplicare și în conformitate cu mecanismul răspunsurilor umane: arbitrar sau involuntar. "Motivația - prin psihicul determinării continue", a scris SL Rubinstein. Prin urmare, trebuie determinată nu numai și nu atât reacția fiziologică ca cea psihică, care afectează nivelurile superioare ale reglementării mentale, asociată cu conștientizarea stimulului și dându-i una sau cealaltă semnificație. Abia după aceea, o persoană poate avea o dorință sau o conștientizare a necesității de a reacționa la un stimulent într-un fel sau altul, un scop este determinat și există dorința de ao realiza. Ca urmare, majoritatea psihologilor interne și externe cred că motivul - acesta nu este nici apărută în motivația umană (înțeleasă ca stat), precum și motivația conștientă interior, care reflectă dorința unei persoane de a acționa sau cu fapta. Astfel boala, stimulul cauze (îndeamnã) actul sau fapta, nu direct, ci indirect, prin motivul: motivul este forță motrice de stimulare și de conducere de acțiune forță sau o acțiune - motivația conștientă interioară, acceptată de mulți psihologi ca un motiv. X. Hekhausen cu această ocazie scrie că motivația este o motivație a acțiunii printr-un anumit motiv (notă: nu un stimul, ci un motiv).







Un susținător consistent al ideii că motivul este o motivație conștientă este VI Kovalev. El vede motivația ca un fenomen psihologic independent, deși rezultă din reflecție în conștiința nevoilor, dar are propriile sale specificități. În acest sens, el separă motivul de atitudini, scopuri, atitudini, stări, conduceri, dorințe. M.Sh. Magomed

Eminova (1987) motiv - doar unul dintre tipurile de intenții, împreună cu nevoile, dispozițiile (trăsături de personalitate stabile), interesele, etc. În același timp, un număr de psihologi (de exemplu, AA Faizullaev, 1985, 1987, 1989 .. ) nu reduc motivul la motivație și chiar mai mult - separă motivul de motivație.

Limitările acestor scheme sunt evidente. Dacă eliminați motivația de la motiv, atunci își pierde forța motrice și vorbind despre ea devine pur și simplu lipsită de sens. În același timp, pentru a reduce motivul numai la motivație nu este, de asemenea, motive suficiente.

În primul rând, necesitatea are, de asemenea, o motivație, așa cum sa menționat deja în capitolul precedent, iar motivația poate fi considerată o stare de stres intern (nevoia) - o stare care este aceeași pentru diferite motive.

În al doilea rând, motivația din cauza sa non-specificitatea nu dezvăluie partea de conținut a motivului nu explică motivul și simțul expuse de activitatea umană (cu excepția cazului, desigur, nu iau așa cum este, de exemplu, VI Kovalev, pentru motivare motiv în sine).

De exemplu, motivația pentru sport poate fi determinată mai întâi de necesitatea de a promova sănătatea, apoi de a obține plăcerea de a face exerciții fizice, apoi - dorința de a obține un anumit rezultat sportiv etc.

După cum puteți vedea, motivația nu dă răspunsuri la întrebări - de ce, de ce, din cauza a ceea ce? Dar conceptul de motiv este necesar, în primul rând, pentru a obține răspunsuri la aceste întrebări. Nu este întâmplător faptul că H.Hekhausen, vorbind despre motivație, subliniază că trebuie să răspundă la întrebarea "de ce?"; el observă că, în ceea ce privește activitatea involuntară, această întrebare nu are sens, deoarece nu poate fi atribuită intențiilor.

În al treilea rând, împiedică adoptarea motivației motivului și faptul că o persoană are acte legate de un refuz justificat (motivat) de a face ceva. Motivul refuzului este, dar nu există motive pentru acțiune. Prin urmare, este dificil să fie de acord cu afirmația că motivul este doar ceea ce face o persoană să acționeze. În conformitate cu motivul este posibil și inactiv. Asemenea motive sunt numite negative.

Recunoscând, în majoritatea cazurilor, motivul pentru motivul (funcția), psihologii reflectă în mod natural unde provine această energie stimulativă. Și apoi, din nou, există diferențe în privința originilor stimulentelor. Unii cred că motivația este luată din necesitate, alții - de la obiectul satisfacerii nevoii. În plus, rolul motivației în sine este tratat diferit. Unii oameni au o motivație pentru acțiune, alții au ceva care îi motivează să-și stabilească obiective. În cele din urmă, într-o serie de cazuri, motivația ca stat, ca sarcină energetică, este înlocuită de cauza motivației: idealuri, orientări de valoare, nevoi, scopuri, interese.

Motivație și motive, Ilyin E.P.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: