Consiliul judiciar pentru cauzele civile din Curtea autonomă de la Okrug-Ugra din Khanty-Mansiysk compus din:
președintele T. Sukhacheva.
judecătorii colegiului Bashkova Yu.A. Bespalovoy V.V.
sub secretarul Memruc S.P.
După audierea raportului judecătorului T. Sukhacheva. consiliul juridic
Un plan de carte de identitate a lui Gatin a fost atașat la recurs. dreptul la prestații stabilite prin articolul 16 din revendicarea 1 din Legea federală „Cu privire la Veteranilor“, în care admiterea consiliului judiciar a negat că documentul ar putea fi prezentat Tribunalului de Primă Instanță, este lipsit de relevanță pentru soluționarea litigiului.
Reclamanții nu au participat la ședința de judecată a instanței de apel. În temeiul articolului 165 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, consiliul judiciar consideră că este posibil să se examineze cazul în absența lor.
În ședința de judecată a instanței de apel, reprezentantul Gatina A.V. Nikonovici VI cu privire la cerințele de recurs apelat, un reprezentant al OAO "Agenția de credit ipotecar din Ugra" Tatarenko A.Yu. considerând că plângerea este nerezonabilă, a solicitat ca hotărârea judecătorească să fie lăsată neschimbată.
După ce a verificat materialele cauzei în limitele argumentelor plângerii recursului, după ce a ascultat reprezentanții părților, consiliul judiciar constată decizia instanței care nu a fost anulată.
(Data impersonală) a SA „Ipoteca Agenția Ugra“ a trimis o notificare către reclamanți (numărul impersonale) despre originea dreptului de a primi subvenții în cadrul subprogramului 2 al „Locuințe la prețuri accesibile pentru tineri“ (l.d.34).
Camera judecătorilor este de acord cu concluzia instanței de primă instanță că nu există motive de acceptare a deciziilor contestate de către reclamanți drept ilegale, ci rezultă din următoarele:
Pe baza documentelor prezentate, sa constatat că familia reclamantului are nevoie de condiții de locuit mai bune și a fost înregistrată pentru subprogramul 2 Locuințe accesibile pentru tineri.
Conform deciziei tribunalului districtului Kirovsky din Ufa de la (data este depersonalizată) pentru Gatin RD dreptul de proprietate asupra apartamentului (numărul este depersonalizat) este recunoscut ca suprafață totală (date confiscate) mp. în casă (numărul este depersonalizat) scrisoarea (datele confiscate) pe stradă. (Eliminat date) în (date eliminate), precum și proprietatea asupra extinderii neautorizate la literele casa (date eliminate), (date eliminate), suprafața totală - (date este eliminat) m. (suprafața totală a casei (datele confiscate) mp). Dreptul de proprietate este înregistrat la reclamant (data este depersonalizată) (л.д.200).
Astfel, pe parcursul perioadei de participare la subprogram, în legătură cu recunoașterea reclamantului, Gatin R.D. de proprietate asupra spațiilor rezidențiale menționate mai sus cu o suprafață totală (datele confiscate) mp membrii familiei au reprezentat mai mult de 12 mp. care exclude dreptul de a primi măsuri de sprijin de stat în cadrul subprogramului "Locuințe accesibile pentru tineri", deoarece nu este necesară îmbunătățirea condițiilor de locuit.
Argumentele recursului se bazează pe interpretarea eronată a condițiilor subrutina „Locuințe la prețuri accesibile pentru tineri,“ și nu conțin motivele de revocare, în esență, decizia corectă a instanței.
Încălcarea normelor de drept material și procedural care au condus sau ar putea conduce la o soluționare eronată a litigiului nu au fost stabilite.
Pe baza celor de mai sus și ghidate de Art. 328, 329 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, consiliul judiciar
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: