Citiți cartea opoziției sau cum să rezistați lui Putin, autorul paginii 1 a lui Kara-Murza Serghei

SETĂRI.

REFLECȚII PRIVIND IDENTIFICAREA

Având matricea relațiilor umane, imaginea familiei, o societate tradițională, extrem de puternică în anumite situații (mai ales în situații dificile, când condiția de supraviețuire este solidaritatea), este foarte fragilă în altele.







Astfel, fidelitatea devine cel mai important concept din punct de vedere al stabilității. Un ticălos inteligent ca Iago poate distruge cea mai iubitoare familie, cu o îndoială despre loialitate. Nu este vorba despre evaluări sau calcule raționale, ci despre pierderea farmecului. Mi se pare că familia lui Othello s-ar fi dezintegrat chiar dacă nu ar fi strangulat Desdemona - el a văzut deja în gândurile sale trădătorul. Și ce panică a apărut întotdeauna în armata rusă, când auzise zvonul trădării. Logic explicând toate acestea este dificil. Aparent, încrederea că colegul tău în comunitatea de solidaritate este adevărat pentru tine este absolut necesar, ca să nu poți acționa prin calcul egoist. Și sa transformat într-o normă culturală subconștientă, aproape un instinct legat într-un mod necunoscut de alte norme. Luați această încredere - și întreaga mulțime de fundații culturale se prăbușește.

Deci, în esență, sa întâmplat cu societatea sovietică. El a fost convins că o parte importantă a acestuia (nomenclatură, birocrație, partid - indiferent de cum au numit această parte) este incorectă în ansamblu. Nu era nici măcar necesară formularea exactă a esenței trădării: privilegii nemeritate, corupție, înșelăciune etc. Odată ce sa crezut, întreaga societate a început să se prăbușească. Și era complet lipsit de importanță faptul că rolul lui Iago a fost făcut de cei care au fost acuzați de trădare. Micile inconveniente care au apărut pentru ei nu au fost în comparație cu perna ce urma să fie obținută atunci când societatea a fost distrusă. Se poate spune chiar că, datorită evoluției inevitabile a societății, a apărut o situație în care elita dominantă ar putea păstra (și multiplica) privilegiile sale numai prin distrugerea societății în care se bucura de aceste privilegii.

Evident, în acest moment, societatea bazată pe metafora pieței este mult mai stabilă (sau, mai degrabă, invulnerabilă). Ei bine, ce fel de loialitate există, cine are nevoie de ea? Există un calcul rațional. Reguli pentru schimbul echivalent. Nu pot fi încălcate, dar nimeni nu datorează nimic nimănui. Acolo nu este necesar să sufli o nevastă nevastă - ea a rupt contractul și trebuie să plătească o pedeapsă, asta e întreaga tragedie. Societatea liberală occidentală a apărut inițial prin lipsirea de sfințenie, sensul simbolic al tuturor relațiilor umane. Și totuși, există întotdeauna desfășoară activități preventive, omul este în mod constant făcut, „vaccinarea“ împotriva unei posibile recidive - pentru că omul are nevoie de simboluri.

Tipic, de exemplu, este o schemă tipică a multor filme americane: un general corupt ajută o corupție penală să furnizeze armatei echipamente defecte (de exemplu, elicoptere). Soldații cinstiți mor, iar un ofițer onest începe o anchetă. De asemenea, moare - generalul are o mulțime de complici în armată. Cazul este continuat de tânără soție (și, ceea ce este izbitoare, nimeni nu o ajută, cu excepția personalităților marginale), etc. Ce, în generalii americani sau în complexul militar-industrial este criminalul asupra criminalului? Nu, desigur. Semnificația tuturor acestor filme de propagandă: nici armata, nici industria națională, nici o altă instituție nu au o componentă sacră și sunt bune în măsura în care sunt eficiente. Trebuie să fii cinstit individual.







Ce ar trebui să fac? Este societatea tradițională bazată pe ideea solidarității oamenilor în principiu neviabilă și poate exista numai în condiții extreme precum Războiul Patriotic sau reconstrucția postbelică? Este posibil ca o viață liniștită și prosperă să fie posibilă numai dacă oamenii devin individualiști și își urmăresc interesul egoist? De fapt, această problemă devine irelevantă pentru noi, deoarece suntem de mult timp sortiți să ne angajăm în activități eroice pentru a restaura țara după perestroika și reformă. Trecerea la o metaforă de piață pentru mulți va însemna lupta pentru supraviețuire.

Chiar dacă această tranziție va reuși, după un timp instinctul de auto-conservare ne va forța să ne întoarcem la solidaritate (cum a fost cazul în Rusia, cu sângele spălat). Dar prăbușirea socialismului nostru ne face să privim înainte. Modificările culturii se apropie mult, iar timpul perioadei de recuperare, chiar și după devastarea lui Gorbaciov, poate că nu este suficient. Și vom reveni la o criză de același tip. Ar trebui, cel puțin temporar, să fim distrasi de politică și să ne gândim la lucruri mai fundamentale.

În opinia mea, slăbiciunea noastră socialistă proiectul a fost inerentă în ideologia bolșevismului, și ei „cel mai bun“, a solului - bolșevismul Sholokhov, nu Sverdlov. Nu va fi discutată acum bolșevismul lui Sverdlov - am fost pentru el doar lemn de foc pentru un incendiu major. Se spune că mișcarea roșie era plină de pasiune religioasă, o dorință irațională de a construi împărăția lui Dumnezeu pe pământul păcătos. Așa este, noi o știm de la părinții și bunicii noștri.

În opinia mea, slăbiciunea (și puterea, așa este) a bolșevismului consta tocmai în natura religiozității sale. Era eretic în sensul că "pământul sa amestecat cu cerul" într-un mod inacceptabil. Voi explica că vorbim despre religiozitate nu în sens ecleziastic, ci ca o capacitate de a atribui un sens sacru lucrurilor, cuvintelor și relațiilor umane care nu pot fi calculate rațional. Țăranul care și-a blestemat ferma colectivă și acum se împotrivește dispersării sale, pentru că simte că va vinde morții în țara sa natală, este religios în acest sens.

Deci, bolșevicii idealizat și „sfințit“ multe lucruri care în mod inerent nu poate fi decât această lume. La fel ca inacceptabil profan sacru, și nu poate fi transformat într-o serie de lucruri pur sacre ale pământului. Pentru un timp acest lucru excită și unește oamenii, dar apoi joacă rolul cel mai distructiv. „America Prinde pe carne și lapte“ nu poate fi sloganul sacru, și făcându-l astfel de sens - un pas să se prăbușească. Ideea egalității umane - marea idee religioasă, ci de a deduce din ea principiile egalitarismului - înseamnă a crea un idol, care este ideea, în cazul în care nu a subminat, face fără apărare, cade împreună cu idolul.

Acesta poate fi în termenii cei mai generali să spun că calitatea ideologiei, care Partidul Comunist a pus bazele societății, se pare să se îndepărteze de la nivelul marilor religii la nivelul păgânismului nedezvoltate - la nivelul de idolatrie. Au fost create multe idole mici și ieftine, care au umbrit idealurile principale. Dar atitudinea față de idoli este destul de specială - nu la fel ca și idealurile minunate. După caz ​​nu merge bine, vechi idol la început pedepsit - el este bătut, scuipat pe el, etc Și apoi aruncați și să facă una nouă ... Desigur, noua trage lung, pe care le vedem în haosul și să răstoarne crearea de idoli - dar procesul este distructiv pentru societate și individ.

Idolatria simplifică atât imaginea lumii, cât și viziunea omului. Acesta este motivul pentru care este atât de atractiv în momentele când oamenii sunt mișcați de sentimente puternice, așa cum se întâmplă în timpul războaielor și revoluțiilor. Cultul liderului sau comandant, simplificată imagine luminoasă a trecutului ( „trăim sub Brejnev!“) Sau viitorul ( „așa cum vom începe să trăim după război!“) Sunt necesare în acest moment un om ca o sută de grame de alcool în tranșee înghețate. Și plecarea de la sentimentele religioase complicate oferă o persoană de mare putere, atunci când este în sistemul simplificat al relațiilor umane, dar în fața unei amenințări externe clar definite - dacă adversarul explicit sau dificil pentru a trai mediu natural.

Toate drepturile rezervate Booksonline.com.ua







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: