O modalitate populară de a proteja bunurile imobile de creanțele creditorilor și ale agresorilor este sarcina artificială a obiectului cu obligații. De exemplu, proprietarul poate încheia cu o structură prietenoasă sau afiliată un acord preliminar privind înstrăinarea bunurilor imobile, transferul în folosință cu plată, chirie. Prin lege, transferul dreptului de proprietate (gestionarea economică, managementul operațional) asupra proprietății închiriate unei alte persoane nu constituie un motiv pentru modificarea sau încetarea contractului de închiriere.
Noul proprietar va fi obligat să treacă un obiect în posesia și utilizarea locatarului sau, în cazul în care proprietatea este deja un chiriaș, nu rezolva ultimele obstacole în calea realizării drepturilor în baza unor contracte semnate anterior. sarcini artificiale subminează facilitatea de lichiditate - majoritatea invadatorii interesați în transformarea rapidă a bunurilor sechestrate în bani, nu în procedura judiciară. „Slăbiciunea schemelor de protecție a proprietății asociate cu crearea de sarcini, este participarea unor terțe părți, care, pe de o parte, pot exista și fără scrupule și celălalt - riscul ei înșiși devin victime ale Raiders,“ - note Stanislav Crăciun.
Până de curând, o metodă eficientă de protejare a bunurilor imobile a fost considerată drept un drept de reținere. În cadrul acestui sistem, proprietarul încheie un contract prietenos cu compania prietenoasă, potrivit căruia proprietarul imobilului asigură obiectul în garanție față de contrapartea prietenoasă pentru a asigura îndeplinirea obligațiilor care decurg din contract. Cu toate acestea, recent practica judiciară nu este în favoarea acestui sistem.
În special, ignoranța noului proprietar că bunurile dobândite de aceștia fac obiectul unui gaj poate deveni un temei juridic pentru ridicarea gajului. „În plus, riscul de a acestui sistem este acela că noul proprietar al imobilului ipotecat, cu resursele sale financiare, este ușor de a scăpa de setul de sarcini, în cazul în care acesta devine un creditor al fostului proprietar drepturilor de autor în valoare de performanță pentru angajamentul său“ - avertizează Stanislav Crăciun.
Multe companii ascund imobiliare în fonduri mutuale închise create special pentru acest scop. De exemplu, proprietarul centrului comercial poate transfera cota în proprietate comună în plată pentru unitățile de investiții FTRA, care este gestionat de către proprietar prietenos structurilor spațiale de vânzare cu amănuntul. Astfel, proprietarii de imobile vor fi proprietarii acțiunilor ZPIF. Împărțirea proprietății a fondului, și împărțirea cotei în natură nu este permisă, precum și drepturile de proprietate asupra acțiunilor FTRA este de obicei pus în aplicare cu o perioadă de grație de mai mulți ani. Ulterior, acțiunile de investiții ale debitorului sunt revândute unor terțe părți, astfel încât să îndeplinească cerințele de creditori, pe cheltuiala lor nu mai este posibil.
Recent, printre proprietari, schema de încredere a proprietății imobiliare câștigă popularitate. Încrederea este un acord prin care managerul dispune de proprietatea și deține beneficiarii și numai beneficiarii primesc venituri distribuite pe baza unor contracte speciale. Astfel, proprietarul care a transferat proprietatea imobiliară în trustul controlează activele prin proxy, dar nu mai este proprietarul legal al obiectelor.
Trust "packaging" este folosit în mod activ de către oficialități. Transferat la proprietatea de încredere, fiind, de fapt, înstrăinarea proprietății, este protejată de încălcarea de către terți, reclamații moștenitorilor și soțul sau soția (în caz de divorț). De regulă, activitățile de încredere sunt reglementate de legislația străină, care sporește protecția drepturilor fondatorilor și persoanelor de încredere, precum și garantează confidențialitatea tranzacțiilor (documente de încredere care nu fac obiectul înregistrării de stat obligatorii).
„Cheia pentru eficiența sistemelor de protecție a proprietății este poziția ireproșabile a titularului de drept în ceea ce privește integritatea acțiunilor întreprinse: aplicarea instanței și a legii ar trebui să fie nici o îndoială cu privire la erorile lor de legalitate în cadrul sistemelor de protecție structurarea proprietății, pot fi fatale pentru proprietar Orice discutabil .. operațiunile sunt tratate de instanțe ca un abuz de drept cu intenția de a dăuna intereselor altora.
Astfel de greșeli vă permit să vă confiscați proprietatea chiar și de la labirinturi complexe și complicate, cu participarea ZPIF-urilor. Prin urmare, nu ar trebui să folosim fără gândire modelele altcuiva și, în plus, să salvăm sprijinul legal al unor astfel de operațiuni. Mai ales dacă costurile pentru avocați sunt insuficiente în comparație cu valoarea bunurilor care trebuie protejate ", a subliniat Stanislav Rozhdestvensky, managerul investițiilor imobiliare.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: