Blog fotograf, comparați convertoarele brute

Fiecare fotograf poate alege cel mai potrivit convertor RAW, dar care dintre ele este mai bun? În ce lucrare este mai convenabil? Care oferă cele mai bune rezultate ale tratamentului?

În testele comparative vor participa convertoare: Lightroom 4.1 construi 829 322 (LR), Capture One Pro 6.4.1 construi 57301 (C1), DxO Optics Pro 7.2 construi 104 (DxO), Capture NX 2.3.2 (NX), Biblia PRO 5.2. 1 (Biblia), Procesor foto brut 4.6.0 build 1584 (RPP). Pentru sistemul de testare va fi utilizat fișiere RAW PhaseOne P25 +, PhaseOne P30 +, Nikon D3X, Nikon D800, Nikon D700.

Toată prelucrarea a fost efectuată utilizând filtre și module standard.

Prima fotografie de testare arată fabrica și râul Moscova. Camera Nikon D800.

Camera Lightroom a făcut o imagine prea albastră. Deși, desigur, imaginea era de fapt albastră, pentru că era o zi însorită pe stradă și cerul se reflecta în fântâna de apă. Deci LR nu minte. Aceasta oferă o viziune realistă, deși ar fi mai bine pentru ochi să vadă mai puțin albastru. NX2 a dat, de asemenea, un albastru, dar în plus, clădirea roșie nu era suficient de contrastă și supraexpusă. RPP a făcut culoarea destul de bună, dar contrastul general al imaginii nu este suficient. Conform corecției culorilor, liderul era C1. În ea, studiul umbrelor, culorilor și contrastului general la altitudine. Nu există o schimbare semnificativă a tonurilor albastre în unele locuri, dar este aproape imperceptibilă.

Următorul cadru cu fata este realizat pe PhaseOne P25 +. Acest model al fundalului digital este acceptat numai de C1, LR și RPP. Nici unul dintre ele nu a avut un rezultat decent. C1 și RPP au dat o umbră prea albastră, iar LR a făcut o "față roz". Dacă nu luați în considerare umbra, atunci putem spune că C1 a dat cea mai plăcută culoare pielii.

Imaginea următoare din aceeași cameră. Aici toți convertorii s-au arătat foarte bine. Într-un studiu detaliat, puteți vedea o nuanță gălbuie pe frunzele din LR. În C1, culoarea verde a frunzelor și detaliile imaginii la altitudine, dar în verde RPP este mai realistă, deci în acest caz primatul este în spatele ei.

Imaginea următoare este de asemenea făcută pe fundalul digital, dar de data aceasta este P30 +. În acest studiu am folosit o țintă de culoare (X-Rite Color CheckerPassport). În LR, sa realizat construcția profilului de culoare. RPP a arătat detalii foarte bune și micro-contrast, dar imaginea generală nu a fost foarte bună. Am învățat culori prea uscate. LR a dat o mulțime de culoare roșie și un contrast mic. C1 a produs cel mai calitativ rezultat. C1 este un convertor nativ pentru back-up-uri digitale, deci oferă cel mai calitativ rezultat în toate aspectele.

Încă o fotografie cu P30 +. RPP ca și în testul precedent au arătat un contrast excelent la toate nivelurile, dar culorile sunt din nou uscate. LR și C1 au o culoare plăcută, care este cât se poate de apropiată de culorile reale. C1 a dat un contrast mai bun, deci are o altă victorie, deși dacă judecați predarea culorilor. apoi LR a arătat un rezultat mai bun.

Și din nou P30 +. RPP își repetă din nou greșelile cu culoarea, dar dă un mic contrast mic. Prin raportul dintre calitatea culorii și microcontrast, C1 câștigă din nou, LR din nou pe locul al doilea.

Mai multe fotografii de la P30 +. Toți convertoarele au prezentat rezultate radicale diferite. Estimările sunt greu de realizat, așa că trebuie doar să comparăți cât de diferit convertoarele transmit culorile.

Și ultimul împușcat cu P30 +. Puneți imediat pete de diferite culori pe păr după procesarea RPP. LR a dat un ten ușor gălbuie. C1 a arătat un rezultat bun.

Acum, să ne uităm la o fotografie făcută la 700 de picioare. Rama este realizată în condiții grele de redare a culorilor. O parte a cadrului prezintă un cer tulbure, iar celelalte lămpi fluorescente și lumina de la ele. În plus, pereții multi-colorați introduc dificultăți suplimentare. DxO și NX2 nu au avut succes, astfel încât acești convertoare nu mai sunt stază. RPP, de asemenea, futut. Culoarea a devenit murdară. C1 a dat un rezultat bun, dar ușor suprasaturat. Biblia, care nu este atât de faimoasă, a arătat un rezultat foarte decent, dar LR a câștigat încă.

Acum, să trecem la fotografiile realizate pe D3x. Aceste cadre au fost luate în studio utilizând surse luminoase constante. Culorile negre ale convertoarelor DXO și RPP nuanțele galbene ale LR resping imediat. Convertorul nativ NX2 a demonstrat lipsa de detalii și de verdeata a imaginii. Între C1 și C1, câștigătorul a fost C1, deși rezultatul muncii sale nu este foarte bun. C1 a arătat cea mai realistă imagine, deși Biblia a arătat excelente culori negre.

Imaginea următoare a fost realizată folosind surse de lumină pulsată. DxO a dezgustat imaginea. Biblia a dat o nuanță violetă pe mână. În RPP, imaginea a devenit foarte întunecată, ceea ce a dus la un contrast foarte ridicat. LR a primit o opțiune neutră. Din NX2 și C1, C1 a devenit câștigătorul, deoarece NX2 a dat o nuanță gălbuie pe față.

O altă lovitură făcută pe D3x. convertoarele DxO și RPP se retrag imediat din cursă. LR demonstrează din nou un rezultat neutru. NX2 a transformat din nou o umbră ciudată pe fața lui. De data asta e verde. Biblia a arătat de această dată cele mai naturale culori. C1 ia făcut ușor fața suprapusă.

Acum vom lucra cu materialul capturat pe D800. Convertorul nativ are o imagine foarte bună, foarte asemănător cu HDR. RPP sa descurcat bine cu detaliile norilor, deși imaginea a fost obținută cu contrast scăzut. LR este oarecum similar cu rezultatul unui convertor nativ. C1 a arătat cea mai realistă imagine fără saturația culorilor. Cu siguranță cea mai bună opțiune.

Iată ce puteți spune în concluzie:

DxO este doar groaznic. Nu este salvat de toate modulele sale.
NX2 nu este stabilă. Are fotografii foarte bune și foarte proaste. De asemenea, nu dispune de controale suficiente pentru a schimba parametrii.
Biblia Pro a dat rezultate bune. Funcționează destul de repede și creează o imagine bună. Are un minus imens. Acest convertor nu acceptă camere moderne și nu este actualizat.
RPP oferă o imagine prea corectă, uscată, dar are un potențial uriaș și, în general, nu este rea.
Camera luminoasă este destul de stabilă. Rezultatul este întotdeauna bun, deși nu fără defecte. Deseori există o schimbare în nuanțele galbene. Marele plus al LR este prezența unei biblioteci de imagini și o prelucrare batch convenabilă.
Capture One Pro a demonstrat în mod constant o calitate excelentă, indiferent de stilul fotografiei și condițiile de fotografiere.
Merită să vă întoarceți la procesorul de fotografii Raw. Următoarea imagine prezintă un trandafir, a cărui prelucrare nu a putut face față nici unui convertor. Numai RPP a lucrat calitativ toate culorile roșii.

Articole similare

Convertoare RAW
Prelucrarea fotografiilor RAW în Capture One Pro
Prelucrarea fotografiilor RAW în Capture One Pro
Formate de lumină și fotografii: JPG, RAW, TIFF
Transformați fotografiile de calitate slabă în Lightroom
Prelucrarea fotografiilor în Lightroom
Efectele procesorului fotografic brut
Prelucrarea imaginilor RAW în Lightroom
O metodă alternativă de compensare a expunerii (modificarea luminozității) unei imagini RAW
RAW în Lightroom
Cum se determină fotografii bune sau proaste?
Cel mai bun raport S / N într-o imagine digitală
Lightroom sau Photoshop - ce să alegi?
Fotografiile simple de corectare a culorilor în Lightroom
Manipularea fotografiilor copiilor în stilul dealului Dave
Procesarea fotografiilor pe fundalul peisajului de toamnă