De ce autoritățile au amintit privatizarea lui Yukos?
Rusia a refuzat să plătească, dar foștii acționari au un instrument internațional - aplicarea de atribuire în țările din Convenția de la New York. Hulley, Iukos și Veteran a început cu cel aplicat pentru recunoașterea unei decizii privind 50 de miliarde $ in SUA, Marea Britanie, Belgia, Franța și Germania, în Franța și Belgia au obținut deja confiscarea activelor de mai mult de 1 miliard €. Printre acestea se numără, de exemplu, , un teren în Paris. pe care să construiască o Catedrala Ortodoxă Rusă (proiectul este finanțat din bugetul și este estimat la 170 de milioane €). În grupul de risc și active sunt întreprinderile de stat aflate în proprietatea de stat și: în mai multe FSUEs active au fost deja înghețate la un astfel de risc sunt dispuși să VEB (societatea) și „Gazprom“ (societate publică pe acțiuni).
De ce arbitrajul de la Haga nu ia în considerare problema legalității privatizării?
Tribunalul Sam Haga a acceptat hotărârea 50 miliarde $ că „investitor care a investit în statul-gazdă numai ca urmare a unor fraude sau încălcări ale legii statului de resedinta lor nu beneficiază în conformitate cu Carta Energiei“ (ECT, este pentru el a dat în judecată fostul proprietarii Yukos și a Federației Ruse). „Curtea este de acord cu faptul că reclamantul nu are dreptul să utilizeze căile de atac TCE, în cazul în care investițiile au fost făcute cu rea-credință sau prin încălcarea legilor statului de primire“, - a declarat în decizia.
Cine este în spatele lui Hulley, Yukos Universal și Veteran Petroleum?
Este adevărat că privatizarea lui YUKOS a fost necinstit?
Concurență au încercat să creeze un consorțiu de Alfa-Bank, banca „creditul rusesc“ și Inkombanka, dar el nu a fost admis la tranzacționare pe motive formale - o parte din garanția cerută pentru licitație sunt făcute în formă de T-facturi care nu se potrivea organizatorilor. Membrii consorțiului în ajunul licitației a avut loc o conferință de presă la care a declarat că se opune „condiții inegale create pentru participanți.“ În special, au subliniat că „Menatep“, nu numai că, de fapt, intenționează să participe la licitație, dar a fost unul dintre organizatori, și a fost de gând să utilizeze fondurile Ministerului de Finanțe (guvernul a pus un depozit de 120 de milioane de $ în bancă). Cu toate acestea, încercările lor de a contesta rezultatele licitației în instanța de judecată nu a reușit.
Acum, Hodorkovski neagă acuzațiile lui Markin. Vineri, omul de afaceri a spus că banii pentru cumpărarea acțiunilor YUKOS sub formă de împrumuturi au fost acordați de băncile Menatep, Stolichny și Most și de mai multe întreprinderi exportatoare din complexul de apărare. Întrebat dacă câștigătorul licitației a negociat cumva în avans, Hodorkovski a răspuns: "Câștigătorul [licitației] nu a fost nominalizat exact". Sâmbătă, pe pagina sa de Facebook, el a scris că privatizarea lui Yukos a fost "nedreaptă", dar, ca toți ceilalți participanți la licitațiile colaterale, a cumpărat compania "sub legile date".
Are Rusia o nouă dovadă a ilegalității privatizării lui Yukos?
Acum situația cu Yukos poate fi interpretată ca un caz contestarea rezultatelor privatizării, dar este puțin probabil ca el ar avea implicații pentru alte proprietarii de active achiziționate de aceștia în cadrul schemei ca împrumuturi pentru acțiuni, spune managing partner al Goltsblat BLP Andrey Goltsblat. El se referă la faptul că în Rusia nu există nici o lege caz, și, prin urmare, ia în considerare acum situația cu Iukos ca un precedent juridic nu poate fi - aceasta este o întrebare mult mai probabil asociat cu climatul investițional, cu stabilitate, cu dreptul de proprietate. "Există riscuri pentru alte active?" Pentru ei, riscurile au fost întotdeauna ", concluzionează avocatul.
Trimiteți-le prietenilor: