Foarte adesea, partea afectată este un acționar minoritar, care nu este în măsură să reziste acțiunilor acționarilor mari - mai ales dacă aceste acțiuni sunt susținute de conducerea companiei. În același timp, acționarul minoritar este adesea o armă, un instrument de preluare neprietenoasă. Ca rezultat, am ajuns la o situație în care putem spune că drepturile acordate acționarilor minoritari prin lege pentru apărarea intereselor sale este, la urma urmei, nu este suficient, dar ele sunt de multe ori suficiente pentru a paraliza activitatea companiei, și chiar afecta în mod semnificativ alți acționari.
De fapt, practica din ultimii ani a demonstrat că drepturile acționarilor prinse între Scylla protecției drepturilor minorităților, precum și Charybdis posibile acțiuni ostile de alte companii - acțiune se bazează adesea pe drepturile acționarilor minoritari.
Deci, ce sunt acționarii minoritari - "umiliți și insultați" sau, dimpotrivă, "sabia Damocles" pe o afacere de succes?
Protecția acționarilor minoritari în general este o problemă complicată și ambiguă. Puteți observa toate procedurile stabilite prin lege și, cu toate acestea, ponderea neclaritatea acționar minoritar. Ce vedem, inclusiv în practică. Decide cu privire la abonamentul închis, a primit majoritatea voturilor la adunarea generală, cu furnizarea anumitor drepturi ale acționarilor minoritari de a cumpăra acțiuni. Orice teribil de incomod pentru minorități locul de desfășurare a adunărilor generale, publicarea reuniunilor generale dintr-un teribil ziare incomode - adică, asta toate aceste capcane mici, ele există și sunt utilizate în mod activ. Și, probabil, nu există altă protecție, cu excepția justiției, de la acționarul minoritar.
Pe de altă parte, într-adevăr, acționarul minoritar, mai ales dacă are mai mult de 2% din acțiuni, poate crea o mare durere pentru companie. Adică cel puțin torturează cereri de documente, cu un pachet mai larg - propuneri de includere pe ordinea de zi a adunării generale a unor probleme. Cu un pachet și mai mare, încearcă o convocare extraordinară a unei adunări generale: adică este doar o durere de cap:
Ce fel de "dureri de cap" poate acționa acționarul minoritar al companiei?
În conformitate cu legislația în vigoare (Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni“), chiar dacă el deține doar o acțiune, el are dreptul de a contesta în instanță decizia adunării generale a acționarilor, în cazul în care el nu a participat la adunare sau au votat împotriva deciziei. Firește, validitatea creanței, instanța nu poate confirma, dar, așa cum se spune, „între timp“:
În cazul în care acționarul minoritar deține 1% din acțiuni, se poate aplica deja la o instanță cu o cerere împotriva unui membru al Consiliului sau a directorului general, acuzându-i de a provoca pierderi companiei prin acțiunile lor.
Două procente din acțiuni îi dau deja dreptul de a face propuneri pe ordinea de zi a adunării generale a acționarilor și de a numi candidați pentru organele guvernamentale. În combinație cu capacitățile deja menționate, aceasta este o armă destul de gravă.
Ei bine, în cazul în care acționarul minoritar deține mai mult de 10 la suta din actiuni, el poate să solicite consiliului de administrație al adunării generale extraordinare a acționarilor, precum și auditul financiar - activitatea economică nu numai pentru anul, dar, de asemenea, în orice moment.
Elena AKSYNOVA, firma de avocatură "Cliff":
Referirile la „acționarii minoritari“ nu este în Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni“, nici în Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor și intereselor legitime ale investitorilor pe piața valorilor mobiliare“, cu atât mai mult în Codul civil. În cel mai bun caz, puteți găsi acest concept în deciziile FCSM sau în deciziile judecătorești referitoare la protecția drepturilor acționarilor. Prin urmare, la fel de paradoxal ar suna, nu suntem gata să dea un răspuns fără echivoc, în baza legislației în vigoare din Rusia cu privire la problema de modul în care miza proprietate ne permite să ia în considerare acționar „acționar minoritar“.
Un număr mare de cazuri de abuz de drepturi ale acționarilor minoritari în ceea ce privește adoptarea de către instanțe a deciziilor de interzicere a adunărilor generale ale acționarilor ca măsuri provizorii sunt cunoscute. Cel mai adesea acest lucru se face pentru a interzice următoarea întâlnire, care trebuie luată, în principiu, decizii legate de activitatea companiei sau schimbarea conducerii, realegerea membrilor consiliului de administrație.
Desigur, cu toții înțelegem că acționarii minoritari în astfel de situații folosite ca acoperire pentru adversari în războaiele corporative, în scopul de a bloca o decizie relevantă pentru problemele companiei de a pregăti terenul pentru alegerea „dreptul“ de membri ai consiliilor de administrație sau directori, și, uneori, chiar și de a suspenda funcționarea întregului organizație.
Cu toate acestea, în cadrul legislației actuale, există "manevre rutiere" pentru a construi obstacole majore cu ajutorul acționarilor minoritari în activitățile societăților pe acțiuni ".
Este posibil să folosiți o minoritate pentru o preluare neprietenoasă? Poți. Așa-numitele acțiunile „trezorerie“ - un concept care nu este prezent în legislația rusă și înseamnă următoarele: un fel de filială deține acțiuni în societate și principal este clar că aceste acțiuni sunt de fapt în mâinile conducerii societății-mamă. În Occident există proceduri care interzic votarea cu acest pachet, nu le avem. Numai pe baza unei hotărâri poate fi supusă unei astfel de interdicție, și de îndată ce o astfel de cineva interdicție interesat de o preluare ostila caută, apoi imediat pachetul principal acționar exact valoarea acestor acțiuni de trezorerie este redusă și poate înceta să mai fie un control.
După cum vedem, chiar și în cadrul legii, "acuzator", acționarul minoritar poate crea probleme imense pentru companie. Cu toate acestea, conducerea companiei poate de fapt să călătorească în conformitate cu legea.
Una dintre cele mai comune modalități de a încălca drepturile acționarilor minoritari este aceea de a retrage activele companiei - desigur, în cadrul legii. De fapt, acest lucru nu poate fi prevenit de acționarii minoritari, de regulă nu poate - acest lucru necesită un control prompt, constant și calificat asupra întregii activități a companiei. Cu toate acestea, chiar și în acest caz, lista documentelor cerute de lege pentru prezentarea obligatorie la prima cerere a acționarului nu este suficientă pentru a exclude posibilitatea pensionării activelor.
Natalia Stepanova, ICUCN:
De fapt, acționarul, care deține 1-2% din capitalul social, nu vede imaginea reală și nu-l poate influența. Probabil, aceasta se referă la întrebări care nu sunt practicate, ci tehnologii. Există proceduri oficiale în care drepturile sunt garantate, dar există proceduri tehnice care descriu modul de garantare a acestor drepturi. O mare societate pe acțiuni este obligată să dezvăluie informații - această procedură este prevăzută în Legea privind piața valorilor mobiliare. Legea privind societățile pe acțiuni prevede, de asemenea, o serie de proceduri atunci când un acționar este obligat să furnizeze informații - de exemplu, în legătură cu o reuniune a acționarilor. Dar bilanțul, de exemplu, este un document generalizat. Chiar și cu cunoștințe speciale, nu veți obține nimic, acestea sunt numere goale. Ideea este că nu puteți afla din bilanț motivul pentru care, să zicem, nu există profit, pe care ați avut în vedere la cumpărarea acțiunilor, nu puteți. Chiar și probabil că auditul nu te poate ajuta.
Dezvăluirea informațiilor din punct de vedere tehnic din punctul de vedere al protecției drepturilor sale nu va da nimic. Din punctul de vedere al literei legii, drepturile acționarilor minoritari sunt protejate. Adică problema nu este dacă drepturile acționarului minoritar sunt suficiente, cât de mult, dacă va dori să le folosească.
Elena AKSYNOVA, firma de avocatură "Cliff":
Pentru un acționar minoritar, adunarea generală anuală este adesea singura modalitate de a obține informații despre activitățile companiei și de a adresa întrebări manageriale legate de managementul societății. Cu toate acestea, știm cu toții că în anul al Societății în situația sa financiară se poate produce astfel de modificări drastice ca următoarea reuniune anuală nu este necesară pentru a discuta problema reducerii capitalului social, în cazul în care valoarea netă a activelor a fost mai mică decât capitalul autorizat, sau chiar ridică întrebarea asupra falimentului sau lichidării unei societăți.
Este clar că legea nu corespunde Codului Civil RF și conține privarea nejustificată a acționarilor care nu au în mod individual sau colectiv, 25% din drepturile de vot, dreptul de a se familiariza cu unele dintre contabile și alte documente. Prin urmare, limitează drastic capacitatea de a se familiariza direct cu starea actuală a afacerilor pentru acești acționari. Și acest lucru este, în primul rând, le pune la un dezavantaj cu restul ( „majore“) acționarii în determinarea propriei poziții pe o serie de probleme majore ale societății - în special, pentru a evalua eficacitatea și legitimitatea activităților de gestionare sale. În al doilea rând, se creează condițiile pentru concentrarea funcțiilor de control real al activităților curente ale societății în mâinile acționarilor individuali, care, în virtutea lor, având o cantitate predominantă de acțiuni și, astfel au o capacitate mult mai mare de a determina esența deciziilor luate.
După cum arată practica, pentru a obține informații reale despre activitățile companiei, nu este necesar să dețineți atât de mult o participație mare în stoc, deoarece există o resursă administrativă serioasă și un sprijin din partea conducerii companiei. Știm despre un caz în care doi acționari care dețin 15 la sută din acțiuni (adică, în total - mai mult de 25 la suta din capitalul social) al unei companii mari de câteva luni, nu a putut obține documentele, inclusiv bilanțurile și declarațiile de profit și pierdere, și precum și date referitoare la volumele de producție și activități economice necesare pentru depunerea cererii în Rusia a MAP privind armonizarea achiziției de mai mult de 20 la suta din capitalul social al societății, și au fost obligați să ocolească legea „privind concurența și restricționarea mo Activitatea opolisticheskoy pe piețele de mărfuri. " Nu a apelat la MAP-ul Rusiei, ei au cumpărat numărul necesar de acțiuni pentru mai multe companii independente. Între timp, directorul general, care acționează în conformitate cu competențele conferite prin documentele constitutive și Carta companiei, a încheiat un număr de tranzacții, care nu numai că a redus foarte mult recursul de investiții al companiei, dar, de asemenea, a schimbat în mod semnificativ poziția sa financiară, inclusiv a condus la transferul de proprietate a activelor companie către terțe părți.
O altă metodă populară este diluarea cotei minoritare ca urmare a emiterii de acțiuni suplimentare, trecerea la o singură acțiune, fuziunea sau divizarea companiilor. În mod obișnuit, în procesul acestor proceduri, acționarul minoritar este plasat cu diverse obstacole tehnice sau este stabilit un raport de schimb inechitabil. Nu există o modalitate eficientă de a rezista acestei situații de la un acționar minoritar separat.
Mecanismul de consolidare și fragmentare a acțiunilor poate reprezenta, de asemenea, o amenințare gravă pentru acționarii minoritari. La umflarea valoarea nominală a noilor acțiuni ale conducerii companiei urmărește să se asigure că numărul de acțiuni, exprimat ca un întreg, se poate obține numai acționarii majoritari, în timp ce acționarii minoritari trebuie să (și, din nou, - complet, în conformitate cu legea), să-și vândă acțiunile lor pe măsură ce devin fracționare .
Astfel, vedem că, chiar și cu (deși formal) acționar minoritar legislația existentă poate deveni destul de ușor o victimă - agresor (sau un instrument de agresiune), dar la fel de ușor poate deveni. O dată pentru totdeauna rezolva problema statutului acționarilor minoritari, probabil, imposibil - ceea ce face chiar și modificări ale legislației. Evident, situația poate fi normalizat numai dacă există dorința și voința comunității de afaceri.
Există vreo modalitate de a îmbunătăți situația? Poate încercați. De fapt, ceea ce fac RSPP și comitetul său condus de Potanin chiar acum - și anume, toate codurile de etică corporativă și lucruri similare. Aceste inițiative - inclusiv Uniunea Rusă a Industriștilor și Antreprenorilor - ar trebui binevenite. Lăsați-i chiar în timp ce "băieții mari" să fie de acord între ei și să nu pornească în cercul cuiva cu reputație pătată. Acum, în opinia mea, este evident că mișcarea afacerilor mari devine transparentă, legitimă și respectată. Cât de mult se va înrădăcina pe solul nostru este greu de spus, dar există speranță. Totuși, nu este începutul anilor '90, ci un nou secol:
Elena AKSYNOVA, firma de avocatură "Cliff":
Atitudine civilizată a conducerii către acționari (punct de referință - Codul de Guvernanță Corporativă). Responsabilitatea reală a funcționarilor pentru îndeplinirea necorespunzătoare a îndatoririlor față de acționari. Absența unor obstacole birocratice de cumpărare a unor blocuri mari de acțiuni. Și, desigur, transparența societăților pe acțiuni ale căror acțiuni ar putea fi atractivă pentru investitori, precum și acces egal pentru toți acționarii la o protecție jurisdicțională a drepturilor lor.
Natalia Stepanova, ICUCN:
Cred că vorbesc despre protecția drepturilor acționarilor în țara noastră, în realitatea rusă, trebuie să înțelegem că acest lucru se datorează în mare parte nu o problemă legală - pentru că legile nu sunt atât de rău - dar cu procesele economice. Dacă ne amintim de unde primim majoritatea acționarilor minoritari, este privatizarea. Nu vreau să spun că acest proces este greșit, este, în general, corect. Dar în multe țări, înainte și în prezent, proprietarii mici și mijlocii sunt istoric baza economiei. La noi pentru astăzi nu este prezent. Procesul este ca și în cazul în care opusul - pentru prima dată în cursul privatizării, am pulverizat capital, în cazul în care acțiunile emise atunci când le-a distribuit între grupurile de migranți. Acum ce avem? Companiile mari sunt de cumpărare aceste acțiuni, concentrându-le într-un singur pachet o minoritate de blocare și, astfel, stoarse eficient. Acum, acest proces este deja încheiat.
Până în prezent, aceste procese de concentrare au trecut în mare măsură. Artificial fost creat un număr semnificativ de acționari mici, acum există un proces de extrudare, dar apoi procesul merge în direcția opusă - spre apariția unui „calificat“ titularului său mic. Din momentul în care extinderea capitalului va avea loc cât mai curând producția începe să crească, au nevoie de un nou aflux de capital, și va fi benefic să investească niște bani mici în stocul de orice companie și să le primească venit constant și real interes în managementul său.
Atunci când o persoană cumpără cu bună știință o parte, iar atunci când ea se duce la el doar pentru că el a fost în cadrul unui proces public și el nu știe ce să facă cu ea - este lucruri absolut diferite. Și când un volum mare de proprietarii vor investi banii lor în mod conștient în producție, bazându-se pe venit, atunci putem vorbi despre o protecție reală a minorităților, atunci putem vorbi despre codul de guvernanță corporativă. Ceea ce este acum într-un număr de cazuri, arată ca o încălcare a drepturilor acționarilor minoritari, este de fapt stoarcere „iresponsabil“, în favoarea proprietarului, care mai târziu a apărut proprietarul responsabil. Acesta este un proces natural și, cu o dezvoltare favorabilă, poate avea doar un efect pozitiv. În plus, tendințele din legislația noastră contribuie la acest lucru.
Trimiteți-le prietenilor: