Am publicat un articol de către prietenul meu Roman, care a fost postat pe o altă resursă.
După examinarea eșantionului, scriitorii alternativi au început cu entuziasm să afirme că canelurile strict paralele pe peretele cuiului nu puteau rămâne de la instrumentul primitiv; că astfel de caneluri indică faptul că unealta a fost imersată în granit o dată și pentru aceasta "o singură dată" slotul existent a fost obținut; abrazivul aplicat nu era liber, ci fixat ferm pe instrument; că slotul este atât de îngust în adâncime, încât nu se va potrivi abraziv acolo, etc. se află.
Nu sugerez să credeți că persoanele cu competențe slabe de onestitate dubioase pentru un cuvânt, ci pur și simplu comparați vizual dr.eg. O mostră și un cui modern, realizate cu ajutorul unei cârpe obișnuite de cupru într-un dorn din lemn și granule libere libere.
Procesul de pregătire pentru experiment și experimentul în sine este discutat la forumul "Ce ar putea avea vechii?":
Voi adăuga de la mine că rezultatele studiului eșantionului spart din monumentul arhitecților egipteni antice au arătat prezența particulelor de "fier, cupru, staniu și nichel". Se pare că materialul principal al ferăstrăului egiptean a constat din aliaj de cupru. Și cuprul de la egipteni nu a fost niciodată curat: ar putea exista întreaga masă a lui Mendeleev sub formă de impurități naturale. Prin urmare, se demonstrează încă o dată că fragmentul dat a fost procesat și, foarte probabil, și alții, prin instrumentele timpurilor vechilor egipteni. De asemenea, a fost descoperit și FeTiMn, care se referă atât la abrazivi, cât și la incluziunile naturale de magnetit din granit, care conține fier, titan și mangan.
Trimiteți-le prietenilor: