Competențele instanței în ceea ce privește documentele de executare: problema interacțiunii cu autoritățile de executare
În Legea federală nr. 229 "Cu privire la procedurile de executare", instanța și judecătorul nu sunt desemnate direct ca subiect, însă aceste organisme joacă un rol important în procedurile de executare. În literatura de specialitate se remarcă faptul că instanța și judecătorul sunt obiectele principale ale procedurii de executare. cea mai importantă parte a documentelor executive sunt actele judiciare. Controlul judiciar este cel mai eficient decât alte tipuri de control. instanța este un organ al justiției și nu poate fi înlocuită de controlul statului.
Legea actuală privind faza de executare instanță are un rol: instanța decide problema măsurilor provizorii ca o garanție a executării unei hotărâri. Instanța va emite un mandat de executare, care poartă în mod necesar dispozitivul hotărârii. În cazul în care orice cerință de a provoca confuzie care ar putea rezulta din erori în formularea din dispozitivul hotărârii, executorul judecătoresc trebuie să se aplice în instanța de judecată pentru o explicație a unui anumit act judecătoresc, care, la rândul său, termeni „dependență“ procedurilor de executare. Putem concluziona că formularea precisă și corectă din dispozitivul hotărârii, cu atât mai eficient activitățile unui executor judecătoresc.
Astfel, este imposibil să se excludă din Codul de procedură civilă și de arbitraj o secțiune privind executarea hotărârilor judecătorești. În aceste legi, normele legate de executarea actelor judiciare ar trebui păstrate atunci când reglementează în mod direct competențele puterii judecătorești în procedurile de executare.
O astfel de influență în procedurile de executare este asigurată de punerea în aplicare a controlului preliminar și ulterior al organelor de executare. Instanța poate acționa independent în privința mai multor aspecte ale procedurii de executare. De exemplu, aspecte cum ar fi asigurarea unei reclamații, emiterea unui titlu executoriu, clarificarea unei hotărâri judecătorești, restabilirea termenelor etc.
Trebuie remarcat faptul că știința nu a dezvoltat o anumită poziție, care ar trebui înțeleasă prin controlul preliminar și judiciar asupra activităților organelor executive ale statului. În cadrul controlului judiciar preliminar, V.V. Yarkov înțelege - transferul unei persoane interesate în litigiu, în cazul în care această persoană nu este de acord cu acțiunile (inacțiunea) autorităților executive cu privire la decizia instanței. Urmărirea judiciară ulterioară acordă autorităților administrative competența de a soluționa într-un mod incontestabil un anumit caz sau de a obliga persoana interesată să depună o plângere la o autoritate superioară.
După ceva timp, autorităților de aplicare a legii V.V. Yarkov a spus că controlul judiciar ulterior este de a lua în considerare o plângere cu privire la activitățile executorului judecătoresc, fără să indice o soluționare obligatorie a procesului de judecată.
Controlul prealabil al organelor judiciare constă în luarea deciziilor privind o serie de aspecte importante ale procedurilor de executare, de exemplu, cum ar fi decizia executorului judecătoresc. De asemenea, instanța soluționează astfel de probleme legate de actul executiv și de actul judiciar pe baza căruia a fost emis.
În cadrul controlului judiciar preliminar este necesar să se înțeleagă autorizarea judiciară obligatorie a activităților agențiilor de executare prin pronunțarea hotărârilor pe baza cărora autoritățile de executare creează, modifică sau încetă procedura de producție.
Examinarea judiciară ulterioară constă în revizuirea actelor sau omisiunilor pe care autoritatea de executare le-a comis deja sau ar fi trebuit să le efectueze examinând plângerile privind actele sau omisiunile acestor organisme.
Controlul judiciar preliminar este de o importanță mai mare pentru agențiile de aplicare decât pentru alte autorități executive, deoarece printre documentele de execuție în vrac sunt doar documente de executare judiciară. În ceea ce privește alte organe ale puterii executive, se folosesc în principal metodele și metodele de control judiciar ulterior.
Există două opinii principale privind relația dintre controlul juridic preliminar și cel ulterior. În primul rând, dacă aderăm la opinia că procedurile executive fac parte din dreptul procesual civil și de arbitraj, atunci autoritățile de executare ar trebui să acționeze în principal sub controlul preliminar al instanței. În al doilea rând, dacă luăm în considerare procedurile de executare ca procedură administrativă, ar trebui să tratăm executorii judecătorești ca toți ceilalți reprezentanți ai executivului, folosind metodele generale de control judiciar ulterior aplicate acestor organe.
Pentru a atinge obiectivele procedurii, instanța, persoanele participante la proces și alți subiecți ai procesului sunt înzestrați cu un anumit set de drepturi și îndatoriri subiective, conform cărora aceștia desfășoară activități procedurale și își îndeplinesc funcțiile procedurale. Pentru a determina în mod corect rolul instanței în procesul de executare, este necesar să se ia în considerare nu numai fiecare acțiune procedurală separată, ci și agregatul acesteia având o anumită direcție, adică funcția de procedură a instanței în procedura de executare.
Direcționarea în funcție de activitatea instanței în procedura de executare din cauza necesității de a asigura statul de drept, garantează drepturile și interesele părților și a altor participanți la procedura de executare.
Conform prevederilor Programului de stat al Federației Ruse "Justiție", pentru a asigura securitatea juridică, creșterea eficienței controlului judiciar în viitor, este necesar să se concentreze toate puterile judecătorești în procedurile de executare într-un singur organ jurisdicțional. Curtea care a emis actul judiciar supus executării obligatorii trebuie să aibă toate competențele necesare pentru a controla procedura de executare și pentru a autoriza acțiunile relevante ale părților la procedura de executare și executorului judecătoresc prevăzute de legea privind procedura de executare. Instanța, care a emis actul executoriu relevant, deține materialele cauzei, ceea ce facilitează examinarea problemelor apărute în procedurile de executare obligatorie a actului pe care l-a adoptat. În același timp, este necesar să se ia în considerare posibilitatea de a conferi competențe de supraveghere acelui judecător (judecători) care a făcut actul judiciar realizat ca procedură de executare.
Legiuitorul a oferit posibilitatea debitorului de a face apel a intrat deja în vigoare sau chiar printr-un ordin judecătoresc, precum și de a realiza abolirea acesteia de regulile generale ale procedurii de revizuire de supraveghere, dar nu a oferit posibilitatea debitorului de a face rotația performanței sale, ceea ce conduce la o încălcare substanțială a drepturilor sale și confiscarea ilegală a bunurilor în care instanțele devin participanți involunți din cauza imperfecțiunii evidente a mecanismelor procedurale de protecție a drepturilor civile. În acest sens, considerăm că, pentru a aborda astfel de situații, trebuie să dezvolte reguli speciale privind transformarea executarea diferitelor tipuri de acte juridice, separat își rezervă dreptul de a transforma executarea unui ordin judecătoresc datorită specificității sale. După analiza funcțiilor și atribuțiilor instanței în ceea ce privește actele de executare, se poate concluziona că una dintre direcțiile principale de dezvoltare a legislației privind procedurile de executare este necesară pentru a îmbunătăți controlul judiciar al procedurii de executare, separarea puterilor de mișcarea controlului procedurilor de executare între executorii judecătorești și instanțe .
Comparând cele două tipuri de control, putem spune că controlul judiciar preliminar este mult mai democratic. Avantajele în procedurile civile sunt evidente din știința dreptului procedural civil. Cu toate acestea, principiile controlului preliminar și ulterior al legiuitorului nu sunt formulate. Aceasta duce adesea la o dublare a competențelor instanțelor și a agențiilor de aplicare a legii și la o delimitare inconsecventă.
Însăși conceptul de separare a agențiilor de aplicare a legii de la instanțele judecătorești nu a fost pus în aplicare pe deplin, este în primul rând legat de conflicte și dezacorduri cu privire la problema locului de judecată în procedurile de executare. Problema locului ocupat de executorii judecătorești în sistemul general al organelor guvernamentale nu este numai teoretică, ci și de mare importanță practică, deoarece principiile organizării și activității diverselor ramuri ale puterii au trăsături distinctive.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: