Decizia instanței

În ședința de judecată, reclamantul și reprezentantul său au depus o plângere.

Pârâtul, reprezentantul său împotriva satisfacerii cererii contestate, a citat următoarele:







Reclamantul trebuia să convină asupra problemei reparării inculpatului; inculpatul nu este de acord cu domeniul de aplicare a lucrărilor de reparații; În plus, membrii familiei care locuiesc împreună cu reclamantul sunt răspunzători solidar pentru siguranța locuinței.

După audierea persoanelor care au participat la proces, după ce au studiat materialele cauzei, instanța a ajuns la următoarele:

În temeiul articolului 209 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul deține drepturile de a deține, utiliza și dispune proprietatea.

Conform articolului 2210 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul suportă sarcina de a păstra proprietatea care îi aparține.

În temeiul articolului 249 din Codul civil, fiecare coproprietar este obligat proporțional cu cota sa de participare la plata impozitelor, taxelor și a altor plăți în proprietatea comună, precum și cheltuielile pentru întreținerea și conservarea acestuia.

Conform revendicării 1 st.322 Codul civil, în conformitate cu obligațiile comune și mai multe creditorilor debitorului are dreptul de a cere performanta atat din partea tuturor debitorilor în comun sau de către oricare dintre ele singur, deși, în totalitate sau în parte a datoriei.

Conform părții 3 a articolului 31 din RF RF, membrii de familie ai proprietarului locuințelor care sunt capabili și limitați de instanță sunt răspunzători legal pentru obligațiile care decurg din utilizarea acestei locuințe.

Datorită revendicării 1 st.401 Codul civil, o persoană este achitat, în cazul în care gradul de îngrijire și diligență care a fost cerută de el de natura datoriei și cifra de afaceri, a luat toate măsurile pentru îndeplinirea corespunzătoare a obligației.

În conformitate cu revendicarea 1 st.1102 Codul civil, o persoană care, fără legea stabilită, alte acte juridice sau bazele de tranzacție salvate de proprietate în detrimentul altei persoane, este obligat să se întoarcă la proprietatea pe nedrept a salvat din urmă (îmbogățire fără justă cauză).







Conform revendicării 1 st.1105 Codul civil, în caz de eșec pentru a reveni în proprietatea nemotivat dobândite sau salvate în natură, cumpărătorul trebuie să despăgubească victima pentru valoarea reală a bunului la momentul achiziției sale, precum și daunele cauzate de modificările ulterioare ale valorii proprietății, în cazul în care cumpărătorul nu a l rambursat imediat după ce a aflat despre îmbogățirea neîntemeiată.

Curtea consideră că inculpatul ar fi trebuit să fie implicat în efectuarea costurilor de întreținere și păstrare a apartamentului în proprietatea comună a părților.

De asemenea, nu au fost luate în considerare de referință pârâtei la datoria membrilor familiei care locuiesc împreună cu reclamantul, în mod solidar responsabil pentru siguranța locuinței, ca natura răspunderii solidare a debitorului presupune opțiunea creditorului.

Cheltuielile suportate de reclamant în suma necesară pentru restaurarea apartamentului, cheltuielile sunt confirmate de concluzia expertului privind costul reparațiilor de restaurare, în valoare de XXXX ruble.

Astfel, de la inculpatul în favoarea reclamantului, jumătate din costul reparațiilor de reparații urmează să fie recuperate, ceea ce înseamnă XXXX ruble XXXX copeici.

Ca parte a recuperării costurilor de înlocuire a apei calde ½ și de coloană de apă rece, care este de ruble XXXX, instanța nu a găsit motive pentru satisfacerea cererii, astfel cum înaintată de solicitant de la primirea comenzii de numerar de credit al „E“, nu pare că costurile suportate de reclamant este.

De asemenea, nu există dovezi care să justifice necesitatea instalării unei unități de ușă de intrare și a cheltuielilor reclamantului pentru instalarea sa, în legătură cu care cererea nu este supusă satisfacerii părții relevante.

În plus față de jumătate din costul de renovare, de la pârât reclamantului, în temeiul articolului 98 din Codul RF de procedură civilă, proporțional cu revendicările satisfăcute (de ruble XXXX / ruble XXXX), fie costurile juridice recuperabile: costul serviciilor de experți, în valoare de ruble XXXX și costurile taxei de stat în valoare de cenți RUR XXXX XXXX.

În plus, ținând seama de articolul 100 CPC preconizate RF limite rezonabile, instanța consideră că este necesar să se recupereze de la pârât reclamantului reprezentantului serviciului furnizat de $ XXXX ruble.

Plecând de la cele de mai sus, conduse de articolele 94-198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse,

În restul cererii de refuz.

Decizia poate fi atacată la Tribunalul orașului St. Petersburg în termen de zece zile de la data adoptării în forma finală.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: