În cele mai multe cazuri, companiile și antreprenorii iau împrumuturi bancare împotriva garanțiilor imobile. În acest caz, de regulă, există o clauză în contractul de împrumut care prevede că proprietatea gajată trebuie asigurată în favoarea băncii. Contabilii (inclusiv participanții la forumul nostru) se întreabă adesea cum să ia în considerare costul asigurărilor. În acest articol vom răspunde la cele mai "cele mai populare" întrebări.
Primul este atunci când debitorul acționează în calitate de debitor. Cu alte cuvinte, o organizație sau un IP, atunci când semnează un contract de împrumut, își pune propriul echipament, clădire, sediu etc. Un caz special este garanția pentru proprietatea pentru care este destinat împrumutul. Până când împrumutatul se va soluționa cu creditorul, echipamentele achiziționate sau bunurile imobile vor fi gajate creditorului.
Să analizăm în detaliu caracteristicile tuturor cazurilor enumerate mai sus.
Împrumutatul însuși este promotor: contabilitate fiscală
Organizația care a asigurat în favoarea băncii proprietatea sa, în contul fiscal, poate include prime de asigurare pentru cheltuieli. Acest lucru rezultă din paragraful 7 al paragrafului 1 al articolului 263 din Codul Fiscal al Federației Ruse și sunt de acord cu Ministerul Finanțelor (a se vedea scrisoarea nr. 03-03-04 / 1/103 din 15.02.08).
La ce moment formezi cheltuielile? La metoda de numerar - în ziua transferului primei de asigurare.
Dar, cu metoda de plată, totul va depinde de termenul pentru care a fost încheiat contractul de asigurare. În cazul în care debitorul (același împrumutător) enumeră întreaga primă de asigurare într-o singură sumă și termenul contractual nu depășește perioada de raportare curentă pentru impozitul pe venit, costurile pot fi recunoscute imediat. Să dăm un exemplu.
În cazul în care prima de asigurare este plătită într-o singură sumă, iar termenul contractului nu se încadrează în perioada de raportare curentă pentru impozitul pe venit, costurile trebuie distribuite. Aceasta înseamnă că este necesar să le eliminați în mod egal pe durata perioadei de valabilitate a contractului, proporțional cu numărul de zile calendaristice ale contractului în perioada de raportare (clauza 6 din articolul 272 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Vom arăta acest lucru cu un exemplu.
Cum se înregistrează o primă de asigurare în contabilitate
Înainte de a crea o postare pentru transferul primei de asigurare, contabilul trebuie să răspundă la o întrebare importantă: Trebuie să utilizați contul 97 "Cheltuieli pentru perioadele viitoare"? Sau ar trebui ca costul asigurărilor să fie retras în alte conturi?
Experții diferă în opinie. Unii susțin că, în legătură cu amendamentele aduse paragrafului 65 al Regulamentului privind contabilitatea în Federația Rusă *, nu trebuie să se creeze cheltuieli viitoare (BPO). Acest lucru se explică prin faptul că plățile de asigurare în natură reprezintă un avans, care, în anumite circumstanțe, poate fi returnat asiguratului. Prin urmare, aceste sume trebuie să se afișeze în debitul contului 76 și apoi să fie scoase lunar în costuri curente în părți egale pe durata contractului.
Alți experți consideră că primele de asigurare trebuie încă reflectate ca BPO. Motivul este că aceste costuri contribuie la generarea de venituri în viitor, deoarece compania va folosi împrumutul în scopuri de producție. Și dacă da, atunci plata pentru asigurare este un bun, care trebuie arătat în debitul contului 97.
În practică, mulți contabili șefi preferă să nu renunțe la BPO, pentru că acest mod de contabilitate îi este cunoscut. Politica contabilă prevede că cheltuielile pentru perioadele viitoare sunt eliminate în conturile de cheltuieli în părți egale, dar proporționale cu numărul de zile calendaristice ale contractului în perioada de raportare. Acest lucru face posibilă aducerea contabilității împreună cu cea fiscală.
Trebuie să includ primelor de asigurare în costul inițial
În cazul în care împrumutul este destinat achiziționării de bunuri care devin obiectul unui gaj, contabilul va trebui să răspundă la următoarea întrebare: să includă plățile de asigurare la costul inițial sau să le remite pentru cheltuieli.
Există două abordări diferite. Conform primei prime de asigurare - acesta este costul asociat achiziției obiectului. Prin urmare, se presupune că prima se include în costul inițial atât în contabilitate, cât și în contabilitate fiscală. Această abordare este de obicei urmată de inspectori.
A doua abordare implică faptul că primele de asigurare nu sunt legate de achiziționarea de bunuri, ci de obținerea unui împrumut. Din acest motiv, contribuțiile pot fi atribuite costurilor curente: în contabilitatea fiscală - în non-vânzări, în contabilitate - la altele. Această opțiune este preferabilă pentru contribuabili, deoarece vă permite să reduceți baza de impozitare imediat și nu pe durata de viață utilă a obiectului.
În opinia noastră, cea de-a doua abordare este corectă, permițând eliminarea primelor de asigurare în cheltuieli la un moment dat. Judecătorii ajung la aceeași concluzie (a se vedea, de exemplu, rezoluția FAS a districtului Urals nr. F09-10698 / 10-C3 din 21.12.10). În opinia noastră, organizațiile care au ales această opțiune au șanse bune să-și apere cauza în instanță.
Debitorul și debitorul sunt persoane diferite
Această situație provoacă numeroase probleme de impozitare. Mult aici depinde de cine transferă primele de asigurare: împrumutatul sau debitorul.
Este adevărat că există o opinie conform căreia situația cu costurile de întrerupere nu este fără speranță, în cazul în care mandantul este garantul împrumutului, iar contractul specifică în mod clar obligația debitorului de a plăti o asigurare. Aceasta presupune, probabil, demonstrarea legăturii dintre debitor și proprietatea angajatorului. Dar, după părerea noastră, chiar și un astfel de raționament nu va fi un argument greu în ochii inspectorilor și judecătorilor.
În cazul în care prima de asigurare este plătită de către proprietarul proprietății, adică, împrumutătorul, are mai puține șanse să-și dovedească cheltuielile. Dar iată câteva caracteristici. Faptul este că ofițerii de impozitare cred, de obicei, că împrumutatul, după ce și-a transferat proprietatea, a oferit împrumutatului o favoare. Apoi, auditorii susțin următoarele.
În cazul în care serviciul este gratuit, promisorul nu are venituri impozabile, dar nu există niciun drept de recunoaștere a costurilor de asigurare. Dar, în cazul unui serviciu plătit, promotorul primește nu numai venituri, ci și dreptul de a ține cont de cheltuieli. În consecință, pentru a-și consolida poziția, proprietarul proprietății trebuie să declare debitorului un anumit preț pentru serviciul de a transfera proprietatea ca garanție.
Un argument suplimentar îl poate determina pe creditorul care este fondatorul împrumutatului. Logica este aceasta: datorită asigurărilor și creditelor, "fiica" va avea un profit în viitor. În consecință, societatea-mamă va primi mai multe dividende. Astfel, debitorul suportă cheltuieli îndreptate spre extragerea veniturilor.
Cu toate acestea, niciunul dintre argumentele de mai sus nu garantează o decizie pozitivă în instanță. Prin urmare, contribuabilii care nu sunt pregătiți să-și petreacă timpul și banii pe litigiile cu IFNS, este mai bine să refuzați imediat să recunoașteți astfel de cheltuieli.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: