Pentru o lungă perioadă de timp am fost convins că, când eram angajat în legea imobiliară, am văzut un abis de prostie umană. familiarizat cu fundul răutății umane. dar, după cum sa dovedit, există încă ceva care să mă surprindă.
În mod literal, d
Deci, acum, mutați-o. Dreptul la monument, se dovedește și se înregistrează. La fel ca imobiliare!
În general, din aceste fapte simple, este ușor de concluzionat că sculptura Muncitorului și a Fermierilor Colectivi nu este nici o proprietate imobiliară. Se mișcă și nu provoacă daune disproporționate. Ce a făcut Rosreestr este un nonsens complet. Și legea contrazice, și anume - Art. 130 Codul civil.
Din nou, vreau să reamintesc că articolul. 129 din Codul Civil al Federației Ruse acum nu există astfel de obiecte - retrase din cifra de afaceri, acum nu este deloc lucrurile. Și timpul nu este un lucru, iar proprietatea nu pot fi. Da, și nu au nevoie de o proprietate în cazul în care nu există nici o cifră de afaceri, deoarece proprietatea - este o condiție prealabilă pentru implicarea lucrurilor, la rândul său. Aceasta sculptura nu este transferabil, dar de ce atunci scrie drepturi la ea în registru, deoarece necesitatea de a se asigura că terții, intenționează să facă o înțelegere, am avut posibilitatea de a obține informații fiabile cu privire la drepturile de proprietate ale unei societăți care face obiectul tranzacției.
PS. Mulțumită lui Igor Yastrzhembsky, ultimele îndoieli au fost eliminate - a fost înregistrată dreptul la o statuie, și nu la piedestal.
Fără a contesta faptul că (1) sculptura este Estate cu siguranta reală nu este, și (2) obiectul patrimoniului cultural este retras din circulație și, prin urmare, nu este un lucru pe care nu pot să nu mă întreb: lucruri acolo, dar obiectul este, și cineva ea aparține unele legi cu privire la aceasta poate avea loc tratat (întreținere, upgrade), relațiile delictuală. Și dacă un obiect similar (orice sculptură care nu este neapărat subiect de discuție aici) va trebui să fie predată, spre exemplu, conducerii economice sau conducerii operative a unei întreprinderi de stat sau municipale? Cum să îl transferați? Dacă nimeni nu poate transfera mai multe drepturi decât el și drepturile de proprietate, așa cum sa spus, sunt absente, ce vor fi transferate? Pe ce bază învățământul juridic public este, de exemplu, pentru a proteja subiectul de atacurile altcuiva?
Alexey Pakhalkov Avocat senior, operatorul de sistem al UES al Rusiei
Sarcina de întreținere asupra obiectelor retrase din circulație sau purtate de stat în conformitate cu dreptul public (în acest caz - legea privind obiectele de patrimoniu cultural).
Este lipsită obligația de a plăti impozite pe obiecte care aparțin unor entități publice și care nu pot fi niciodată obiectul unei cifre de afaceri, deoarece schimbarea banilor din buzunarul de stat în buzunarul de stat nu are sens.
Roman Taradanov Avocat principal, Grupul de companii juridice INTELLECT-S, Chelyabinsk
"Pentru a transfera bani din buzunarul de stat în buzunarul de stat - fără sens"
Dacă acestea ar fi înțeles încă de "proprietarii de buzunar" ei înșiși.
P.S. În cazul în care nu este complet clar despre ce vorbiți, uitați, de exemplu, câte instanțe de arbitraj au în vedere disputele asupra creanțelor diviziilor FAUGI către departamentele și filialele FKP ale companiei Rosreestr.
Cred că motivele pentru astfel de acțiuni ale oficialilor de la Moscova sunt complet prozaice și utilitare. Mi-ar fi de dorit să sugerez că motivul principal este acela de a simplifica chestiunile legate de finanțarea conținutului acestei compoziții.
Cu ocazia dăruirii unei compoziții de capacitate de lucru, îi pot spune colegilor noștri p. 2, art. 1 din legea privind obiectele de patrimoniu cultural.
Și cum în acest sens sunt lucrurile cu Statuia Libertății - este, de asemenea, "fără proprietate"?))
Trebuie să spun un lucru obișnuit, dar, în scopul de a determina identitatea statuii este suficientă pentru a înțelege că este (împreună cu piedestalul) este o parte a terenului (care este, din nou, face parte din Moscova, pentru că terenul deținut de ENEA și Moscova).
Nu pot să-mi amintesc pasajul splendid din artă. 525 Cod civil:
"Le proprietate # 233; taire est cens # 233; avoir atașați # 233; # 224; fonduri fond de des effets mobiliers # 224; perp # 233; tuelle demeure, quand ils y sont scell # 233; s en pl # 226; tre ou # 224; chaux ou # 224; ciment, ou, lorsqu'ils ne peuvent # 233; sans # 233; sans # 233; # 233; # 233; # 233; s, ou sans briser ou d # 233; t # 233; riorer la partie du fonds # 224; laquelle ils sont atașați # 233; s.
statui aux Quant, elles sont IMMEUBLES lorsqu'elles sont Plac # 233; es dans une nișă pratiqu # 233; e expr # 232; s pour les recevoir, Encore qu'elles puissent # 234; fractura de sân "; 233; t" 233; riorarea ".
( „Proprietar considerat aplică aceste proprietăți [mobile] la porțiunea sa de teren pentru totdeauna atunci când sunt sigilate cu gips sau var sau ciment, sau atunci când acestea nu pot fi separate fără deteriorări sau răniri, sau fără întrerupere sau deteriorare a părții zonei la care sunt atașați .
În ceea ce privește statuile, ele sunt considerate imobiliare [fiind în același timp parte a terenului, art. 524] dacă se află într-o nișă creată special pentru aceste scopuri, deși statuia însăși poate fi înlăturată fără distrugere sau deteriorare ").
Afanasy Tomtosov Yakutsk Director pentru afaceri juridice, SA "Aeroportul Yakutsk"
Numai rezultatul unei concesii la cerințele contabililor. Pe echilibru, lasa-l sa fie ca imobile - inima se incalzeste. Reflect este mai ușor, vinde (nu știți niciodată, în țara noastră) este dificil, acordul este diferit.
În sine sunt de vină - contabilitatea de astăzi este atât de complicată și săpată încât contabilii comandă o paradă în organizații, cel puțin pentru că sunt obligați să facă așa de mult și vocea lor este puternică și convingătoare.
Serghei Gavrilov Arzamas Avocat al regiunii Nižni Novgorod, Procuratura N339 Camera avocaților regiunii Nižni Novgorod
Roman Sergeevich, credeți că este mai corect să transformați silogismul și, în loc de ceea ce ați spus - "deoarece acestea nu sunt lucruri, atunci nu poate exista nici o proprietate pentru asta", pentru a spune "deoarece aceasta nu poate fi o proprietate, aceasta nu sunt lucruri "?
Serghei Gavrilov Arzamas Avocat al regiunii Nižni Novgorod, Procuratura N339 Camera avocaților regiunii Nižni Novgorod
"Dacă proprietatea este imposibilă pentru ceva, atunci este pur și simplu inadmisibil să considerăm acest lucru ca fiind un lucru, trebuie să căutăm un alt regim. De exemplu, lucrări necertificate. - nu lucrurile. Proprietatea lor este imposibilă. Trebuie să căutăm un alt regim: drepturi corporative, obligații. "Absolut de acord.
Orice modalitate de a vorbi despre această compoziție sculpturală, dar "dura lex, dura" nu a fost anulată.
Legea prevede existența așa-numitelor monumente imobile.
Dacă terenul a fost proprietatea Moscova pentru a proiecta sculptura, baza de monument a fost, de asemenea, deținută la Moscova, fie că face parte dintr-o porțiune de teren sau un obiect independent, sculptura ar putea fi în altă proprietate entitate (de exemplu, în federal, de altfel, aici se referă gluma cu Freehold de zbor ).
Apropo, de ce nu se poate exclude faptul că, într-un moment istoric, această sculptură nu va mai fi considerată un obiect al patrimoniului cultural pus la vânzare? Apoi va intra în circulație, cineva o va cumpăra și o va instala pe proprietatea sa. Aici, la Casa Artistului Dzerzhinsky stă. Se pare că nu este un obiect al patrimoniului cultural, dar poate deveni brusc.
Dacă rezultă din faptul că o sculptură imensă este un lucru, atunci este vorba de bunuri imobiliare pentru acest scop, deoarece se crede că este stabilită permanent pe pământ.
Articole similare
-
Do_shortcode () - scanează textul pentru prezența codurilor scurte în acesta și aplică înregistrarea
Trimiteți-le prietenilor: