- a trimis la contribuabil (agent fiscal) cererea de plată a taxei se va da un avertisment cu privire la responsabilitățile autorității fiscale, în caz de neplată a sumei de arierate, penalități și amenzi integral până la data scadentă pentru a trimite materialele la poliție pentru a aborda problema unei cauze penale (punctul 4 Articolul 69 din Codul Fiscal al Federației Ruse, în continuare - Codul Fiscal al Federației Ruse);
- contribuabil (agent fiscal), cu o perioadă de 2 luni de la data poate plăti o anumită sumă în arieratelor cerere cerințele de performanță de expirare pentru plata taxei (contra cost), în care contribuabilul (agentul fiscal), amenzi și penalități; Numai după această perioadă autoritățile fiscale de a transmite materiale către organismele de aplicare a legii pentru a aborda problema unui caz penal (paragraful 3 al articolului 32 din Codul fiscal);
- în cazul trimiterii de materiale către organul afacerilor interne, executarea deciziei de aducere la răspundere a unei persoane (dar nu a organizației) și a deciziilor de recuperare a taxei, penalităților sau amenzilor relevante trebuie să fie suspendată de către autoritatea fiscală; executarea se reia dacă, în urma examinării materialelor (caz penal), se ia o decizie privind refuzul de a iniția o cauză penală, o decizie de încetare a unei cauze penale sau o achitare; în cazul în care se pronunță o acuzare împotriva unei persoane fizice, autoritatea fiscală revocă decizia în ceea ce privește aducerea persoanei la răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale (articolul 101 din articolul 101 din Codul Fiscal al Federației Ruse).
Se pare că introducerea acestui motiv special pentru scutirea de răspundere penală este destul de controversată în ceea ce privește validitatea criminologică. În plus, atunci când se formulează normele de drept dedicate acesteia, sunt admise o serie de inexactități evidente de natură juridică și tehnică.
1. Este recunoscut faptul că dispozițiile de drept penal care vizează nu numai la aducerea în fața justiției pe cei care au comis acte social-periculoase, dar, de asemenea, pentru a oferi un efect de descurajare (preventiv), pe un cerc nedeterminat de persoane (pentru a le menține la comiterea unor astfel de acte, amenințarea de condamnare și pedeapsa).
Acest lucru este cu atât mai ciudat, pentru că plata arieratelor și penalități (ca o măsură pentru compensarea pierderilor de la bugetul de plata cu întârziere a impozitelor și taxelor) este datoria unei persoane care nu se va opri (și pot fi puse în aplicare pentru a forța), iar în cazul în care va fi urmărită penal. Prin urmare, este mai corect să spunem că baza de facto de scutire de răspundere penală facilitează activitatea autorităților fiscale în recuperarea impozitelor și taxelor neplătite.
Având în vedere faptul că, în mod normal, chiar și atunci când este dezvăluit faptul că evaziunea a persoanei de la plata impozitelor sau taxelor care sunt detectate nu este în totalitate, economiile suplimentare (de la nediagnosticate neplata), în cele mai multe cazuri, ar trebui să fie mai mult decât suficient pentru a acoperi pierderile potențiale generate de plata amenzilor și sancțiuni fiscale.
2. situația și mai paradoxală este creată de eliberarea unei persoane de la răspundere penală pentru evaziune impozitelor sau taxelor de către organizația sau pentru incapacitatea de a îndeplini atribuțiile de un agent fiscal - organizație. În acest caz, baza pentru scutirea este plata arieratelor, penalități și penalități fiscale (amenzi), atât de către făptuitorul (șeful organizației sau o altă persoană care, în numele său ar trebui să îndeplinească responsabilitățile respective) și organizația - contribuabil sau taxa de agent.
Între timp, organizațiile, chiar și sancțiunile fiscale, sunt obligate să plătească indiferent de urmărirea penală a funcționarilor lor (articolul 108 din articolul 108 din Codul Fiscal), adică în acest caz (spre deosebire de situația persoanelor fizice - contribuabili sau agenți fiscali), nu există nici o înlocuire a răspunderii penale pentru răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale.
În plus, organizația nu poate avea nici un interes în eliberarea fostului său lider (contabil șef, etc.) de la răspunderea penală pentru infracțiuni comise de ultima taxa: dimpotrivă, membrii organizației se poate presupune că reputația cea mai discreditat a organizației, în caz contrar interesele sale sunt încălcate. Cu toate acestea, această organizație este obligată să respecte cerințele legale ale autorității fiscale privind plata restanțelor, penalităților și amenzilor, astfel încât să excludă în mod automat urmărirea penală a liderului acesteia. În plus, această organizație însăși poate fi în esență statală (publică), și nu privată, pentru că Articolele 199 și 199.1 din Codul penal, desigur, se aplică entităților de afaceri cu o stare de participare predominantă (municipale), și de stat și municipale întreprinderi unitare și corporații publice, și instituțiile de stat și municipale, adică în acest caz, de fapt, statul (sau entitatea municipală) va "plăti" pentru eliberarea vinovatului de răspunderea penală.
Nu este exclus, iar situația opusă, în cazul în care nu efectuează acțiuni privind plata impozitelor, amenzi și penalități la ancheta preliminară este finalizată, actuala conducere a organizației va reduce, prin urmare, scorurile cu fostul director al motivelor care au puțin de a face dorința de a proteja interesele financiare ale statului.
3. Normele considerate de Codul penal al Federației Ruse și Codul de procedură penală al Federației Ruse nu vorbesc deloc despre faptul că plata arieratelor, amenzilor și sancțiunilor fiscale (amenzile) trebuie să fie voluntară.
Prin urmare, după expirarea perioadei de cerințe de performanță pentru plata autorității fiscale, dezvăluind arierate, este obligat să ia măsuri de executare fiscală (articolele 45-48 din Codul fiscal); în această perioadă de timp prevăzută de paragraful 3 al articolului 32 din Codul fiscal, perioada de 2 luni, timp în care materialele sunt trimise la poliție, aceasta nu înseamnă că autoritatea fiscală nu ar trebui să ia această acțiune pentru a recupera perioada (inclusiv prin suspendarea tranzacțiile pe conturi, direcția de încasare a ordinelor către bancă pentru lichidarea fondurilor, confiscarea proprietății, blocarea proprietății prin intermediul serviciului executor judecătoresc etc.). Aplicarea acestor măsuri, chiar și sa încheiat taxa de aplicare corespunzătoare (debitării contului bancar, punerea în aplicare a proprietății, etc.), de multe ori determină contribuabilul (agent fiscal) pentru a efectua acțiuni la plata sumelor corespunzătoare: și nu există nici un motiv să nu se considere că baza pentru eliberarea unei persoane din răspunderea penală.
- Articolul 28.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse a declarat că daunele cauzate sistemului bugetar ar trebui să fie făcută înainte de sfârșitul anchetei preliminare a cauzei, în timp ce Codul penal nu menționează momentul îndeplinirii acțiunilor de daune (și, prin urmare, nu exclude comisionul lor și după anchetă înainte de condamnarea instanței);
Între timp, această rafinare creează doar întrebări suplimentare. În primul rând, nu este clar, ar trebui să fie plătită suma impozitelor și taxelor (și care pot fi atribuite pe ele amenzi și penalități), evaziune, care a avut loc o cale penală (în mod intenționat și sunt prevăzute în Codul penal înseamnă sau cu motivul de interes), sau este o întrebare toate identificate și reflectate în decizia relevantă a cuantumului taxelor neplătite și taxe, precum și penyah și sancțiunile care se aplică nu pe faptele de neplata acelorași impozite și taxe. În al doilea rând, este imposibil să înțeleagă cum de a determina valoarea daunelor, în cazul în care a fost detectat faptul evaziunii fiscale nu în cursul unui control fiscal de către autoritatea fiscală (ca și în Codul de procedură penală nu prevede că motivul pentru inițierea crimelor fiscale relevante, un caz penal poate fi numai materialele primite de la autoritatea fiscală) și, prin urmare, decizia autorității fiscale de a aduce la răspundere fiscală este complet absentă.
Între timp, așa cum este indicat în paragraful 1 al articolului 45 din Codul fiscal, contribuabilul este obligat să-și îndeplinească obligația de a plăti impozit, cu excepția cazului în care se prevede altfel de legislația privind impozitele și taxele. Standarde, care ar prevedea că, pentru organizarea impozitelor sau taxelor contribuabilul poate fi plătită de către directorul acesteia sau o altă persoană vinovată de faptul că nu a plăti impozite sau taxe pe care organizația, legislația privind impozitele și taxele nu conține. Prin urmare, plata a capului (alte făptaș) la propriile arierate pe cheltuiala sa, penalități sau amenzi pentru organizarea în mod oficial nu poate fi considerată ca îndeplinirea ultimelor atribuții în legătură cu întrebarea despre posibilitatea de a folosi această compensare opțiune și consecințele acesteia rămâne deschisă.
Toate cele de mai sus, în opinia noastră, demonstrează necesitatea de a rafina în mod substanțial normele privind scutirea de răspundere penală pentru infracțiunile fiscale în ceea ce privește clarificarea condițiilor și ordinea aplicării lor.
literatură
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: