Război fără motive speciale

Cauzele care au aruncat popoarele și țările în primul război mondial nu sunt încă pe deplin înțelese

De atunci, cineva care se familiarizează cu o mulțime de memorii și literatură istorică dedicată începutului Marelui Război nu lasă un sentiment de absurditate. Nici una dintre țările care au dezlănțuit conflictul nu avea nici cea mai mică rațiune pentru sabotare. Stăpânii marilor puteri au acționat ca eroii pieselor lui Ionescu.







Președintele american Woodrow Wilson a rezumat perplexitatea contemporanilor săi în următoarele cuvinte: "Toată lumea caută și nu găsește motivul războiului. Încercările lor sunt zadarnice, nu vor găsi motivul. Războiul a început nu pentru un motiv sau altul, războiul a început din toate motivele imediat. "

Cu toate acestea, el a fost greșit, cel puțin în formularea. Această idee este mult mai bine exprimat filozoful rus Lev Platonovich Karsavin, care a spus că însăși formularea problemei cauzalității primului război mondial, pentru care contează, orice alt eveniment istoric, în esență, neștiințifică ( „Filozofia istoriei“, 1923). Cercetarea istorică ar trebui să fie îndreptate nu pe Regăsirea rădăcini reale sau imaginare ale fenomenului, care încă nu poate fi înțeleasă în întregime, și pe studiul fluxului de evenimente în totalitatea lor.

Într-adevăr, în ciuda aproape unui secol de eforturi, istoricii nu au reușit să identifice nici fundalul economic sau politic al războiului.

Nu au existat ziare, care nu au fost postate pe paginile de cel puțin un articol extins, care s-au dovedit în mod clar că Anglia nu ar permite creșterea puterii economice germane și a flotei militare. Cititorul a fost convins că, mai devreme sau mai târziu, contradicțiile economice dintre țările imperiale de conducere ar fi să explodeze lumea.

Între timp, nici Anglia, nici Germania nu au propus vreodată să submineze bunăstarea economică a unui rival prin război. Franța și Rusia au fost considerați dușmani de război ai Germaniei, dar, de la început, germanii au avut o dispută teritorială (Alsacia-Lorena), iar din al doilea au fost contestat cu contradicții geopolitice.

Mai mult, dacă stai pe punctul de „economic“ de vedere cu privire la originile primului război mondial, Marea Britanie și Germania ar fi trebuit să nu se lupte între ele, și cât mai curând posibil, să acționeze împreună împotriva Statelor Unite ale Americii, a căror creștere industrie provocat atât britanic și economia germană. Cu toate acestea, nimeni în Europa nu a privit Statele Unite ca un inamic probabil. Prin urmare, concurenții economici nu sunt condamnați la război unul cu celălalt, chiar dacă este o chestiune de lider mondial.







În mod similar, contradicțiile cele mai acute din partea coloniala a lumii provin nu din Anglia și Germania, și Franța, pentru a crea un al doilea pentru exploatațiile extinse imperiului colonial, și Rusia, care a avut un conflict cu interesele britanice în aproape toate granița de sud. În ciuda acestui fapt, Anglia, Franța și Rusia se aflau în aceeași tabără militară.

Rolul încălzitorilor a fost în mod tradițional atribuit companiilor de arme și cercurilor bancare aferente. Dar, în ultimii o sută de ani, cercetătorii au fost în imposibilitatea de a găsi acele magnaților și corporații industriale și financiare, care ar fi vital interesată de pornire al doilea război mondial, care este, ar lega interesele sale de afaceri exclusiv cu profit de război și, mai important, ar avea o astfel politică pentru a-și putea dicta voința față de guverne.

Mai mult, unii reprezentanți importanți ai complexului militar-industrial au trebuit să renunțe la pozițiile lor monopoliste pe piața armelor cu izbucnirea războiului.

Pe scurt, în cazul în care, în cursul războiului au fost antreprenorii care au obținut profituri excesive din ordinele militare, aceasta nu înseamnă că ele sunt responsabile pentru apariția acesteia - în favoarea acestui nu există absolut nici o dovadă.

Dacă ne uităm la partea politică a întrebării despre cauzele Primului Război Mondial, rezultatul cercetării științifice este limitată la recunoașterea imposibilității de a selecta o țară sau un grup de țări stabilesc ele însele scopul de a stabili regula lor de război și planificate pentru a efectua cuceririle teritoriale. Planurile militare au fost elaborate "în caz" și nu au fost programate până la o anumită dată. Pretențiile teritoriale ale statelor europene față de altele au fost nesemnificative în comparație cu daunele materiale din războiul total; Litigiile coloniale au fost soluționate în cadrul acordurilor de gen.

Desigur, în fiecare țară europeană majoră au existat grupuri de adepți ai dominației mondiale sau regionale. Dar afirmațiile lor au fost exprimate în mare parte la nivelul sentimentelor și ideilor neformate politic. După cum sa plâns în 1912, un scriitor german, „principalul motiv pentru care situația noastră dă uneori impresia unei dubioase, chiar neplăcute, dacă te uiți la Germania din exterior este greu de imaginat orice clar scopul real pentru politicile necesare pentru punerea în aplicare a ideilor germane.“

Viitoarea ciocnire militară ar putea fi considerată inevitabilă și chiar de dorit în cercurile guvernului; dar nimeni nu a vrut să arate ca un agresor. Ei s-au pregătit pentru război și, în același timp, au încercat cu toată puterea lor să întârzie sau să evite total. Principalele alianțe militare opuse și coalițiilor la sfârșitul anilor XIX - începutul secolului XX nu au fost limitate la politica salarială agresivă, și în speranța că acestea vor servi ca un factor de descurajare pentru cealaltă parte. Un curs direct la războiul luat indivizi din mediul împăratului austriac și Kaiser german - și doar câteva săptămâni înainte.

Conform expresiei apte a lui Wilhelm al II-lea, în deceniile dinainte de război, lumea europeană seamănă cu un nucleu pacient - "el poate trăi și trăi pentru sine, chiar și pentru o perioadă lungă de timp. Și poate cu aceeași probabilitate să moară oricând - brusc și neașteptat.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: