Refuzul dialogului nu are sens. Dimpotrivă, un astfel de refuz va fi perceput ca un acord tacit cu opțiunea propusă de prețul de răscumpărare pentru locuințele dvs. Dacă nu sunteți de acord cu provocarea de preț, trimiteți-vă evaluarea.
Îmi amintesc că, în conformitate cu partea 7, articolul 32 din LC RF. 7. „la stabilirea prețului de răscumpărare a locuinței, aceasta include valoarea de piață a locuinței, precum și toate daunele cauzate proprietarului premisele retragerii sale, inclusiv pierderile pe care le suportă în legătură cu schimbarea locului de reședință, utilizarea temporară a altor spații rezidențiale achiziționarea prin dreptul de proprietate al altor spații rezidențiale (în cazul în care sunt specificate la punctul 6 din prezentul acord, păstrarea dreptului de a folosi articolul nu prevede elementul înlocuit spațiile de locuit pentru achiziționarea unei alte proprietăți rezidențiale omescheniya), în mișcare, găsirea de cazare alternativă pentru achiziționarea drepturilor de proprietate asupra acesteia, înregistrarea drepturilor de proprietate la alte premise, încetarea anticipată a obligațiilor sale către terți, inclusiv profiturile pierdute. "
În cazul unui litigiu în instanță, acesta din urmă va evalua probele prezentate de părți, în cazul în care una dintre părți este absent în ședință și nu sa deranjat să dovedească supunere, decizia se va face conform dovezilor disponibile în acest caz.
Din practica judiciară:
- Obliging BV să ia un preț de răscumpărare de 1443.900 de dolari ruble. pentru 310 acțiuni ale gospodăriilor N. pe stradă. Achiziții în legătură cu retragerea locuințelor prin răscumpărare.
- Evicting B.V. de la proprietatea de acasă pe stradă. fără a oferi o altă locuință.
Materialele de caz au fost investigate temeinic și obiectiv de către instanță, normele de drept material au fost aplicate corect de instanță, încălcările procedurale care au condus la anularea deciziei nu au fost stabilite.
Argumentele recursului inculpatului de către instanța de judecată cu privire la încălcarea normelor de procedură, din moment ce decizia a fost pronunțată de instanța de judecată în lipsa inculpatului, care a încălcat în mod semnificativ drepturile sale constituționale și procedurale sunt nule și nu implică necesitatea desființarea deciziei instanței.
Argumentele plângerii potrivit cărora, la stabilirea prețului de răscumpărare, regulile prevăzute în clauza 7, art. 32 Cod de locuințe, potrivit căruia: „La stabilirea prețului de răscumpărare a locuinței, aceasta include valoarea de piață a locuinței, precum și toate daunele cauzate proprietarului premisele retragerii sale, inclusiv pierderile pe care le suportă în legătură cu schimbarea locului de reședință, utilizarea temporară a altor spații rezidențiale pentru achiziționarea de proprietate a altor spații rezidențiale. în mișcare, cauta cazare alternativă pentru achiziționarea drepturilor de proprietate asupra acesteia, înregistrarea drepturilor de proprietate la alte premise, mai devreme n rekrascheniem obligațiile sale față de terți, inclusiv pierderi de profit“, nu sunt motive de anulare a unei hotărâri judecătorești, astfel cum provocând dovezile menționate la alin. 7, art. 32 ZhK pierderi RF legate de confiscarea de spații rezidențiale, inculpatul nu este reprezentat.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: