Partner FBK-Law "a contestat Curtea Supremă a SDA, care permite autorităților orașului să pună în mod arbitrar semnele de circulație" Stop interzise ". În opinia reclamantei, motivele stabilirii acestor denumiri nu sunt specificate în niciun caz. Reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne la ședința din cadrul Consiliului Suprem a asigurat că în actul federal este imposibil să se prescrie o reglementare universală a situației discutabile pentru întreaga țară.
Alexander Ermolenko, partener „FBK“, a făcut apel la Curtea Supremă pentru a anula semnele de circulație „nici o oprire“ și „Nu există parcare“ (para. 3.27, 3.28 din anexa 1 la numărul de regulamente de trafic). Potrivit avocatului, acum autoritățile municipale stabilesc astfel de desemnări în mod arbitrar, limitând astfel drepturile cetățenilor. Partenerul FBK sa confruntat personal cu problema instalării arbitrare a semnelor. El a parcat mașina lângă un supermarket Kutuzovsky Prospekt, iar apoi a primit o amendă de 3.000 de ruble. pentru parcare sub denumirea contestată. Reclamantul sa plâns în soare a subliniat că pe această stradă este aproape nici locuri unde vă puteți lăsa mașina: pretutindeni, hang se plângeau de interzicere a denumirilor. Iar în lege nu există o procedură clară de luare a deciziilor, unde să se stabilească semne discutabile, a adăugat avocatul.
Fără implicarea altora
La începutul întâlnirii de astăzi a lui Alexandru Gerasimov, consilier juridic principal al FBK Legal. reprezentantul reclamantului, a cerut să se implice în ambele părți interesate Centrul de management al traficului (TSODD), poliția rutieră, poliția rutieră Moscova administrativă (MADI) și Departamentul de Transport și dezvoltarea infrastructurii de transport rutier de la Moscova. Potrivit avocatului, aceste organisme sunt implicate în elaborarea și executarea acelor norme pe care reclamanta le contestă. reprezentant al Ministerului de Interne, nisip Julia și avocat Larisa Stepanova a obiectat pe motiv că este imposibil. Președintele Nicholas Romanenkov a refuzat să satisfacă cererea reclamantului, referindu-se la faptul că semnul atacat este plasat în toate regiunile din Rusia, dar toate acestea vor implica dificil.
Apoi Gerasimova a cerut să obțină documentele din partea TsODD, care ar fi putut dovedi poziția reclamantului. Atunci când organizația stabilește o semne controversate, ea face arbitrară și nu informează cetățenii, a explicat avocatul, „sa plâns de standarde nu poate fi separat de practica juridică, în mod independent, nu am putut obține acces la astfel de titluri de valoare.“. Instanța a respins această petiție.
"Înțeleg că vrei să te uiți rapid la tot." Dar aceasta este o situație semnificativă din punct de vedere social care afectează drepturile tuturor șoferilor ", a spus Yermolenko.
O altă petiție a reclamantului sa referit la introducerea explicațiilor scrise, de ce astfel de mărci sunt plasate necorespunzător cu fotografii ale unor astfel de exemple. Am trimis apeluri către organele de stat, de ce aceste semne sunt instalate, dar nimeni nu ne-a explicat nimic, a plâns Gerasimov. O altă modalitate de protecție în acest caz nu funcționează, fapt confirmat de o revizuire a practicii judiciare în litigii similare, a adăugat el însuși Yermolenko. SOYU refuză să înțeleagă motivele stabilirii semnelor.
Peskovaya a formulat obiecții față de o astfel de solicitare a reclamantului, asigurându-se că documentele necesare nu sunt relevante pentru această procedură. Procurorul a adăugat că reclamantul este complet în eroare cu privire la subiectul litigiului. Romanenkov a acordat parțial petiției reclamantului, acceptând să anexeze la materialele cauzei răspunsurile agențiilor de stat și o fotografie a lui Kutuzovsky Prospekt. Snapshot-uri de stabilire arbitrară a semnelor pe alte străzi ale Moscovei și o revizuire a practicii judiciare a Soarelui a refuzat să se atașeze.
Semnele sunt necesare de către FSO
După aceea, Ermolenko a început să-și explice detaliat poziția. El a spus că, la punctul 12.4 și 12.5 din regulamentele deja menționate, în cazul în care conducătorul auto este interzis să părăsească mașina lui :. „Regulile sunt clare pentru șoferii În special, se explică faptul că este imposibil să stea în apropierea pietonale intersecții, poduri si pasaje superioare.“. Dar regulile de circulație nu stabilesc unde și când semnele sunt instalate din Sec. 3.27 și 3.28 a regulilor de circulație, avocatul a spus. Adică, legiuitorul poate pune asemenea notații oriunde. Situația nu ar fi o problemă, dar la Moscova au stabilit o mulțime de mărcilor contestate în ultimii ani, acum sunt 20.000, a declarat partenerul „FBK“. In capitala, aceasta a condus la faptul că regula „poate fi oriunde nu este interzisă“ a devenit o cerință „poate sta numai în cazul în care se permite,“ a protestat împotriva reclamantului. Am trimis cereri tuturor autorităților de autoritățile de la Moscova, dar niciodată nu a primit un răspuns - cine și cum decide să interzică parcare, avocat repetate.
- Spuneți-mi, unde este scris că autoritățile trebuie să indice motivul instalării semnului și să informeze cetățenii despre asta? Întrebă Stepanova.
- Acest lucru este menționat în partea a 3-a din art. 21 și partea 3 din art. 24 din Legea privind siguranța rutieră. Mai mult decât atât, pentru a avertiza cetățenii este necesar cu 20 de zile înainte de instalarea unui semn, - a răspuns Gerasimova.
- Și tu te-ai întors la organele de stat, așa că ți-au explicat, când s-au pus asemenea desemnări? - a clarificat procurorul.
- Da, dar răspunsul la această întrebare nu a fost primit. Avem toate detaliile în explicațiile scrise ", a remarcat Yermolenko.
"Am văzut-o deja", a spus procurorul.
- Și există o rațiune? - Întrebat partenerul FBK.
"Procurorul nu poate pune întrebări", a explicat Stepanova.
Peskovaya a susținut că autoritățile au realizat informațiile necesare privind instalarea semnelor în litigiu. Denumirile reclamate sunt aprobate de GOST și fixate în acte internaționale, a adăugat respondentul. Aceste semne pot fi stabilite ținând cont de circumstanțele specifice, având în vedere lățimea carosabilului și alte motive temporare, a declarat reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne. Potrivit agenției, situația reclamantului nu are legătură cu revendicarea lui Ermolenko. Un alt reprezentant al inculpatului, șeful de reglementare juridică și de cooperare internațională Ministerul GUOBDD Afacerilor Interne al Rusiei Dmitri Mitroshin. se întreba de ce avocatul dorește să anuleze elementele contestate numai pentru că nu există nicio reglementare a acestora. La nivel federal, nu este recomandabil să se ofere toate motivele pentru instalarea acestor semne, a asigurat reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne. Potrivit lui, rezultă din TSODD răspuns că, la aceleași denumiri Kutuzov Avenue sunt „pentru a crește capacitatea.“ Pe această parte a străzii are o stație de troleibuz, astfel încât semnele puse la transportul public poate conduce în mod normal, a spus Mitroshin. În plus, acesta a subliniat că punctele 3.27 și 3.28 din AAP sunt norme speciale, iar 12.4 și 12.5 sunt dispoziții generale.
- Atunci spune-mi de ce nu poți lăsa mașina la 3 km pe Kutuzovsky Prospekt? Care este motivul pentru o astfel de interdicție? Acesta este cel mai larg drum din Moscova ", a întrebat Ermolenko.
Nu știu. Nu suntem autorizați să punem semne, - a explicat Mitroshin.
- De aceea am cerut să implicăm CODD în acest caz, deoarece această organizație stabilește denumiri discutabile. Nu vrei să le spui, dar fără ele nu poți să răspunzi la întrebarea noastră ", a menționat partenerul FBK.
- Dar nu numai că ei iau o decizie. Acesta este, în general, un traseu special, care se află sub protecția FSO, și opinia lor este luată în considerare la instalarea semnelor ", a relatat reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne.
- Apoi, vă rugăm să implicați FSO în considerare în cazul de față, - a spus Yermolenko.
Cu toate acestea, instanța a respins această petiție a reclamantului. Continuând să dovedească corectitudinea inculpatului, Mitroshin a susținut că actul federal nu poate prescrie o reglementare universală pentru întreaga țară și a cerut să refuze acest proces. Procurorul a susținut poziția Ministerului Afacerilor Interne. După ce a ascultat argumentele tuturor partidelor, "troica" judecătorilor, prezidată de Romanenkov, sa retras în sala de consiliere și după o jumătate de oră a anunțat decizia finală: să nege reclamantul satisfacția cererilor sale.
După întâlnire, Yermolenko a declarat corespondentului "Pravo.ru" că vor continua lupta. Poate că vom căuta recunoașterea drept un act normativ ne-normativ, de la nivel local, a explicat avocatul.
Ce alți avocați doresc să facă apel
Trimiteți-le prietenilor: