Jose Ortega y Gasset omul prin însăși natura sa este chemat să caute autoritatea supremă, sensus novus

"Rebeliunea maselor". extensie

XIII. Cel mai mare pericol îl reprezintă statul

Jose Ortega y Gasset omul prin însăși natura sa este chemat să caute autoritatea supremă, sensus novus

De aceea, atunci când masa pretinde că se auto-impune, ea se revoltă împotriva propriului destin, împotriva numirii sale; și din moment ce asta face exact acum, mă refer la revolta masei. Singurul lucru pe care îl pot numi în mod corect și în mod esențial o insurecție este o respingere a destinului propriu, o revoltă împotriva sine. Lucifer revoltă ar fi, strict vorbind, nu mai puțin decât în ​​cazul în care nu ar fi pretins locul lui Dumnezeu, nu se intenționează, și la locul ultimului dintre îngeri, că el, de asemenea, nu este scris în cursa. (Dacă Lucifer era rus ca Tolstoi, probabil că ar fi ales oa doua formă de răzvrătire, care nu este mai puțin îndreptată împotriva lui Dumnezeu decât prima, mai faimoasă).







Masa acționează independent numai într-un singur caz: când creează linsare; celălalt nu îi este dat. Nu a fost întâmplător faptul că curtea lui Lynch sa născut în America; pentru că America - într-un sens, un paradis pentru mase. Nu este întâmplător faptul că astăzi, în era dominației maselor, violența predomină și că ea devine singurul argument, este ridicată la doctrină. Am remarcat de mult că violența este în zilele noastre un fenomen comun, normă.

Acum, procesul a ajuns la dezvoltarea completă, iar acesta este un semn bun - de aceea, acum va scădea. Violența devine subiectul retoricii, o temă preferată a celor roșii goi. Când un adevărat fenomen istoric devine caduc, el devine victimă a retoricii și rămâne pentru mult timp mâncarea. Realitatea, ca atare, a murit de mult, dar numele său trăiește în gura retoriciilor și, deși acesta este doar un cuvânt, el încă mai păstrează o anumită putere magică.

Dar chiar dacă prestigiul violenței, ca imagine a guvernului cinic, începe să scadă, rămânem sub autoritatea sa, deși într-o altă formă. Vreau să spun cel mai grav pericol care amenință acum civilizația europeană. Ca toate pericolele care amenință acest lucru, și el sa născut din adâncurile culturii în sine. Mai mult decât atât, ea reprezintă una dintre realizările sale glorioase: este statul nostru modern. Ne întâlnim din nou cu fenomenul pe care l-am văzut în capitolul anterior, în cazul științei, rodnicia principiilor științei duce la progres fără precedent; dar acest progres provoacă în mod inevitabil o specializare, care amenință să stranguleze știința.

Același lucru se întâmplă și cu statul.

El cunoștea sensul în organizație, avea disciplina și munca metodică, putea să conducă o "navă de stat". Această metaforă este o invenție a burgheziei însăși, care se simțea ca un ocean, puternic și plin de furtuni. Inițial, nava era miniaturală: era puțin câte puțin - și soldați, oficiali și bani. El a fost făcut în Evul Mediu de către oameni care nu seamănă deloc cu burghezia, nobilii. Această rasă a fost remarcabilă pentru curajul său uimitor, darul controlului și simțul responsabilității. Pentru ei, statele moderne ale Europei își datorează existența. Dar pentru toată această înzestrare nobilii nu aveau niciodată unul - capul. Aveau o minte limitată, sentimentalitate, instinct, intuiție, într-un cuvânt, erau "iraționale". Prin urmare, nu au putut dezvolta tehnica - aceasta necesită raționalizare. Ei nu puteau să-și învețe praful de pușcă - este prea dureros și plictisitor. Ei înșiși nu sunt capabili să creeze o nouă armă, au permis oamenilor din oraș - burgheziei - să obțină praf de pușcă (care o aduce dinspre est sau din altă parte); și apoi locuitorii orașului au câștigat automat războiul de la nobili nobili, cavaleri, care erau atât de înșiși în fier încât nu se mișcau. Cavalerii nu au venit la cap că secretul etern al victoriei nu este atât de mult în metodele de apărare ca și în armele de atac - un secret, descoperit încă o dată de Napoleon.

Datorită revoluției, burghezia puse sub sechestru mâinile pe puterea publică și prin aplicarea capacității de necontestat a activității statului, într-o singură generație a creat un stat puternic, care distruge rapid Revoluția. .. Din 1848 și anume la începutul celei de a doua generație a guvernelor burgheze, revoluțiile din Europa s-au oprit - desigur, nu pentru că el nu a devenit motive pentru ei, ci pentru că nu au putut permite. Forțele statului și ale societății erau egale. Adio pentru totdeauna, revoluție! De acum înainte, în Europa, este posibilă doar opusul revoluției, o lovitură de stat. Tot ce a urmat, care părea o revoluție, era doar o lovitură de stat disimulată.







Statul modern este cel mai evident și bine-cunoscut produs al civilizației. Este extrem de interesant și instructiv să se urmărească atitudinea omului maselor față de stat. El vede statul, el uimit, știe că acesta este păzit de propria viață, dar nu își dă seama că este - o creație umană, că a fost creat de oameni celebri și are loc pe cunoscute proprietățile valoroase și calitățile pe care oamenii care au avut ieri , dar mâine poate să nu aibă. Pe de altă parte, masele de oameni în stat vede o putere anonimă, și, după cum se simte prea anonim, consideră statul ca în cazul în care „lor“. Imaginați-vă că în viața publică a țării există dificultăți, conflicte, probleme; masa omul va tinde să ceară ca guvernul a intervenit imediat și a rezolvat problema imediat, în scădere în cursul imens mijloacelor lor, insurmontabile.

Acesta este cel mai mare pericol care amenință civilizația de azi: subordonarea întregii vieți a statului, intervenția sa în toate domeniile, absorbția tuturor inițiativă socială spontană a statului, și, astfel, distrugerea inițiativei societății istorice, care susține în cele din urmă, hrănește și se mută soarta omenirii. Masele știu că atunci când nu le place ceva sau dorește ceva, pot obține fără efort și fără îndoială, fără luptă și risc; ei trebuie doar să apese un buton, iar mașina miraculoasă de stat va face exact ceea ce este nevoie. Această oportunitate ușoară reprezintă întotdeauna o tentație puternică pentru mase. Massa își spune: "Statul sunt eu" - dar aceasta este o amăgire completă. Statul este identic cu masa numai în sensul în care două persoane sunt egale între ele, pentru că ambele nu sunt Petra.

Starea de astăzi și masele coincid doar în faptul că ambele sunt fără nume. Dar omul maselor crede cu adevărat că el - de stat, și mai mult și mai mult tinde sa sub tot felul de pretexte pentru a pune aparatul de stat în mișcare pentru a suprima minoritatea creatoare, care îl împiedică pretutindeni, în toate domeniile vieții - în politică, în știință și în industrie.

Această dorință se va termina prost. Aspirațiile creative ale societății vor fi suprimate din ce în ce mai mult de intervenția statului; semințele noi nu pot da roade. Societatea va fi forțată să trăiască pentru stat, persoana - pentru mașina guvernamentală. Și, din moment ce statul în sine, în cele din urmă doar mașină, existența și întreținerea care depinde de conducătorul auto, apoi suge tot sucul din comunitate, fără vărsare de sânge, se va muri de moartea unei mașini ruginite, mai dezgustător decât moartea unei ființe vii.

Așa a fost soarta deplorabilă a civilizației antice. Imperiul Roman, creat de Iulius și Claudius, a fost, fără îndoială, o mașină excelentă, mult superioară celei vechi Rome republicane a familiilor patriciene. Cu toate acestea (o coincidență curioasă!) De îndată ce Imperiul a ajuns la dezvoltarea completă, organismul social a început să se destrame. Deja în zilele lui Antoninov (sec. II d.Hr.), statul începe să suprime societatea cu puterea fără suflet, să o înrobească; întreaga viață a societății este acum redusă la slujirea statului și birocratizată treptat. Ce duce la asta? La o scădere treptată în toate domeniile vieții; bogăția dispare, copilul se prăbușește. Apoi, statul să-și satisfacă propriile nevoi începe să strângă presa și mai mult, birocratizarea este intensificată: militarizarea societății este deja în plină desfășurare. Cea mai acută și urgentă nevoie a statului este o mașină militară, o armată. Prima sarcină a statului este securitatea țării (notează, apropo: aceeași securitate care generează psihologia poporului masei). Deci, mai presus de toate, armata! Împărații nordului - un nativ din Africa - au militarizat întreaga viață a imperiului. Eforturi inutile! Sărăcia crește, femeile devin inutile. Există deja un soldat care lipsește. După Nord, armata începe să se umple cu străini.

Este acum procesul clar paradoxal și tragic al statismului? Pentru a-și organiza viața mai bine, societatea creează un aparat de stat, apare un "stat". Apoi, "statul" este la vârf, iar societatea ar trebui să trăiască acum pentru stat. Dar totuși statul este format din aceiași membri ai societății. Cu toate acestea, în curând acești membri nu mai sunt suficienți pentru a susține statul și este necesar să se ia străini - primii dalmatici, apoi germani. Treptat, străinii devin stăpâni, iar populația indigenă se transformă în combustibil pentru alimentarea mașinii de stat. Coloana vertebrală a statului devorează corpul viu al națiunii. Construcția moartă devine proprietarul și proprietarul apartamentului.

Statismul - cea mai înaltă formă a politicii de violență și acțiune directă atunci când acesta este ridicat deja înapoi la normal, în acea masă anonimă efectuat voința în numele fondurilor de stat și de stat, această mașină anonim.

Un exemplu concret al unui astfel de mecanism este unul dintre cele mai deranjante fenomene din ultimii 30 de ani - creșterea imensă a poliției în toate statele. Așa cum suntem obișnuiți cu acest lucru fie, sufletul nostru nu trebuie să uităm că însuși faptul tragic paradoxal: să se deplaseze în condiții de siguranță în jurul și du-te despre afacerea lor, locuitorii orașului mare va avea nevoie cu siguranță de poliție. Dar iubitorii de ordine sunt foarte naivi, dacă cred că "forțele ordinii publice" vor fi limitate la ceea ce doreau. În cele din urmă, ei vor decide și vor pune ordinea lor.

Când în jurul anului 1800 noua industrie a început să creeze un tip nou de bărbat - un lucrător industrial - cu mai multe înclinații criminale decât cele tradiționale, Franța sa grăbit să creeze o forță puternică de poliție. În jurul valorii de 1810, Anglia din același motiv - creșterea criminalității - a constatat brusc că nu avea poliție. La putere erau conservatori. Ce au făcut ei? Ai creat o forță de poliție? Nimic de genul ăsta. Ei au preferat să pună capăt infracțiunilor cât mai curând posibil. "Oamenii sunt de acord să tolereze mai bine tulburarea decât să-și piardă libertatea". "La Paris," scrie John William Ward, "o forță de poliție excelentă, dar francezii plătesc mult pentru această plăcere. Prefer să văd la fiecare trei sau patru ani, ca o jumătate de duzină de tipi decapitat pe Rod Ratcliff decât să fie supuși unor percheziții la domiciliu, spionaj și toate mașinațiunile Fushe. " Iată două idei despre stat. Un englez preferă un stat limitat.







Trimiteți-le prietenilor: