TRIBUNALUL MOSCOW CITY
bord judiciare în cauzele civile ale orașului Moscova, Curtea a auzit într-o audiere publică în apel, reclamantul O decizie Judecătoriei Sectorului Presnensky din Moscova de 10.02.10, care a decretat:
În satisfacerea revendicării lui A. la T.V. TA T.V.I. TE privind obligația de a nu încălca drepturile de utilizare a camerei de locuit N <…>, locurile de folosință comună, stabilirea procedurii de utilizare a unui apartament comunal, evacuarea unui câine, obligația de a elimina dispozitivele de blocare și de a colecta daune morale - de a refuza. stabilit:
Reclamantul A. a intentat un proces împotriva inculpaților T.V. TA T.V.I. TE privind obligația de a nu încălca drepturile de utilizare a camerei de locuit N <…>, locurile de folosință comună, stabilirea procedurii de utilizare a unui apartament comunal, evacuarea unui câine, obligația de a scoate dispozitivele de blocare și de a colecta daune morale.
Verificarea materialelor cauzei, după ascultarea părților să se prezinte, a discutat argumentele recursului, completul de judecată a ajuns la concluzia că motivul anulării deciziei atacate nu este disponibilă, deoarece acesta acționează în conformitate cu circumstanțele concrete ale cauzei și cerințele legale.
Respondentul T. și membrii familiei sale T.V. TA în apartamentul specificat pe baza contractului de transfer de la 14.12.06 N <…> proprii trei camere cu o suprafață totală de 50 de metri pătrați. m, în care sunt înregistrați 6 persoane.
Rezolvarea revendicărilor revendicate, instanța sa călăuzit de prevederile art. 12, 209, 288, 304 din Codul civil, art. 30 LCD al Federației Ruse.
Instanța de primă instanță a concluzionat că nu există motive pentru satisfacerea pretențiilor reclamantului de a obliga inculpații să nu încalce drepturile de utilizare a locuințelor din camera N <…>, zone comune, determina ordinea de plat utilizare utilitate, precum și obligând transponderele îndepărta obstacolele la intrarea unui apartament într-un încuietori municipale sau de altă natură ale deschiderii dispozitivului de blocare numai din interior.
Rezolvând afirmația reclamantului cu privire la evacuarea câinelui aparținând inculpaților, instanța a procedat la faptul că, pentru încălcarea regulilor de păstrare a animalelor de companie, răspunderea administrativă este prevăzută în partea 1 a art. 5.1 din Legea Moscovei nr. 45 din 21.11.07. În ceea ce privește T., au fost întocmite două protocoale privind o infracțiune administrativă pentru încălcarea regulilor de păstrare a animalelor de companie, care au fost trimise spre examinare Comisiei administrative din districtul Presenensky din Moscova. În actuala RF ZhK nu există standarde care să determine ordinea de evacuare a animalelor dintr-un apartament comunal. De asemenea, reclamantul nu indică statul de drept în cererea sa, în baza căreia solicită evacuarea câinelui aparținând inculpaților.
Întrucât instanța a negat cererile reclamantului de a nu fi încălcat drepturile de utilizare a unei camere de către camera N <…>, zone comune, determina ordinea de utilizare a unui apartament comunale, câini de evacuare, obligația de a elimina dispozitivul de blocare, pretențiile reclamantului pentru repararea prejudiciului moral este, de asemenea, a negat.
bord judiciară cu constatările instanței de judecată este de acord, deoarece acestea se bazează pe aplicarea corectă a dreptului material și procedural și probele prezentate de părți, care sunt investigate în totalitate și complet de către o instanță și că decizia instanței este dată într-o evaluare juridică adecvată.
Argumentele citate în plângerea de recurs au făcut obiectul unei acțiuni în justiție, care a fost reflectată în partea de raționament a deciziei.
De fapt, argumentele reclamației vizează reevaluarea dovezilor și concluziilor instanței și o altă interpretare a normelor juridice care guvernează relațiile în litigiu, diferite de cele aplicate de instanță.
Circumstanțele relevante pentru caz, instanța stabilit în mod corect, părțile au prezentat probe evaluate în mod corespunzător, litigiul este soluționat în conformitate cu dreptul material și procedural, în legătură cu care consiliul judiciar nu găsește nici un motiv pentru a anula decizia deciziei instanței.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. Art. 360, 361 ГПК Federația Rusă, consiliul judiciar,
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: