SIMPTOME ALE PURIFICĂRII ÎN COMPOZIȚIA DE EXTRACȚIE
În teoria dreptului penal, interesul pentru conceptul de extorcare și problemele calificării sale continuă să scadă.
Ar trebui să fim de acord cu opinia lui A. Boytsov că menționarea extorcției împreună cu furtul din Art. Art. 221, 226, 229 din Codul penal este formal <13>. Expresia „furtul sau extorcarea“ nu se agită conceptul general de a fura proprietatea altor persoane și nu pot sta pentru extorcare între paranteze. Dacă vom trece de la căile individuale specifice de furt, s-ar putea la fel de bine ai putea spune „furt sau fraudă“, „furt sau jaf pentru a fura.“ Este mai important să se procedeze din specificul obiectului infracțiunilor enumerate. Nu numai furtul, ci și alte acțiuni care constituie o cifră de afaceri ilegală a articolelor menționate acolo, încalcă în primul rând securitatea publică. În ceea ce privește crimele împotriva proprietății, în Ch. 21 din Codul penal al Federației Ruse, expresia "delapidare sau extorcare" nu este acum utilizată. Propunerea de consolidare în lege a unei liste exhaustive a formelor de furt, inclusiv a extorcării, ar facilita formularea art. Art. 221, 226, 229 din Codul penal al Federației Ruse. Speciile de extorcare, ca orice altă formă de furt, trebuie să fie luate în considerare în calificări, dar nu folosite pentru a se abate de la conceptul general de furt.
--------------------------------
<13> Vezi AI Boytsov. Decretul. Op. P. 686.
Compania noastră asistă în scrierea de cursuri și lucrări de doctorat, precum și teze de masterat pe tema Dreptului Penal, vă sugerăm să utilizați serviciile noastre. Toate lucrările sunt garantate.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: