Nu voi spune tuturor inspectorilor, dar când eram pe un bulgăre de zăpadă din districtul Tyumen, m-am întâlnit atât cu inspectorul de vânătoare, cât și cu cei doi martori. greutatea totală pe trei snowmobile.
În general, băieți foarte, foarte sănătoși. Inspectorul, în ansamblul său, cunoaște subiectul supravegherii (din partea mea.
Au comunicat pentru o viață și s-au despărțit. Inspectorii de braconieri pentru a prinde, iar noi cu prietenul pe case, pentru un iepure de urme nu au găsit, și este mai mult site-ul pentru a recnoit skate, decât de fapt pentru a conduce ushastogo.
2. Văzând un om pe un izdaleche snowmobil, am coborât din Snezhik, a scos pistolul din toc, atârnat pe umăr, și o turmă să aștepte în pace până când oamenii conduc în sus.
Acestea sunt documente și alte cunoștințe. Și de la distanță - un bărbat bătătorit poate merge și să omoare un bulgăre de zăpadă și să-l ia.
Deci, revendicarea inspectorului - arma de pe minge de zăpadă nu este acoperită. Argumentele - nu pe un bulgăre de zăpadă, ci în mâinile unui vânător care stă alături de bulgăre de zăpadă - nu conving.
Problema de a demonstra: dacă nu există o cameră aproape de mână sau de un bulgăre de zăpadă, inspectorul poate îndoi liniștit linia: "Eu conduceam cu arma descoperită, iar hreanul va dovedi contrariul." - Cum este necesar să demonstrăm aceste circumstanțe?
3. Despre verificarea "încărcării" armei ca totul este clară. Iată întrebarea în altul - ce este interzis să avem la noi cartușe de alte echipamente decât vânătoarea de vânătoare pentru joc specificată în permis?
De exemplu, mergând la un iepure, iau 0000 la maxim (de exemplu). Dar luați întotdeauna cu mine 2 gloanțe și 3 cărți și semnalizați 3 diferite. În nord, un urs a trebuit să privească o lovitură în timpul iernii, când trebuia să doarmă. Dacă el a mers "pentru a rupe" - atunci o lovitură mică nu va "trage afară".
Care sunt pretențiile "justificate" ale inspectorilor față de prezența gloanțelor și a canistrei în geantă?
Nu în arme, ci într-o pungă?
Limitat pentru a obține o anumită dimensiune a unei fracții. Dar nu am vazut nici o restrictie privind "piercing-ul" in campurile de gloante si canistre.
4. Inspectorul a argumentat convingător că fixat pe Snezhik de acoperire „greu“ pentru arme (complet închisă, adică, de zăpadă și noroi) sub piciorul paralel cu camioanele, și, în general, fixate permanent (sau altceva) - nu este cazul. și, prin urmare, este o încălcare a regulilor de vânătoare a unui astfel de aranjament de arme.
Cât de justificată este această opinie?
RvSn a scris: Nu voi spune tuturor inspectorilor, dar când eram pe un bulgăre de zăpadă din districtul Tyumen, m-am întâlnit atât cu inspectorul de vânătoare, cât și cu cei doi martori. greutatea totală pe trei snowmobile.
În general, băieți foarte, foarte sănătoși. Inspectorul, în ansamblul său, cunoaște subiectul supravegherii (din partea mea.
Au comunicat pentru o viață și s-au despărțit. Inspectorii de braconieri pentru a prinde, iar noi cu prietenul pe case, pentru un iepure de urme nu au găsit, și este mai mult site-ul pentru a recnoit skate, decât de fapt pentru a conduce ushastogo.
Întrebarea este:
Inspectorul, aparent, nu a îndrăznit să scrie un raport despre tine?
Nu există definiții ale acoperirii actuale în legislație.
După cum ați spus în mod corect - rupeți snowmobilul și stați în apropiere cu un pistol descoperit și încărcat. Cu permisul, aveți toate drepturile.
În plus, este necesar să se facă. - este mai bine să nu faceți o revizuire generală
Serghei, e interesant pentru fiecare snowmobile! Crezi că nu poți la general - atunci cel puțin într-o haldă personală, dacă nu dificilă
Toate animalele sunt egale.
Doctorul a scris: Serghei, e interesant pentru fiecare snowmobile! Crezi că nu poți la general - atunci cel puțin într-o haldă personală, dacă nu dificilă
Siberian Wolf a scris: Dmitry, intrebarile tale, desigur, nu pentru acest subiect.
Și totuși - inspectorul, aparent, nu a îndrăznit să scrie un raport despre tine?
Nu există definiții ale acoperirii actuale în legislație.
După cum ați spus în mod corect - rupeți snowmobilul și stați în apropiere cu un pistol descoperit și încărcat. Cu permisul, aveți toate drepturile.
Mai mult, este necesar să facem. - este mai bine să nu faceți o revizuire generală
Nu îndrăznea - nu chiar cuvântul potrivit. Mai degrabă, obiectul căutării lui nu a fost noi, ci niște personaje, de fapt braconajul de zăpadă.
În consecință, auzind snowmobilul departe - băieții au mers acolo.
Am îndrăznit să fac un protocol. Nu există niciun risc în asta.
Înainte de a pleca, am studiat în mod special ultima versiune a regulilor de vânătoare. Deci, dacă ar fi vorba de protocol - o mulțime de oameni trist va scrie acolo.
Prietenul meu, cu care călătorea, un om foarte expresiv, a început imediat să "contracareze". ca să spun, să reflecte în mod inutil energic mediul meu profesional.
Bineînțeles, îl reprezint în instanțele judecătorești și s-au aflat, de asemenea, la discuții. Ei bine, nu a fost cazul.
Deci, în general, inspectorul sa comportat corect și politicos, și, chiar, nu aș ezita să spun, destul de profesional, dar nu suntem ciudați.
De aceea am spus că inspectorul în ansamblul său cunoaște subiectul supravegherii. Aceasta este, în principiu, corect orientată.
Aceasta este norma (deformarea profesională) - inspectorul va vedea peste tot o încălcare a regulilor, avocatul va vedea peste tot o încălcare a procedurii.
Așa că nu era necesar să scriu protocoalele și să-i mulțumesc lui Dumnezeu. Nici inspectorul de gemmoroy nu sa întâmplat și nici nu mi-a luat prea mult timp.
Cu toate acestea, întrebările pe care le-am întrebat - nu doar. Am căutat mai întâi răspunsurile în normativ. Nu am găsit.
Dar un lucru este "legea uscată", iar cealaltă este practica.
Și oamenii de pe formular pot avea o experiență de viață foarte utilă! De aceea am exprimat întrebări.
Și nu pentru a încălca în mod inadvertent, în cazul în care există o încălcare, bine, sau știți în mod clar ceea ce nu încalcă - dacă nu există nici o încălcare.
Pe scurt, doar bazarul a zdrobit-o, ca și oriunde altundeva (de exemplu poliția rutieră). Veți fi tăcuți. vor fi atârnate în trei cutii. Veți începe cu procedura, etc. Labudo purtați (este recomandabil să știți că purtați), dar nimeni nu vă va contacta.
Ar putea și bazarul. Da, pentru că nu era necesar. Eu spun același lucru - băieții normali au fost prinși.
Și cu poliția rutieră - nu mă cert. Tot ce vreau să spun este că scriu în procesul-verbal. în tăcere. Deci, pentru sănătate este mai util.
Vidogregistrator din nou - argument arhapolezny și greu.
Se verifică pe sine. Deși, în ultimii trei ani. și protocoalele pe care nu-mi amintesc.
Pe un bulgăre de zăpadă - m-am gândit la Hero gopro pe un bulgăre de zăpadă.
Păi, așa fără fără îndoială.
ce fel de întrebări.
VIII. LIMITARI DE VANATOARE
53. Atunci când este interzisă vânătoarea:
53.1. fiind într-o zonă de vânătoare în (ON) autovehicule, aeronave, precum și facilități de înot cu motorul în funcțiune, inclusiv non-stop se deplasează prin inerție după oprirea motorului, cu muniție neacoperit sau încărcat sau cu (scoici) în arme de foc magazin de vânătoare ( pneumatice), cu excepția cazurilor specificate la punctul 59 din prezentele norme, precum și prin prinderea animalelor de vânat în scopul cercetării;
59. În exercitarea vânătorii, în scopul de a controla numărul de lup, șacalul, vulpea permis să folosească autovehicule și aeronave, în cazul în care rezoluția corespunzătoare privind extracția resurselor de vânătoare dat numere de înmatriculare specifice ale vehiculelor, cu ajutorul cărora punerea în aplicare este planificată de vânătoare.
luăm cu noi imprima regulile de vânătoare și vânătoare înainte, pentru fiecare element prezentat vă citim împreună cu inspectorul
Cred că trebuie să fie acoperirea, nu ar fi părți vizibile ale armei. Deși în armată a fost pus un tun (bot) pe capac și a fost acoperit. Sau un toc pentru un pistol acolo, de asemenea, există un podea de arme lipit.
Este doar Rusia! Trebuie să coaseți sau să cumpărați o acoperire de țesături! Și vom fi fericiți!
Și la mine toate trunchiurile au cazurile "rigide". Nu am încredere în cârpă și în alte "semi-rigide cu paralon", mai ales după ce am fost spart pe aeroportul Mannlicher pe calea aerului.
Vreau o acoperire dură a fulgii de zăpadă. Deci, întrebarea este ce - și unde se spune, și de ce unii cred că este imposibil să se fixeze o acoperire confortabilă și sigură pe fulg de zăpadă?
O stocare pe link-ul de mai sus a condus - în general. Acoperiți? Cazul! Puteți trage direct fără a ieși din carcasă.
Ei bine, chiar ești. Se spune: transportul de arme aparținând cetățenilor se efectuează în cazuri, tocuri sau cazuri speciale. Nu există descriere sau caracteristici ale acestor cazuri, cazuri de cobur.
Dar este foarte important ca cartușele să fie transportate separat de arme, i. E. într-un alt caz, sac, caz.
Și dacă magazinele vând case și carcase care nu acoperă nici o parte a armei (cap, mâner, o parte din butoi), așa că nu le putem folosi? La urma urmei, nu există cerințe de reglementare în acest sens.
Deci, se pare că, dacă arma este, în orice caz (da gandonchik chiar casa de scutece vechi) și evacuate, iar cartușele sunt în bandulieră sau raniță, am să respecte pe deplin toate cerințele pentru transportul de arme.
Adevărat, nu trebuie să uităm că în țara noastră doar jumătate din cerințele de reglementare sunt determinate de legi. Și a doua jumătate - prin ordine și reglementări ale ministerelor, departamentelor etc. Poate nici măcar nu știm despre a doua jumătate. Și angajații competenți, dimpotrivă, știu bine.
RvSn a scris (a): Asta este doar pentru a explica - și care este capacul, și ce cerințe pentru a - nu ar putea în loc.
Și unde sunt cerințele pentru cazul înregistrat? Ce poate fi considerat un caz și care nu este?
Din moment ce de mult nu știm în cazul în care cerințele prescrise pentru a porni pentru arme de vânătoare în Rusia, vă rugăm să consultați Dicționarul limbii ruse poate fi înțeleagă inițial, ceea ce caz, în principiu, de exemplu Ozhegova dicționar ne oferă o definiție a ceea ce „acopere“ - l
Offtopic: O căptușeală material moale, realizată pe forma obiectului și protejându-l de contaminare, umiditate.
argumentând mai departe - concluzionăm că, în conformitate cu conceptul de "arme învăluite". stipulate de "Regulile vânătorii". Arma trebuie plasată în interiorul acestei anvelope.
Snezhik atașat la capacul „dur“ pentru arme (complet închisă, adică, de zăpadă și noroi) sub piciorul paralel cu camioanele, și, în general, fixate permanent (sau altceva) - nu este cazul
Capacul greu este mult mai probabil să se potrivească conceptului de "caz" (caz), care, conform "Dictionarului Explicativ Ushakov" este
Offtopic: o cutie, o cutie sau un capac, în cazul în care se pune ceva pentru depozitare sau protecția împotriva daunelor, daunelor.
din definiția căruia vedem că "cazul", aceasta este, în principiu, aceeași "acoperire", numai din materiale dure, iar armele plasate acolo, pot fi, de asemenea, considerate "învăluite".
Bineînțeles, toate aceste argumente și concepte pot fi adoptate pe baza bunului simț, care, cel mai probabil, nu ar trebui să fie așteptat de la OI, deci, probabil, toate "pentru a dovedi că nu sunteți o cămilă" va trebui să meargă în instanță. Cumva. IMHO
Dacă un prieten este brusc, nu-l certa, conduce-l.
Și nu poate explica. Acoperirea poate fi orice, de la o cârpă de prototip la o cutie de carton. În același timp, în măsura în care capacul este fixat și închis, nu contează - în interiorul capacului înseamnă totul în cadrul regulilor. în timp ce faptul că o parte a armei se stinge - de asemenea, nu contează.
2. Văzând un om pe un izdaleche snowmobil, am coborât din Snezhik, a scos pistolul din toc, atârnat pe umăr, și o turmă să aștepte în pace până când oamenii conduc în sus.
Acestea sunt documente și alte cunoștințe. Și de la distanță - un bărbat bătătorit poate merge și să omoare un bulgăre de zăpadă și să-l ia.
Deci, revendicarea inspectorului - arma de pe minge de zăpadă nu este acoperită. Argumentele - nu pe un bulgăre de zăpadă, ci în mâinile unui vânător care stă alături de bulgăre de zăpadă - nu conving.
Problema probei: dacă nu există nici un aparat de fotografiat la îndemână, indiferent Snezhik, inspectorul poate îndoi cu ușurință linia: „conducere cu arme descoperite și hrean dovedesc contrariul“ - În ce mod trebuie să dovedim aceste circumstanțe?
Despre dokazatelstv- poți dovedi în mod legitim că totul nu a fost la fel de inspektor- spune pur și simplu pentru a trage propria dvs. imagine-inspector. lângă tine cu brațele peste umerii nu sunt snowmobilul, în timp ce toate au permisiunea de a fi în pădure cu un pistol.
3. Despre verificarea "încărcării" armei ca totul este clară. Iată întrebarea în altul - ce este interzis să avem la noi cartușe de alte echipamente decât vânătoarea de vânătoare pentru joc specificată în permis?
De exemplu, mergând la un iepure, iau 0000 la maxim (de exemplu). Dar luați întotdeauna cu mine 2 gloanțe și 3 cărți și semnalizați 3 diferite. În nord, un urs a trebuit să privească o lovitură în timpul iernii, când trebuia să doarmă. Dacă el a mers "pentru a rupe" - atunci o lovitură mică nu va "trage afară".
Care sunt pretențiile "justificate" ale inspectorilor față de prezența gloanțelor și a canistrei în geantă?
Nu în arme, ci într-o pungă?
Nu există restricții în legea federală care să limiteze încărcarea cartușelor. Purtați cel puțin un glonț în pălărie, cel puțin nouă pe un urs.
4. Inspectorul a argumentat convingător că fixat pe Snezhik de acoperire „greu“ pentru arme (complet închisă, adică, de zăpadă și noroi) sub piciorul paralel cu camioanele, și, în general, fixate permanent (sau altceva) - nu este cazul. și, prin urmare, este o încălcare a reglementărilor de vânătoare astfel de înarmare.
Cât de justificată este această opinie?
Aveți posibilitatea să asigurați capacul în cazul în care este convenabil pentru tine de la plasarea în mâini și atașarea rigidă la un snowmobil sau ATV.
Trimiteți-le prietenilor: