Judecătoria sectorului Kalininsky din regiunea Tver, formată din președintele EV Gulyaeva,
la secretara Smorodina A. Yu,
reclamanții Runeva RG Kanareikina RI,
reprezentanți ai reclamanților prin procură Alyabysheva NM,
reprezentant al inculpatului SRL "Nikolskoe" de către procurorul Ivanova LV,
un reprezentant al celui de-al treilea membru al Clubului de acasă din St. Petersburg "Nikolskoye" Bolotin SD,
persoană terță Krutovoy NM
După ce a luat în considerare în instanță deschisă cauza civilă la costum de Serghei Petrovich Krutov, Runevoy Rose Bonner, Kanareykin Rima Ilinichny, Timarovoy Nina Anatolevna, Belyaeva Peter Petrovich, Kulygina Valentina OOO „Nikolskoie“ pentru recunoașterea prin expunerea unor acțiuni de încasări ilegale, obligația de a înceta prezintă chitanțele
În legătură cu clarificarea cererilor, de la cerințele pentru Chistyakova NM. Butilină N.V. Grudinina N.S. Kanareikin OP Sedovoy T.I. Malishev AI Koposov NM Trofimova L.V. Khabanova AN Sinitsyna NI reclamanții au refuzat, de asemenea, procedurile din această parte au fost de asemenea reziliate.
Potrivit art. 210 Codul civil al Federației Ruse. Punctul 3 din art. 30 și p. 5 Articolul 155 din RF LC. reclamanții, în calitate de membri ai asociației de proprietari să plătească plățile necesare, ordinea stabilită de organele de conducere HOA. Cu toate acestea, societatea de administrare „Nikolskoie“ le face încasări lunare pentru serviciile de locuințe și utilități, pe baza contractului de management ZZ.LL.AAAA care încalcă drepturile lor și contravine alin. 5, art. 155 și secțiunea 9, art. 161 LCD al Federației Ruse.
În ședința de judecată reclamanții SP Krutov. Belyaev P.P. Timarova N.A. Kulygina V.D. notificate în timp util cu privire la ora și locul examinării cazului, nu au apărut, fiind autorizate să-și reprezinte interesele în ședința de judecată a reprezentantului prin procură.
A treia persoană este NM Krutova. a susținut cererea.
În urma audierii participanților la proces, după ce au examinat probele prezentate de părți, instanța a ajuns la următoarea.
Se stabilește că reclamanții sunt proprietarii de apartamente în clădiri de apartamente.
În conformitate cu partea 2 din art. 161 LC Proprietarii de spații de locuit din clădirea unei clădiri sunt obligați să aleagă una dintre modalitățile de administrare a unui bloc de locuințe: gestionarea directă a proprietarilor de spații într-un bloc de apartamente; gestionarea unei asociații de proprietari de locuințe sau a unei cooperative de locuit sau a unei alte cooperative de consum specializate; gestionarea organizației de gestionare. Modul de administrare a unui bloc de apartamente este selectat în cadrul unei adunări generale a proprietarilor de spații într-un bloc de apartamente și poate fi selectat și modificat în orice moment, în baza deciziei sale. Decizia adunării generale privind alegerea metodei de administrare este obligatorie pentru toți proprietarii de spații într-un bloc de apartamente.
Articolul 155 h. 7 Codul de locuințe prevede că proprietarii de spații într-o clădire cu apartamente, care nu este creat de către proprietarii de case sau de cooperative de locuințe sau alte cooperative specializate de consum și administrat de societatea de administrare, să plătească pentru locuințe și utilități fac din aceasta o organizație de management.
Clauza 1 din art. HA 450 poate schimba RF și evitarea prin acordul părților, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin prezentul cod, alte legi sau contract.
În conformitate cu termenii acordului (alin. 9.3), cu „Nikolskoie“, acesta poate fi dizolvat, în conformitate cu legislația în vigoare prevăzută o notificare scrisă proprietarii societății de administrare timp de două luni înainte de reziliere.
În conformitate cu natura sa juridică, contractul de administrare pentru o clădire de locuințe se referă la contracte de furnizare a serviciilor cu plată, reglementate de dispozițiile capitolului 39 din Codul civil al Federației Ruse. Conform clauzei 1, art. 779 din Codul civil al Federației Ruse în baza unui contract de prestare a serviciilor cu plată, executantul se angajează, la instrucțiunile clientului, să presteze servicii (pentru a efectua anumite acțiuni sau pentru a desfășura anumite activități), iar clientul se obligă să plătească pentru aceste servicii. Clauza 1 din art. 782 din Codul civil al Federației Ruse stipulează că clientul are dreptul de a refuza executarea contractului de furnizare a serviciilor cu plată, cu condiția să fi plătit contractantului cheltuielile efectiv suportate. În conformitate cu înțelesul statului de drept, motivul refuzării contractului nu are importanță, este doar necesar ca clientul să plătească costurile reale suportate contractorului.
Cu toate acestea, întrebarea este în ce punct de „Nikolskoie“ este performerul de servicii de utilitate pentru proprietarii rezidențiale - reclamantii nu depinde de data încetării contractului de management al cladirii de apartamente, iar din momentul de când HOA „Nikolskoie“ într-adevăr a început să gestioneze în această parte.
Sa stabilit că St. Petersburg "Nikolskoye" nu a arătat locuitorii să plătească facturile de utilități, nu au furnizat astfel de servicii, contractele cu organizațiile relevante nu au fost încheiate. Motivele pentru acest lucru nu contează pentru soluționarea litigiului. Având în vedere cele de mai sus, nu există motive pentru a recunoaște acțiunile ilegale ale pârâtului în ceea ce privește prezentarea chitanțelor pentru plata serviciilor de utilitate către reclamanți pentru perioada în litigiu. Aceste acțiuni rezultă din activitățile economice ale organizației.
să oblige pârâtul să înceteze obligația de a pune la primirea nu trebuie îndeplinite, deoarece această metodă de protecție a dreptului nu există. În plus, legalitatea deciziei sugerează un caracter executoriu. Și noi nu vorbim despre prezența unei persoane specifice (pârâtul) să-și exercite de execuție, precum și posibilitatea de executare. Atunci când obligă pârâtul să oprească propunerea de numire a chitanțelor executării deciziei va fi absent, deoarece pârâtul este o oportunitate reală de a nu pune chitanța în partea în litigiu a reclamanților, cu toate acestea, dar să-și îndeplinească această decizie sub constrângere nu este posibilă atunci când pârâtul să se sustragă decizia instanței de judecată.
Astfel cum Curtea evaluează legalitatea acțiunilor pârâtului în ceea ce privește efectuarea cererilor de plată prin emiterea chitanțe pentru o anumită perioadă de timp, prezenta decizie va fi baza pentru refuzul de a plăti reclamanților impuse ilegal pe ei să plătească suma pentru momentul respectiv.
Ghidat de st.st. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță
Satisfaceți cererea în parte.
Restul revendicărilor sunt respinse.
Decizia poate fi atacată la Tribunalul regional Tver în termen de 10 zile de la data deciziei în forma finală prin depunerea unei plângeri de recurs prin Judecătoria sectorului Kalininsky.
Arbitru: Gulyaeva EV
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: