S. A. Kirakosyan,
Candidat al Legii,
partener al firmei de avocatură "Estok-Consulting"
pregătit pentru revista "Gestiunea unui bloc de apartamente"
Un loc special în cazurile de a aduce la răspundere încălcarea regulilor de păstrare a proprietății comune este ocupat de cazurile în care baza revendicării este funcționarea defectuoasă a sistemului de încălzire și, ca urmare, inundarea apartamentului.
Cu privire la obligația de întreținere a proprietății comune
În conformitate cu punctul 1.1. Art. 161 LC RF și clauza 10 din Normele privind întreținerea proprietății comune nr. 491, proprietatea comună, care include sistemele inginerice interne de alimentare cu apă rece și caldă, de încălzire, trebuie păstrată în conformitate cu cerințele legislației Federației Ruse.
Proprietarii spațiilor sunt libere să acționeze la întreținerea și repararea proprietății comune sau implică alte părți, având în vedere metoda aleasă de gestionare a unei case de apartamente. Când selectați o metodă de control de responsabilitatea organizației de control pentru întreținerea corespunzătoare și repararea clădirii generale bloc de apartamente proprietate revine organizației de gestionare (Sec. 2.3 Art. 161 din LC RF, p. 42 din Regulamentul numărul 491).
Ca parte a menținerii organizării comune de management al proprietății realizează un complex de lucrări pe elemente de întreținere de lucru și sisteme intra-casa de blocuri, setați parametrii și modurile de funcționare ale structurilor sale, echipamente și dispozitive tehnice pentru a asigura disponibilitatea continuă a sistemelor de la inginerie pentru furnizarea de servicii publice de bună calitate , să efectueze inspecția bunurilor comune și altele (paragraful 11 din Regulamentul nr. 491).
Rezultatele inspecțiilor ar trebui să se reflecte în documente speciale privind contabilitatea stării tehnice a clădirilor, și anume în reviste, pașapoarte, certificate de inspecție. Actul de control al proprietății comune este baza deciziei deținute de către proprietari sau persoane responsabile privind inconsecvența elementelor proprietății comune cu cerințele stabilite și măsurile de eliminare a defectelor. Lista defectelor și a măsurilor de eliminare a acestora este întocmită sub forma unei foi defecte, pe baza căreia se compune ulterior o estimare.
În ceea ce privește inspecția sistemului de încălzire centrală, o astfel de inspecție trebuie efectuate instalator o dată pe an (Anexa 1 la Regulamentul № № 170). Instalatori trebuie să urmeze starea bună a sistemului de încălzire, depanare în timp util și cauzează depășirile de căldură. Când încălzitoare de reparatii au devenit inutilizabile, supape de conducte, supape și control, dispozitive de eliberare a aerului și a altor echipamente trebuie să fie înlocuite în conformitate cu recomandările proiectului sau a unei organizații specializate, având în vedere nivelul actual al echipamentului fabricat. Erori detectate în sistemele de încălzire trebuie înregistrate în jurnalul de bord. În plus, defectele identificate în sistemul de încălzire trebuie să fie luate în considerare la pregătirea sistemului pentru sezonul următor de încălzire.
Astfel, Organizația guvernamentală este responsabilă pentru efectuarea acestor inspecții, iar în eventualitatea unor defecțiuni, luând măsuri pentru a le elimina. De exemplu, atunci când identificați defectele în funcționarea radiatorului, organizația de management trebuie să contacteze proprietarul clădirii cu propunerea de înlocuire a radiatorului.
Zona de responsabilitate în sistemul de încălzire MKD
Prin urmare, acum trebuie să aflăm dacă acest obiect al sistemului de încălzire internă aparține proprietății comune. În special, radiatorul de încălzire este instalat în încăperile de locuit o parte a acestei încăperi sau face parte din proprietatea comună?
Clauza 6 Regulamentul № 491 a constatat că proprietatea comună a inclus sistem intern de încălzire constând din coloane montante, elemente de încălzire, de reglare și vane de închidere, colectiv () aparate de măsură pentru toată casă cu energie termică, precum și alte echipamente situate pe aceste rețele.
Pe baza acestei prevederi în practica instanțelor de arbitraj adesea concluzionează că încălzirea radiatorului cu temperatură mai ridicată și port-prosop încălzit sunt proprietatea comună a clădirii de apartamente și datoria de îngrijire a acestora, întreținerea, exploatarea și repararea de responsabilitate a organizației care gestionează datele clădirii de apartamente.
Cu toate acestea, o astfel de abordare în instanță nu poate fi recunoscută ca fiind adevărată.
În ceea ce privește atragerea de organizarea contractului pentru întreținerea de proprietate obshchedomovogo
De regulă, societatea de administrare își îndeplinește obligațiile privind întreținerea și reparația curentă a bunurilor comune prin angajarea unui alt contractant. Acest lucru este posibil în virtutea paragrafului 1 al art. 313 și art. 403 Codul civil, precum și pe baza unui acord de administrare. Atunci când este implicat un antreprenor, nu este necesar să se obțină consimțământul proprietarilor. În ceea ce privește proprietarii, organizația contractantă acționează ca a treia persoană care efectuează acțiunile efective. Legea nu acordă Proprietarilor dreptul de a solicita contractantului îndeplinirea obligației, deoarece debitorul cu care contractantul are un contract este persoana responsabilă față de proprietari este societatea de administrare.
Justificarea legală a poziției
Obligațiile trebuie executate în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației și cu cerințele legii, alte acte juridice (articolul 309 din Codul civil al Federației Ruse).
Îndeplinirea obligației poate fi impusă de debitor unei terțe persoane, cu excepția cazului în care obligația debitorului de a-și îndeplini personal obligația de a respecta legea, alte acte juridice, termenii obligației sau esența ei nu urmează. În acest caz, creditorul este obligat să accepte executarea propusă pentru debitor de către o terță parte (articolul 313 din Codul civil al Federației Ruse).
Debitorul este obligat să despăgubească creditorul pentru pierderile cauzate de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligației (articolul 393 din Codul civil al Federației Ruse).
Și chiar și cu implicarea unei alte organizații pentru a furniza servicii de conținut, Societatea de Administrare nu se retrage din obligație și este responsabilă față de Proprietari pentru executare ca și cum ar fi fost efectuată de aceasta personal.
De aici rezultă că pretențiile privind calitatea de întreținere a proprietății proprietarilor trebuie să fie prezentate direct de către Proprietar. La urma urmei, ea este responsabilă pentru acțiunile unei terțe persoane.
Aceste concluzii sunt confirmate de practica judiciară.
Într-adevăr, societatea de administrare poate, în ordinea regresului, să se adreseze tribunalului de arbitraj cu o cerere și să recupereze costurile suportate de contractant. Cu toate acestea, pentru aceasta, Organizația guvernamentală va trebui să dovedească vina contractorului.
Determinați vinovatul pentru o funcționare defectuoasă a sistemului de încălzire
În conformitate cu art. 1064 Codul civil al Federației Ruse, prejudiciul cauzat persoanei sau proprietății unui cetățean este susceptibil de a obține despăgubiri în întregime de persoana care a provocat prejudiciul, și anume persoană vinovată.
După cum se știe, pentru a aduce o persoană la răspundere civilă, instanța trebuie să stabilească dacă există motive întemeiate: 1) acțiunea ilegală (inacțiunea) unei persoane; 2) daune (daune); 3) relația cauzală dintre actul ilegal (omisiunea) și consecințele care au avut loc; 4) Vin. În lipsa unuia dintre motive, o persoană nu poate fi găsită vinovată
Nu există excepții și dispute privind recuperarea daunelor cauzate de inundarea apartamentului. În aceste litigii, trebuie să dovedească faptul că o parte are obligații în temeiul contractului, existența unei legături de cauzalitate între pierderile suferite și executarea necorespunzătoare de către o parte a obligației contractuale, pentru a documenta valoarea pierderilor.
Astfel, principala sarcină este de a identifica o persoană care nu și-a îndeplinit obligația de a menține proprietatea unei clădiri sau a efectuat-o în mod necorespunzător. În virtutea art. 401 din Codul civil al Federației Ruse, această persoană este responsabilă în prezența vinovăției (intenție sau neglijență), cu excepția cazurilor în care legea sau contractul prevăd alte motive de răspundere. O persoană este considerată nevinovată dacă, cu gradul de grijă și diligență care i-a fost solicitat de natura obligației și de condițiile de afaceri, a luat toate măsurile necesare pentru a-și îndeplini în mod corespunzător obligația. Absența vinovăției este dovedită de persoana care a încălcat obligația.
Vina persoanei este, de obicei, confirmată în două moduri: inculpatul nu neagă faptul de inundații sau dovezi scrise adecvate. Aceste dovezi sunt Legea privind Golful, elaborată de Organizația guvernamentală relevantă în colaborare cu reprezentantul organizației contractante, precum și concluziile experților privind evaluarea daunelor. În cazurile discutabile, examinarea medico-legală este deja efectuată direct în instanță. Mărturia poate fi, de asemenea, luată în considerare.
La stabilirea vinovăției unei persoane, instanțele acordă o atenție specială prezenței sau absenței unui act ilegal (omisiune) al unei persoane. Ilegalitatea este exprimată fie prin încălcarea atribuțiilor prevăzute de lege, fie prin încălcarea drepturilor civile subiective. O inacțiune ilegală poate fi exprimată în lipsa obligației, atât în baza contractului, cât și prevăzută de lege. Acțiunile și lipsa de acțiune pot fi reduse la două concepte: performanța neperformantă și performanța necorespunzătoare.
În cazul unei funcționări defectuoase a sistemului de încălzire al societății de administrare, este extrem de dificil să se dovedească îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor de întreținere. Prin urmare, dacă organizația vinovată neagă vinovăția sa, adesea se susține că obiectul, datorită inoperabilității căruia a avut loc inundația, este întreținut de un alt contractor.
După cum am constatat anterior, acest argument este contrar normelor de drept. Construirea executării obligației de către o terță parte în sensul art. 403 din Codul civil nu implică o relație obligatorie între Proprietar (creditor) și Contractant (terță parte), Proprietarul nu are dreptul de a revendica o terță parte.
Atâta timp cât un acord de management încheiat între organizație de gestionare și proprietarul, în cazul stabilirii faptului de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor care decurg din menținerea proprietății comune este persoana vinovată în comanda proprietății comune, și anume organizarea de management.
În practica judiciară, există exemple clare de modul în care să se ocupe de litigiile legate de deteriorarea sistemului de încălzire din cauza unei defecțiuni.
notifications_active News citeste tot
Prezentarea manualului de instruire "Drept civil: dispoziții generale privind tranzacțiile"
Partener al firmei „Estoque Consulting“ Susana Kirakosyan a participat la o masă rotundă în domeniul construcției de locuințe și servicii comunale probleme
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: