În Orientul Mijlociu ar putea izbucni o nouă versiune a războiului Iran-Irak din 1980 - una dintre cele mai mari conflicte militare de după al doilea război mondial, care a ucis o jumătate de milion de suniți și șiiți. Acest lucru este scris de British The Independent. Militanții suniți aproape de Al-Qaida, nu să acorde o atenție la granița Siriei, Irak, Liban și Iordania, și chiar și Palestina, redesenează harta și de a crea „Califatului islamic din Irak și Siria.“
Prăbușit în 1918, Imperiul Otoman a fost împărțit în două părți printr-un acord secret Marea Britanie și Franța (așa-numitul acord Sykes-Picot) axa, care se desfășoară de la nord-est la sud-vest - cum ar fi The Independent. Această axă a început aproape de Kirkuk - astăzi este sub controlul kurzilor - și prin Mosul, în nordul Irakului, și deșertul sirian la Iordan și Fâșia Gaza.
Orientul Mijlociu astăzi
Noua hartă teritorială a creat Al-Qaida și aliații săi - Frente al-Nusra și statul islamic din Irak și Levant (EIIL) - a avut loc nu de la nord-est la sud-vest, dar est-vest prin orașul Fallujah, Tikrit, Mosul, Rakka și teritoriile din Siria de est. tactici jihadiste arată clar că teritoriul lor va trece la vest de Bagdad, după deșertul irakian și sirian, și se va întoarce la, cu excepția orașelor din Irak, Homs sirieni, Hama și Alep.
Potrivit The Independent, forța motrice din spatele noului război din Orientul Mijlociu este petrolul. Deci, recent, jihadiștii au capturat Mosul - capitala celei mai bogate regiuni cu petrol, pentru care Marea Britanie și Franța se certau în timpul primului război mondial.
Această dezbatere a inclus un episod dramatic: britanici să-și pună mâinile pe Mosul, inselata musulman sunnit Sharif Hussein din Mecca, care promite teritorii arabe independente în schimbul ajutorului său în răsturnarea Imperiului Otoman. „Marea Britanie era deja îngrijorat de puterea șiiții din sudul Irakului - în cazul în care există ulei de la Basra - și acest lucru este direct legată de criză, care este acum ruperea Irakului în afară“ - spune The Independent.
Harta secțiunii presupuse a Orientului Mijlociu
„Guvernul succesoare Sharif Hussein Arabia Arabia este familia regală, care a trimis miliarde de dolari pentru grupuri de jihadiștii care au luptat în estul Siriei, vestul Irakului, iar acum au Mosul si Tikrit. Arabia Saudita sa pozitionat ca nucleul fundamental al puterii sunita din regiune, controla bogăția de petrol din Golful Persic la răsturnarea Statele Unite ale lui Saddam Hussein. sunniții. Sa dus în mod inevitabil, rasturnarea guvernului de la Bagdad guvern majoritar șiită în alianță cu Iranul șiit.
Ulei cu o atingere religioasă
Astfel, noul echilibru Orientul Mijlociu de putere crește în mod semnificativ saudiții asupra regiunii de petrol, reducerea exportului Irakului, crește costul petrolului (inclusiv, desigur, și petrolul saudit). În același timp, ea sperie Iranul, care este încă sub efectul sancțiunilor și trebuie să apere cooperarea cu autoritatea mărunțire șiiții prietenos în Bagdad. Uleiul din Mosul este acum uleiul sunni. Un imens și neexplorat rezervele sale, care sunt considerate a fi în deșert la vest de Bagdad, este acum, de asemenea, sub controlul sunită, și nu în mâinile guvernului de la Bagdad“, - el scrie The Independent.
Această redistribuire a puterii, conform versiunii publicației, poate genera un nou carnagiu la scară largă în Orientul Mijlociu.
Cât de reală este această versiune, ce se întâmplă cu adevărat în regiune și cum este periculoasă instabilitatea în Rusia pentru ea?
"Încercările de redeschidere a frontierelor în Orientul Mijlociu provin din vremurile coloniale", a declarat expertul militar, bloggerul Anatoly El-Murid. - Problema este că tăierea granițelor administrative - atât în Africa cât și în Asia - nu a fost efectuată de teritorii istorice ale popoarelor și triburilor, ci de zonele de colonizare. Prin urmare, granițele, ca și cum ar fi trase printr-o hartă cu ajutorul unui conducător. Este oportună amintirea istoriei Pakistanului. Britanicii, care părăsesc India, au tăiat teritoriul în mod musulman și hinduist. Acest lucru a pus imediat temelia pentru o serie de conflicte care au dus la căderea Pakistanului în două state - Bangladesh (Pakistan de Est) și Pakistanul (fostul Pakistan de Vest) și, în plus, a primit un conflict grav cu India.
Aceeași situație în Orientul Mijlociu. Bineînțeles, acele evenimente care au loc în regiune sunt în mare măsură legate de redesenarea incorectă a frontierelor. Adevărat, după părerea mea, reluarea principală a fost, în definitiv, nu după Primul, ci după a doua lume, la prăbușirea sistemelor coloniale britanice, franceze și germane.
Dar acum toate acestea este suprapus un conflict „de modernitate și contra-modernitate“, așa cum este definită de istoricul rus Andrei Fursov. În acest model, conflictele actuale din Siria, Libia, Irak. simplistă sale ar putea fi numit un conflict între oraș și țară, pe de o parte, relativ urbanizate și modernizat populația urbană, iar pe de altă parte - sălbaticii, care trăiesc fără educație și fără perspective, și pentru care singura modalitate de a restabili dreptatea - du-te înapoi la timpurile preistorice. De exemplu, ideile Salafi despre revenirea la opiniile ancestrale islamice sunt larg răspândite în Orientul Mijlociu, este în zonele rurale.
În mod evident, nimeni nu le-a explicat acestor oameni că dacă se vor întoarce la izvoarele islamului și se vor destrăma acum cincisprezece mii de ani, ei vor trebui să-și reducă numărul și să renunțe la armele moderne pe care le luptă astăzi, fără voie. Firește, acest lucru este imposibil. Prin urmare, perspectivele istorice ale islamiștilor - conform lui Fursov, contra-moderne - nu. Dar într-o anumită perioadă istorică - și anume, acum în Orientul Mijlociu - ei pot câștiga în detrimentul fanatismului și al coeziunii ideologice. Ceea ce se întâmplă în Irak confirmă acum numai faptul că au o astfel de oportunitate.
Este o altă chestiune de a păstra Irakul și zonele sunnite din Siria, probabil că islamismul nu va putea. Ele au multe contradicții interne, în plus, nu sunt capabile de o expansiune serioasă. În cele din urmă, noul starea lor se va transforma într-un alt Arabia Saudită (Arabia Saudită, de asemenea, a fost creat în urmă cu 150 de ani de fanatici predecesorii ideologice ale Salafists astăzi - Ikhwans, dar King Abdul Aziz a realizat inutilitatea de proiectare contra moderniste, și a distrus fizic fundamentaliștii din elita), dar atunci din cauza contradicțiilor se va destrăma.
"SP": - noua hartă teritorială, care este creată de Al-Qaeda și aliații săi, arată într-adevăr că descrie The Independent?
"Există dorința de a crea un stat în aceste teritorii de la islamiști radicali, în plus, ei au declarat că vor merge la război în Turcia și își vor extinde teritoriul în detrimentul Iordaniei. Dar nu este atât de ușor de făcut. Actuala armată irakiană este o asemănare jalnică cu armata din vremea lui Saddam Hussein, de aceea nu putea rezista islamiștilor. Dar Turcia și Iordania au armate destul de puternice și chiar și în timpul celor trei ani de război, sirienii au reușit să transforme situația în favoarea lor, fiind în cele mai nefavorabile condiții. Nu cred că acum al-Nusra și aliații ei au șanse suplimentare să creeze "Califatul islamic al Irakului și Siriei".
Da, cu siguranță, islamiștii au reușit să profite de o cantitate imensă de arme și bani, dar problema este că o armată puternică este, în primul rând, o organizație rigidă. Și islamiștii acționează încă - dacă vorbește limba militară - cu un maxim de batalioane și grupuri. Ei nu au stăpânit nivelul superior al artei militare. Ei au nevoie de specialiști militari - și, în număr mare. Și nu vor fi înviați nici măcar doi sau trei ani. Prin urmare, islamiștii nu se pot confrunta pe egalitate cu armatele mari, cum ar fi turcii.
Ei au fanatici și comandanți de câmp, dar nu există comandanți, personal și structuri spate cu drepturi depline. În final, islamiștii nu au nici o bază industrială - și nu este cu totul logic să conduci un război în speranța că toate armele pe care le cumperi vor fi vândute.
"JV": - Potrivit The Independent, jihadiștii sprijină Arabia Saudită, care se răzbună pentru trădarea lui Sharif Hussein. Așa este?
"Nu chiar, mai degrabă, deloc." Faptul este că în dinastia saudită există o luptă foarte puternică, inclusiv ideologică, pentru putere. În dinastie au format cele două mari clanuri - Sudeyri și Sunayan. Au opinii diferite asupra politicii, ei evaluează în mod diferit relațiile dintre Statele Unite și Arabia Saudită și perspectivele de creare a unui sistem de securitate în regiune.
Clanul Sunayan încearcă să urmeze o politică de distanțare de SUA, mai ales după evenimentele din "primăvara arabă". Iar ceea ce se întâmplă acum în Irak este un proiect implementat de clanul Sudeyri, cel mai rigid și mai puternic, în care există cifre direct legate de Statele Unite.
SP: Deci, nu se poate spune că Arabia Saudită, sprijinind jihadiștii din Irak și Siria, încearcă să pună mâna pe Mosul și pe uleiul de petrol?
- Nu cred. Cel puțin pentru că acum EIIL este în afara controlului și devine un jucător independent în regiune. EIIL, îmi amintesc, a devenit cel mai bogat grup terorist din lume - are o sumă de aproximativ 4 miliarde de dolari în numerar, plus o armă de 10 miliarde de dolari. De aceea acum nu este controlată de nimeni și mă îndoiesc că saudiți îi pot influența direct.
"SP": - Este posibil să reducem întregul conflict actual din Orientul Mijlociu la lupta pentru petrol?
- Uleiul a încetat de mult să fie cauza conflictelor, deoarece a fost creată o piață mondială a petrolului. Iar piețele globale sunt caracterizate, în primul rând, de faptul că ele sunt complet reglementate prin metode pur economice. Conflictele creează piețe regionale instabile - de exemplu, piața gazelor naturale. Este în mare măsură reglementată de metode politice, inclusiv de cele militare. Prin urmare, războiul pentru gaze în condițiile moderne este un scenariu mult mai realist decât războiul pentru petrol.
Bineînțeles, islamiștii încearcă acum să submineze câmpurile petroliere, dar petrolul pentru ele este doar o sursă de reaprovizionare a trezoreriei, și nu un instrument de influență globală. Observ că războiul din Orientul Mijlociu nu a condus la o schimbare bruscă a prețurilor petrolului: schimburile mondiale reacționează la evenimente foarte lent.
"SP": - Care sunt cauzele globale reale ale conflictului din Orientul Mijlociu?
În conflictul din Orientul Mijlociu, rolul principal este jucat de interesele Statelor Unite. Pentru America, acum este extrem de important să se creeze zone de instabilitate în apropierea celor trei adversari strategici: Iran, Rusia și China. Stările sunt interesate să ne tragă pe noi, Iranul și China în probleme complexe prin conflicte regionale, pentru a nu ne permite să realizăm resursele pentru a ne rezolva sarcinile specifice.
De exemplu, pentru Rusia, crearea spațiului eurasian este cheia. Acest lucru necesită resurse enorme, timp, bani, oameni. Și conflictul din Ucraina ne obligă să cheltuim resurse într-un mod complet neproductiv.
Sarcina americană este să ne transfere criza și să nu ne permită - Rusia, Iranul, China - să prindă din urmă statele în momentul în care acestea sunt cele mai slabe.
"SP": - Cum afectează evenimentele din Orientul Mijlociu Rusia?
- Foarte influențată. Pentru noi, Afganistanul, cu 30 de mii de talibani, a fost o gravă îngrijorare. Și apoi există o regiune uriașă, în care există deja mai mult de 300.000 de oameni înarmați. Aceasta reprezintă o amenințare gravă pentru întreaga noastră frontieră de sud. Islamistii pătrund în mod activ în zonele de graniță și au început să apară chiar și în Ucraina. Și în Crimeea, îmi amintesc că există o enclavă destul de mare de radicali care au luptat în Siria și Afganistan.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: