Anulează achitare în legătură cu încălcarea procedurii de pregătire, justificare necorespunzătoare de către instanța de concluziile sale cu privire la necesitatea de a justifica raționamentul neconvingătoare inculpatului dat în hotărârile judecătorești cu privire la incompletitudine, de fond și vicii de procedură în probele acuzării nu depinde de opinia celui achitat.
Indicativ în lumina a ceea ce sa spus este următoarea definiție de casare.
Instanța, luând o concluzie privind neimplicarea lui P. în comiterea de infracțiuni, nu a luat în considerare o serie de circumstanțe semnificative care ar putea afecta legalitatea deciziei sale.
Cu toate acestea, instanța nu a făcut o evaluare corectă a dovezilor date, arătând în verdictul că mărturia victimei conține contradicții interne, dar nu a furnizat dovezi ale contradicțiilor din mărturia MT.
Nu poate fi considerat fidel decizia instanței de a exclude din dovada unui aviz de specialitate cu privire la rezultatele examinării tehnice medico-legală a documentelor - facturile și notele de expediție, în legătură cu revizuirea prematură a aparatorului acuzat și de apărare cu rezoluția privind numirea expertizei.
În sensul legii procedurale, eșecul la acuzat și avocatul său, cu rezoluția privind numirea de examinare, în acest caz, nu a fost o încălcare inevitabilă și semnificativă a legii comise în expertiza de producție.
Astfel, din materialele disponibile ale cazului, este clar că, atunci când a luat cunoștință de decizia privind numirea examenului de expertiză, apărarea nu a prezentat petiții și declarații privind examinarea.
Mai mult decât atât, în încălcarea legii de procedură penală, nu au fost luate în considerare problemele de recunoaștere a opiniei experților probe inadmisibile în timpul procesului, opinia părților nu transpirata, decizia privind recunoașterea inadmisibilă probelor a fost făcută la hotărârea de condamnare, care nu permitea urmărirea penală să prezinte poziția sa pe întrebare.
În ceea ce privește eroarea de la data acestui studiu de specialitate, la care instanța a făcut trimitere, aceasta nu reprezintă o încălcare semnificativă a legii, deoarece această dată ar putea fi clarificată în ședință.
Contrar cerințelor art. 74 Codul de procedură penală, Curtea a declarat inadmisibilă decizia dovezi cu privire la confiscarea. Cu toate acestea, după cum se poate observa din cauza penală, raportul de studiu al HDD-ul se face în conformitate cu cerințele legii procesual penal conține semnăturile persoanelor implicate în inspecție, a confirmat autenticitatea acestuia, astfel încât motivele de recunoaștere a probelor inadmisibile, nu au fost disponibile.
În timpul ședinței, în conformitate cu legea nu au fost luate în considerare problemele de recunoaștere a probelor inadmisibile adâncitură de stocare protocol pe hard disk și examinarea cu un specialist și opinia participanților cu privire la legalitatea procesului probelor, instanța nu a transpirat.
Instanța în susținerea deciziei de a recunoaște prin probe inadmisibile protocoalele pentru eliminarea și inspecția dispozitivului de pe hard disk a indicat faptul că nu sa stabilit în mod fiabil că unitatea HDD numită a fost folosită de P.
În acest caz, instanța nu a evaluat faptul că unitatea HDD a fost îndepărtată din departamentul, unde a lucrat ca VP nu a exclus faptul că unitatea pârâtă ar putea fi folosite, acest lucru nu neagă protecția martorilor M. ES Despre VT PAL și P.
Astfel, Curtea a ajuns la concluzia că a fost domnul T. P. înmânat personal o copie a acesteia certificată prin semnătura personală și descifrarea facturilor și conosamente, nu poate fi considerată rezonabilă. El a respins nu numai o mărturie coerentă a victimei, dar, de asemenea, încheierea examinării tehnice medico-legală a documentelor în momentul fabricării, hard protocolul disk convulsiilor cu unitatea pe care au fost restaurate ulterior fișierele necesare, precum și mărturia martorilor apărării că PA a avut posibilitatea de a utiliza orice situate în calculatorul de birou.
În plus, Curtea nu a fost studiată și nu este să dau seama cum și în ce condiții, documentele produse pe un computer în biroul său regiunea ORO PCP NP ATC Tambov, a căzut victimă la MT și nu divulgate ceea ce este interesul victimei M . T. și martori MI MV și MN, în cazul, precum și dacă au avut motive de AP calomnie ei nu au știut anterior.
În astfel de circumstanțe, în opinia consiliului de judecată, toate încălcările de mai sus au afectat soluționarea unui verdict legal, rezonabil și just, în legătură cu care este supus unei anulații necondiționate ".
Dobrovinsky Alexandru Andreevici, avocat, managing partner al ICA "Alexander Dobrovinsky and Partners", c. n. (Moscova)
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: