Filosofia ca formă integrală de cunoaștere științifică.
Inițial, filozofia a acționat ca o formă integrală a cunoașterii științifice, prin urmare, cunoștințele despre societate, cultură, istorie și om s-au născut până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. caracter sincretic. Sincretismul (sincretismul latin - o combinație de societăți) este combinarea sau fuziunea imaginilor incompatibile și disparate ale gândirii și ale vederii. Indică consistența și unitatea (sincretică).
În concluziile răspunsului la prima întrebare, trebuie să ne referim la relația dintre cunoașterea științifică și cea științifică a societății. În primul rând, aveți nevoie pentru a descoperi motivele pentru care interesul în creștere în cunoașterea non-științifice, și în al doilea rând, pentru a sublinia faptul că, în evaluarea cunoștințelor de bază non-științifice, pentru a evita extreme la fel de dăunătoare ca o atitudine nihilistă la cunoștințele de bază non-științifice și exagerat importanța acesteia.
În cele mai vechi timpuri - și la persoanele care au primit pregătire universitară tradițională, antichitatea este asociată în primul rând cu Grecia lui Platon și Aristotel - psihologia face parte din filosofie. Filozofia a inclus cele mai multe tipuri de cunoștințe sau a servit drept bază pentru acestea; astfel, fizica și științele conexe au fost considerate filozofie naturală, "filozofie naturală". Psihologia, respectiv, a reprezentat partea filozofiei care se ocupa în primul rând de conștiință și cunoaștere de sine. Inscripția celebră de pe templu din Delphi ia îndemnat pe om să se cunoască pe sine. Cunoașterea, în acest caz, acționează ca un rezultat formalizat al conștientizării, iar factorul de formalizare sau formulare este ceea ce noi numim "minte".
Vorbită într-o formă sau alta există în afara științei, potrivit Kochanowski. Orice formă de conștiință socială (știință, filozofie, religie) corespund formelor specifice de cunoaștere. Acceptată distincția între științifice (obiective, universale, comune) și cunoștințe non-științifice. Multe forme de cercetare non-științifice cunoștințe superioare (chimie alchimie mai veche, astrologie - astronomie). Alocați următoarele forme de cunoștințe de bază non-științifice: neștiințifică (prototip de cercetare, cunoștințe obișnuite, aceasta poate fi confirmată sau infirmată de știință); parascientific; pseudoscientific (înșelăciune conștientă); cvasi-științifice (Lysenko, nici o critică de cadre universitare superioare); antiscientific (utopie); pseudoscientific (om de zăpadă). cunoștințele pre-științifice - cunoștințe practice obișnuite, care a existat în primele etape ale istoriei umane (bun simț, semne, spre zidire, tradiția, experiența personală). Cunoașterea comună-simț surprinde adevărul, dar face acest lucru ocazional. Cunoștințele pre-științifice, de zi cu zi, au un caracter ne-scris. O formă specială de cunoștințe de bază non-științifice este „știința populară“ cunoaștere sakralizirovannoe, care acoperă cele mai simple și cele mai importante domenii ale vieții umane. Forme de cunoaștere extra-științifică sunt, de asemenea, mitologia și religia.
Filosofia este denumită de obicei forma integrală a cunoștințelor științifice, știința celor mai generale legi ale naturii, ale societății, ale gândirii. Cu toate acestea, filosofia nu îndeplinește criteriile caracterului științific: universalitatea cunoașterii, independența față de personalitatea omului de știință, repetabilitatea în observație, reproductibilitatea experienței. Iar toate științele și filosofia sunt legături într-un lanț, în înțelegerea fundamentelor ființei, scrie Kokhanovsky. Dar filozofia este fundamentul științei, standardul moral.
Unul dintre primii filosofi ai științei este adesea numit Aristotel, în ale cărui lucrări reflexiile filosofice au dobândit o bază științifică. Conform teoriei lui, fiecare fenomen are patru cauze: formale (esența fenomenelor - capacitatea de a schimba culoarea cameleon), materialul (datorită substanței special în piele), de motivul (motiv - urcare), ținta (neobservat). Aristotel a prezentat o teză privind construcția de publicații științifice: rezumat opiniile predecesorilor, o declarație clară a problemei, ipoteza, fundamentarea. metafizică logica științifică fondată de „Organon“ al cunoștințelor științifice, a alocat, filosofie, matematică, științele naturale, cunoștințe teoretice despre om, cunoștințe practice (aptitudini), bun simț practic.
Condiție esențială pentru dezvoltarea socială științe guma a fost ca note Stepin modelarea practici și tipuri de discurs. În epoca industrializării relațiilor obiect-obiect devine dominant persoanei. Principalul motiv - o schimbare a priorităților culturale sociale, dezvoltarea relațiilor de mărfuri-bani (oameni de calitate - produs). Idei despre rolul banilor în formarea de mărfuri a omului au fost dezvoltate de Marx, Simmel, Wever. O mare contribuție la dezvoltarea ciclului de științe sociale a făcut gumă de Dilthey (19). În cartea „Introducere în știința spiritului“, el susține că cunoașterea socială-guma nu se poate baza pe metode de cercetare empirice, prin eliminarea subiectului uman al procesului de învățare (Locke, Hume, Kant, Comte). Dilthey caută să persoane în ansamblul său, în varietatea puterilor și abilităților sale. Dilthey ia ca o metodă de experiență de cercetare în care fiecare componentă a gândirii abstracte este legată de integritatea persoanei (gândul-voință-sentiment).
Ideile lui Husserl asupra "lumii vitale" și cauzele crizei în științele europene au contribuit, de asemenea, la dezvoltarea metodologiei cunoașterii sociale. Natura științei nu poate, în opinia lui Husserl, să dea informații despre nevoile vieții, sensul vieții.
Ideile de hermeneutică și fenomenologie au devenit o bază importantă pentru dezvoltarea metodologiei științelor sociale.
In secolul 20 dezvoltarea științelor sociale-guma de mestecat care merg în direcții diferite. Multe studii (strkuralizm, semiotică teoriei discursului lui Peirce acționează Austin) au o orientare lingvistică și bazată pe conceptul de structură, de auto-reglementare, diacronic și sincronic. Poststructuraliștii a început să ia în considerare textul ca fiind ceva neobobschaemoe, este integritatea. În prezent, experții cred că structuralismul, formalism și poststurkturalizm epuizat, a existat o revoluție pentru noi forme culturale prin care se dispune.
Condiționarea socioculturală a cunoașterii.
Studiile din deceniile recente au arătat că problema determinării socio-culturale, condiționarea cunoașterii este o caracteristică fundamentală atât a cunoașterii în general, cât și a cunoașterii științifice în particular. Determinarea se realizează în formele de interdependență a materialului și ideal, intern și extern, se realizează nu numai ca o cauzalitate, ci și în alte forme diverse de condiționalitate. Dintre tipurile de determinare neimprimate, există lucruri cum ar fi controlul condițional, funcțional, sistemic și altele, strâns legate de cauzalitate, dar care nu pot fi reduse la ea. Determinism este înțeleasă astăzi ca pe necesitatea de a completat în mod semnificativ de șansă, conexiunile de probabilitate și relații, care implică depășirea percepțiilor el doar ca o relație unică rigidă a lucrurilor și a fenomenelor.
- obiectul cercetării și al cunoștințelor disponibile;
Științele sociale și umanitare depind în mod direct de contextul social și politic.
Abordarea modernistă non-clasică nu se mai bazează pe umanism, ci pe responsabilitatea personală și pe etica muncii. Formează o credință în știință și în atingerea obiectivelor, în schimbul fostei credințe universale în minte. Istoricismul este înlocuit de credința în progresul material. Adevărul începe să fie perceput ca rezultat al îndeplinirii anumitor proceduri și reguli științifice.
Abordarea postmodernă reflectă dezamăgirea în viziunea non-clasică (slăbită în comparație cu cea clasică) a lumii. Dezamăgirea în responsabilitatea personală, etica muncii. Criza credinței în minte este agravată. Dispariția (în țările dezvoltate) a pregătirii victimelor în numele progresului material. Ideea de obiectivitate este înlocuită de ideea reflexivității mijloacelor lingvistice. Obiectul și subiectul nu sunt separate.
În cultura și metodologia noastră de cunoaștere socială ideea postmodernă a adevărului este supusă unui anumit pluralism de simplificare și exagerare. Nici o țară dezvoltată nu locuiește în conformitate cu această sau acea doctrină, ci pentru Rusia, potrivit multor cercetători, acest lucru este tipic și va rămâne atâta timp cât științele sociale, în contextul rus nu aprobă relație specifică, dificil mediată de teorie și practică. Multe tipuri de cogniție socială pot fi produse simultan cu soluția problemei în funcție de aplicarea acesteia. paradigme de învățare moderne în științele sociale, empirice, conectați abordările științifice și non-științifice. Sociologia are un loc puternic în structura disciplinară a științei interne moderne.
Este necesar să se arate cunoștințele despre cele trei tipuri de raționalitate științifică.
În prima etapă - până la mijlocul secolului al XIX-lea. - în știință, raționalitatea clasică a predominat. care a fost pusă în aplicare în conformitate cu schema:
Subiectul cunoașterii -> Moduri de cunoaștere -> [Obiectul cunoașterii].
Sa presupus că nici o entitate cu atributele sale (orientări valorice, simpatiile politice și religioase, și așa mai departe. D.) sau metode pe care le utilizează, nu afectează rezultatul dorit al cunoașterii, și obținem imaginea obiectului în forma sa pură (la acest lucru este indicat de paranteze).
A doua etapă, caracterizată de formarea unei raționalități neclasice. începe atunci când veniturile de știință pentru a studia obiecte, efecte asupra metodelor care cunoașterea este inevitabilă și afectează rezultatul (efectul asupra instrumentelor care trec prin un flux de particule elementare, și impactul psihologic asupra sociologul studiat la observație fără personalitate juridică și t. d.). Schema de cunoaștere rămâne în principiu aceeași, dar obiectul apare acum în unitate cu căile cunoașterii sale:
Subiectul cunoștințelor -> [Metode de cunoaștere -> Obiect].
[Subiect -> Metode de cunoaștere -> Obiect].
1. Cercetătorii din istoria spirituală a Rusiei, de multe ori, fără îndoială, subliniază greutatea specifică deosebită pe care o ocupă în mod obișnuit problemele rusești în lucrările filosofilor și savanților ruși în domeniul științelor umaniste (se știe, de exemplu, definiția
Filosofia rusă ca "filosofie despre Rusia"). Acest accent nu este accidental, reflectă situații dificile, dramatice și uneori chiar tragice pe calea istorică a țării.
despre care se spune drept "un manual al vieții".
Asemănări și diferențe între științele naturii și științele societății.
În această știință sa format în secolul al XVII-lea. în fața științei naturale experimentale și matematice și a fost reprezentată de științele naturii, care inerente o serie de trăsături:
1. Aprobarea sursei de cunoștințe cu experiență experimentală, precum și cerința verificării empirice a teoriei.
2. Utilizarea limbajului matematic ca mijloc de descriere a realității.
3. Dorința de a prezenta o lume complexă și diversă, sub forma unei structuri stabile prin lege (prin împărțirea legii exprimate de ecuațiile matematice și a condițiilor inițiale care descriu o stare instantanee a unui anumit sistem). Orice proces este individual și condiționat de nenumărați factori, dar în același timp se supune legilor universale și uniforme. Astfel, știința naturii afirmă principiul simplității, conform căruia complexitatea vizibilă a lumii ascunde simplitatea subiacentă, pentru că orice varietate este în cele din urmă redusă la un număr limitat de legi fundamentale ale naturii.
4. Afirmarea posibilității explicării cauzale a fenomenelor.
5. Recunoașterea temporalității realității, dorința de abstractizare de la dezvoltarea obiectelor studiate. Conform principiului reversibilității timpului, sistemele care fac obiectul anchetei nu suferă modificări calitative de-a lungul timpului și în ele se produce doar dezvoltarea unor forme cantitative.
Dominanța mecanismului a confirmat decalajul dintre cunoașterea științelor naturale și cultura umanitară. În secolul al XIX-lea. științei istorice și culturale implicate în cercetarea de formațiuni culturale și domenii ale culturii umane (cum ar fi arta, religie, guvern, economie, drept și așa mai departe. p.), au început să se opună științelor naturale. Știința spiritului, care conturează domeniul de aplicare al spirituale și culturale activitățile umane sunt istorie, filozofie, sociologie, teologie, etică, estetică. O linie clară între științele naturii și științele spiritului a fost inițial condusă de V. Dilthey. El a considerat ca sarcina științelor spiritului să fie experiența manifestărilor realității socio-istorice, înțelegerea și înțelegerea lor. Din perspectiva Windelband și Rickert, diferența de natura și a științelor umane Științe este că științele naturale sunt zakonopolagayuschimi, în timp ce științele istorice descriu fenomene individuale și ar trebui să fie menționate la categoria ideografic.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: