Sună ciudat, dar povestea lui Rambo este o poveste despre depășirea normei autorizate de autoapărare. Un exces colosal. Foto: din filmul "Rambo. Primul sânge. "
În această vară, au existat mai multe cauze importante legate de depășirea limitelor de autoapărare. Într-una (va fi discutată mai jos), instanța a găsit deja victima atacului vinovat. Cu ocazia altora, există un efect. Și astfel de povestiri se petrec aici cu o regularitate de invidiat. De ce legea "cu privire la autoapărare" permite instanței să se alăture unor hoți, huligani și violatori? Pe acest subiect am discutat cu expertul "KP" Alexei FILATOV. Vicepreședinte al Asociației Internaționale a Veteranilor din cadrul unității antifraudă Alfa, colonel al FSB retras.
- Alexey Alekseevich, să analizăm primul caz. La Anapa, un verdict vinovat a fost înmânat proprietarului hotelului, Serghei Dmitriev. Încercând să-și protejeze rudele și oaspeții, a împușcat capcanele care au intrat în hotel cu arme. Trei atacatori au fost răniți, alte 12 au fost puse pe lista dorită. Și Dmitriev a primit un an de restricție a libertății. Cum evaluați această situație?
- Sunt un susținător puternic al principiului "casa mea este cetatea mea". În cazul unei amenințări, cum ar fi proprietatea, sănătatea sau viața, persoana care a încercat este îndreptățită să folosească orice mijloace de autoapărare.
- Dar, potrivit legii, autoapărarea "nu trebuie să depășească limitele unei necesități extreme".
- Da, în astfel de situații de frontieră, legea funcționează prost. Conform evenimentelor de la Anapa, cred că ancheta a trebuit să înțeleagă bine istoria conflictului. Din câte știu, boala a fost precedată de disputa lui Dmitriev cu unul dintre acei bandiți. Cine a provocat conflictul? Dacă o persoană are o buzunar în buzunar, știe cum să-l trateze bine, atunci poate conștient să-și facă agravarea relațiilor. Deși, în conformitate cu povestea ta, sunt de partea proprietarului hotelului: era singur, văzu arme de la atacatori. Aceasta este dacă luăm în considerare istoria din punct de vedere juridic.
- Și cum altfel poate fi luat în considerare?
- Luând în considerare realitățile societății noastre. Am întâlnit adesea povești atunci când o persoană apărându-se pe sine ucide un hoț sau un violator. Este avantajos ca poliția să aducă astfel de cazuri în instanță. Există un cadavru și o mărturisire voluntară a unui ucigaș. Infracțiunea este rezolvată în căutarea fierbinte, statisticile se îmbunătățesc.
Al doilea factor este corupția. Într-o situație cu un cadavru și depășirea limitelor de autoapărare, există doar o singură persoană care este interesată de această problemă să se stabilească rapid - cine a supraviețuit. De la el și puteți trage bani De multe ori acest lucru este folosit.
- Așadar, ar trebui să stabilim limite de autoapărare acceptabilă?
- Nu există o singură țară civilizată unde această regulă nu este specificată.
- Cu toate acestea, în cele mai multe țări, dacă ai într-o casă ciudat, proprietarul legal puteți trage, hack la moarte, sacrificare - nimic.
- Noi, de asemenea, ne putem proteja pe noi înșine, casele și proprietatea în orice mod posibil. Problema în practica judiciară. În America, judecătorii la astfel de chestiuni sunt calm. În cazul în care se dovedește că răul-umyshlennik fără permisiunea proprietarului în casă și acolo a fost un glonț în frunte, atunci nimeni nu ar fi neîncepere a urmăririi penale. În Polonia sau în Germania - puțin diferit: apărarea trebuie să fie adecvată amenințării. Dar, în cazul în care se dovedește că victima era într-o stare de frică sau confuzie, pedeapsa va fi.
- Avem o astfel de lege?
- Din păcate. Dar cred că acest lucru poate fi introdus fără rescrierea Codului penal. Este necesar doar schimbarea practicii judiciare.
- Se spune adesea că "limita de autoapărare permisă" înseamnă că victima nu se poate apăra decât pe sine. Te lovesc - tragi înapoi, trage - trage.
- O greșeală comună! Începe să ia măsuri de represalii, abia simțit sau a observat amenințarea. În conformitate cu legea, dacă vi sa spus: "Te omor acum" - poți împușca un bătăuș. Principalul lucru este că mai târziu în instanță este confirmat de martori.
- Și dacă nu sunt martori?
- Într-o astfel de situație, nu are nici un sens să estimați dacă depășiți limitele de autoapărare acceptabilă. A rămâne în viață, chiar dacă este vorba de proces, este mai bine decât să fie legiuitor, dar să fie înjunghiat în stomac. Curtea poate fi câștigată cu ajutorul unui avocat bun. Dar pentru asta trebuie să rămâi în viață.
fb vk g gp ok ml wp
Fotografia: oferită de canalul TV "100 TV".
- Dacă li se permite rușilor să achiziționeze arme, oamenii se simt mai siguri?
- Trebuie să înțelegem că majoritatea oamenilor pur și simplu nu vor avea timp să folosească această armă în caz de pericol.
- Dar, potrivit statisticilor, datorită faptului că cetățenilor americani li se permite să transporte pistoale, sunt prevenite până la două milioane de crime pe an.
- Există și alte statistici. Legătura dintre numărul de arme din populație și numărul de infracțiuni, inclusiv cele domestice, care utilizează aceste arme a fost clar identificată.
Un alt fapt. În Statele Unite, la premiera "Batman", un nebun a deschis focul asupra publicului. Sunt sigur că mulți oameni din cinematograf au avut permisiunea de a trage. Dar acești oameni nu s-au gândit nici măcar să ia o armă la filme. Nu este în regulile lor să transporte arme cu ei. La noi o astfel de mentalitate, care cu tocul pe o centură în fiecare secundă va merge în jurul valorii. Și folosește-o la prima ocazie, ca acum traumatism. Apropo, de la începutul anului, 60 de oameni au murit din cauza folosirii armelor traumatice. Dacă arma de foc este permisă, cifra va crește de mai multe ori.
- Dar cum să vă apărați?
- Siguranța cetățenilor este principala funcție a statului. Sunt bani imens. Nu puteți plăti taxele și păstrați poliția, dar vă protejați casa și dumneavoastră.
- Nu este greșit în străinătate? Există poliție, iar casa mea este cetatea mea și acolo fac ceea ce vreau.
Trimiteți-le prietenilor: