"THE BROTHERS OF KARAMAZOV" LA ETAPA TEATRULUI ALBASTREI
Ar trebui să remakem chiar romane pentru scenă?
Știm că foarte mulți scriitori înșiși își rescriu românii în piese. Știm exemple de astfel de modificări, de exemplu, "război și pace" de Sologub 2. În cele mai multe cazuri, modificările nu au un succes serios. Și acest lucru este de înțeles. Există în primul rând două motive pentru aceasta. Roman în toată structura sa, diferită de drama: narațiunea epic care ne poartă în însăși sufletele actorilor dezvăluie în mod direct la noi gândurile care ne atrage la peisajul, așa cum este conștiința personajelor - romanul are resurse, infinit mai naturale și mai late decât convenția completă, oferind doar cuvântul vorbit, doar o acțiune finalizată, o piesă teatrală.
Eliberarea din narațiune este extrem de dificilă pentru a transpune povestea într-o atmosferă nouă. Unele fragmente ale romanului rămân atârnate pe scene scoase din atmosfera sa, ceea ce face jocul mai degrabă o ilustrare decât o adevărată dramă.
Cel de-al doilea motiv pentru eșecul refacerii, în special a geniului și a romanelor populare, este că imaginația oricărui cititor respectos creează treptat o imagine mai mult sau mai puțin specifică a actorilor individuali. Oricât de talentat actorul a creat această figură - la început vom fi șocați, pentru că nu recunoaștem în ea o imagine familiară și o imagine familiară de mult timp.
În ceea ce privește prima dificultate, este suficient ca dramaturgul talentat să o înțeleagă pentru a evita.
Acest lucru se aplică în mare măsură domnilor Kopo și Krue, care au remodelat romanul mare al lui Dostoievski într-o piesă de cinci actrițe.
Au pierdut mulți dramaturgi din comorile date de Dostoievski?
Numeroase. Dar geniul și munca lui atât de bogat încât a salvat suficient pentru a face drama printre lucrările remarcabile contemporane ale literaturii dramatice franceze și pentru a oferi pentru ea, acum de necontestat, ideologice și materiale succesul.
Ele au fost distorsionate în măsura în care multe dintre figuri erau prea sărăcite. Cifrele lui Grushenka și mai ales ale lui Catherine Ivanovna nu erau foarte clare, aspectul lui Ivan a dispărut și vulgarizat, Alyosha a dispărut complet. În ceea ce privește celelalte figuri centrale: Fiodor Pavlovich și Dmitri Smerdyakov - formele lor, deși a pierdut în complexitatea și bogăția, au fost, totuși, clare și semnificative.
Întreaga economie a muncii sa schimbat. În prim-plan de acțiune, acele motoare de teatru care Dostoevsky profund ascunse, pe care el ne face tot timpul în emoție și vibrațiile dureroase ghici. Piesa, dimpotrivă, ne conduce, ca să spunem așa, în spatele scenei romanului, ne expune primavara lui. O crimă, un act de Smerdyakov, este centrul absolut dominant, tatăl și frații Smerdiakov aranjate în jurul ei, fiecare dintre rolurile respective. Și, pentru a spune adevărul, numai într-un dramatic GIS însumare KOSG si am dat seama cât de uimitor construit Dostoevsky toată această combinație penală cu necesitate de fier, care urmărește fiecare efect ca ermetic una de alta voință Dmitri, Ivan, Smerdyakov.
Cea mai mare parte a lumii primește figura lui Smerdyakov. Ca persoană care efectiv efectuează chiar actul, el a devenit, într-o oarecare măsură, eroul piesei.
Aspectul pitoresc al romanului Mitya, întreaga scenă în umed, deși plasat cu atenție în public rus este cea mai mare dezamăgire. Văd a doua oară pe "Kopu Brothers Karamazov" și pe Krue. Pentru prima dată, Dmitry a jucat un actor foarte inteligent, dar grele și păstos Roger Carl, iar acum, în performanța tânărului Attlee, care a dat o melodramă puternic, imaginea a câștigat. Dar el a rămas înfuriat. Tessier și Alban cu mare sârguință tratate rolurile de sex feminin, dar nu au putut face mai mult decât predecesorul lor celebru - Margiela și Van Doren. Franceză toate acestea, se pare că, încă iubit, și chiar amestecarea dezorientare nu lezați în ochii lor. Dar, repet, dramă Miti, în esență, a pierdut aproape dramă Smerdiakov și termeni dramatice părea mai înaltă construcție calificată face posibilă Mitya față de subminare satanice și explozie razbunator cel mai ofensat și puternic al fraților Karamazov.
Drama lui Ivan este dată destul de corect. Suntem doar o mică legătură cu filozofia lui, dar noi ne vedem ca om tânăr prea mândru, plin de sete pasionat de viață și anarhist cu mândrie philosophising lăsat sub un lanț de orice morală. Puțin mai mult - și în fața noastră ar fi o figură puternică a unui om, ghidat fără limită doar de voința lui: sic volo sic jubeo (lat.)>. De fapt, acest predecesor al lui Nietzsche, ca și Nietzsche însuși, este mai mult un om de cărți și idei. Cuvintele lui Hamlet despre acțiunea roșie, brusc palidă înainte de critica rațiunii 4, sunt adevărate pentru el cu o ușoară modificare. Curajul rudos al teoriei se îndreaptă spre Ivan, pe pragul de acțiune, și în mod literal pătrunde în practică, ca un pește aruncat din elementul nativ. În oroarea deplină a situației, care Caliban 5 -Smerdyakov de teorii și instinctivă, dar anecogenă dorește Ivan predat, nu ezitați să iubească și sentimente cavalerești, fire drepte în crima.
Din păcate, în cazul în care Dyurek, în primul rând a jucat rolul, oferind în același timp pe altcineva, dar cel puțin o imagine impresionantă de câteva Ivan - a Copeau a fost în acest rol aproape patetic. Kopo are un cadou, dar totuși el este doar un amator și chiar și cu o aparență care nu seamănă deloc cu rolul. În execuția lui Ivan a fost ucis.
Foarte suculent dă o piesă lui Fyodor Pavlovich. Din păcate, pentru primul executant - Krause, a creat o figură foarte interesantă, a luat ton prea bravură, tonul unui cavalerist-risipitori pensionat, pentru isterie beat care a distrus caracteristicile vipere paskudstva vechi Karamazov. Tânărul Juvene a copiat din multe puncte de vedere Kraus, dar totuși a zdrobit silueta. Cu toate acestea, toate la fel pentru cei care nu cunosc omul vechi Karamazov bazat pe romanul, imaginea Zhuvene rămâne convexe și natură.
Drama lui Copo și Croix este foarte completă. Nu este foarte puțin în plus. Aceasta este drama. Are destulă logică scenică și spectaculoasă scenică. Prin urmare, încercarea a fost încoronată cu succes extern, în ciuda faptului că Smerdyakov a fost singurul care a găsit un interpret adecvat.
Rezumați: Copo și Croquet au demonstrat într-o oarecare măsură cum să rememoreze romane în piese. Nu contează cât de mult le-au pierdut cu valorile - succesul piesei în fața publicului francez are meritul incontestabil, promovarea actului de artă serioasă cu necrotizantă scena pariziană. Și nu numai că - chiar și transpunerea abilă dintre noi, rusă, face posibilă observarea scheletul intern al romanului în toată simplitatea ei puternic, de obicei, în afara atenției cititorului, bezmetic în vârtejuri și vîrtejuri și noi fără fund gigant al marelui scriitor rus.
Publicată în conformitate cu textul colecției "Theatre".
1 A se vedea Pușkin, Mozart și Salieri (1830), scena 1:
Nu sunt amuzant când pictorul nu este potrivit
Sunt murdar de Madonna Raphael,
Nu sunt amuzant când rahatul este disprețuitor
Paria este dezonorată de Alighieri.
2 "Război și pace". Picturi din romanul lui Leo Tolstoy, ales și adaptat pentru scenă de Sologub. " Ed. revista "Teatru și artă", Sankt-Petersburg. 1912.
4 Așa că conștiința ne transformă pe toți în lași,
Deci, blushul tăriei puternice va dispărea în noi,
Când începem să ne gândim ...
("Hamlet", traducerea lui A. Kronberg, Act III, Sci. 1. -
Vezi "Biblioteca marelui scriitor", ed. S. A. Vengerov ", Shakespeare, t. III,
ed., Brockhaus-Efron, Sankt-Petersburg. 1902, p. 105.)
5 Caliban - un personaj în piesa lui Shakespeare The Storm (1611).
Trimiteți-le prietenilor: