Evaziunea impozitelor pe baza a ceea ce? Dacă toate taxele sunt plătite în conformitate cu sistemul de impozitare utilizat, atunci ce fel de plată a taxelor poate fi lipit? oo
O situație în care fondatorul companiei în timp ce lucrează în cadrul companiei (de exemplu, în esență, se angajează și se plătește salariul) este destul de tipic. El primește două tipuri de venit acolo. Ca dividende acționarilor (și ei plătesc taxe) și ca angajat al impozitului pe venitul personal (sau birou IP angajat conform contractului).
Dacă mi-am pierdut ceva undeva, și în diferite zone au propriile lor subtilități de implementare, atunci voi ierta furnizarea de legături către acte normative. Dar în contextul acestui subiect, cred că nu există astfel de subtilități.
Da, în ceea ce privește legea aici, ca totul a decurs fara probleme, dar taxa ar putea găsi vina cu faptul că gendir încheie un acord cu sine (SP) și o companie se traduce prin SP plătește taxa (de exemplu, 6%) și încasează bani. În LLC este o cheltuială care reduce baza de impozitare. Ie se pare că, dacă banii sunt transferați unui antreprenor privat, atunci nu trebuie să plătiți toate impozitele pe ZP,
Eu însumi am vrut să o fac singură ... dar câțiva contabili cu experiență mi-au sfătuit să nu fac asta. Pentru care vând totul pentru asta :)
Bukhi, sunt ca dezvoltatorii. Nu toată lumea este la fel de utilă. Deși geamandurile sunt cu siguranță mai grele, pot fi odihnă pentru odihnă, toate au calificări diferite. În plus, în legi avem o mulțime de cerințe clare sau chiar contradictorii, deci preferă să nu depășească din nou cadrul stabilit.
Taxa nu poate fi vina cu aceasta, dacă toate fluxurile de numerar sunt plătite corect. Mai mult decât atât. În acest caz, este din categoria "Chukchi a înșelat dirijorul, a cumpărat un bilet și nu a plecat". Întrucât suma care a sosit va fi impozitată de fapt de două ori, prima în cadrul LLC, a doua în perioada de anchetă.
Dacă banii sunt transferați către o IP, atunci plătim exact ceea ce este necesar. La USN, aceasta reprezintă 6% din suma primită + contribuții fixe la personalul de pensii și personal medical. Dacă totul este plătit și documentat, problemele fiscale nu vor apărea exact. Pentru sfera datoriilor fiscale se impozitează. Spălarea banilor, diferite scheme gri nu mai sunt patrimoniul lor.
Khodorkovski a avut, de asemenea, un PI și el a oferit servicii pentru el însuși (companii)))) Astfel, el a redus valoarea impozitului.
Să presupunem că există o LLC, banii vin acolo. Toți acești bani sunt transferați la PA în baza unui contract de servicii. Pentru LLC, aceasta este o cheltuială și impozitul nu este plătit din aceasta. Cu PA au plătit 6% și au fost încasate. În cele din urmă, am plătit doar 6% din taxă, iar banii se află în buzunarul nostru.
Dacă trece fără probleme, atunci orice companie o va plăti.
> Consumul și impozitul nu plătesc
Acesta este din ce băut? Să nu uităm că pe lângă forma de proprietate există și schema de impozitare aplicabilă. În prima aproximare, forma de proprietate reflectă cine, cine, cum și de ce ar trebui, cum răspunde și cum se formează totul. Pentru impozite acest lucru are o relație indirectă. Dar schema utilizată are. Prin urmare, vorbind despre LLC fără a specifica schema este în esență lipsită de sens, deoarece sunt entități diferite. Este la fel ca vorbind despre "cald și moale".
> Consumul și impozitul nu plătesc
> Acesta este din ce băut?
OOO pe USN 15%. Sosirea a 100 000 r. consum 100 000 r. (traduceți la PI). Total 100 000-100 000 = 0, să plătească numai taxa minimă, dacă nu este confundată - 1200r. deoarece a venit la noi nu.
Vă mulțumim pentru răspuns detaliat, totul este clar.
Un pic despre ce LLC. Atunci când clienții aud IP Ivanov Ivan Ivanovich imaginați involuntar o companie de o persoană, mai ales atunci când vine vorba de servicii on-line. De multe ori, cu o astfel de față, trebuie să explicăm că avem aici și caliperul, și programatorii sunt, vânzări și birouri. Deoarece LLC încă un pic diferite asociații. Și cu privire la responsabilitatea pe care o ai, în realitate se dovedește că clienții sunt mai confortabili dacă avem un SRL, nu un IP.
Și, în general, firmele solide în perioada de anchetă nu funcționează și nu doar. De exemplu, este necesar să participați la expoziții - nu veți da cărți de vizită unui client cu o contrapartidă IP? Sau un investitor pentru a atrage cum?
> Singurul loc alunecos dacă directorul = PI
În funcție de care stat de drept este îngustă? Sunt de acord cu opțiunile de mai sus, dar nu sunt de acord că există blocaje aici. Fondatorul poate fi angajat de biroul pe care la înființat atât ca angajat, cât și ca IP. Din punct de vedere fiscal, acestea sunt două entități diferite. Ca entitățile diferite "persoană fizică" și "IP". O persoană poate lucra în calitate de angajat și poate plăti impozitul pe venitul personal și trucurile absolut legale ca pe o perioadă de anchetă. Pur și simplu fiecare entitate să plătească impozite conform sistemului de impozitare și asta este. Faptul că fizic această persoană nu se schimbă prea mult.
> Pe baza statului de drept este îngust?
Nu vedeți aceeași diferență atunci când biroul nu-și angajează angajații, ci lucrează cu ei ca IPshnikov. Aceasta este regula. Ei bine, că este necesar să se demonstreze că relația dintre Societate și SP efectuate nu în cadrul relațiilor de muncă, și anume în cadrul a ceea ce este prescris în mod legal în contractele și nu conțin semne de cele mai multe relații de muncă (astfel de camere predodstavleniya, la locul de muncă, lucrătorii dat ore și așa mai departe). Probabil, în cazul regizorului, acest lucru este mai ușor de făcut decât atunci când lucrătorul angajat este atât de decorat, dar probabilitatea hemoroizilor există de fapt.
> Nu vedeți aceeași diferență atunci când biroul nu-și angajează angajații,
> dar lucrează cu ei ca IPshnikov.
Nu este vizibil. Și, cel mai important, este dificil de dovedit. De aceea știu o mulțime de oameni care lucrează în acest fel. O mulțime de IPshnikov, care sunt în mod oficial unități independente și, de fapt, o proeminență în rolul angajatorului, altele lucrează ca salariați. Pa. nici care stat de drept nu le permite să atragă nimic.
Nu este corect. Ei lucrează astfel până în acel moment, până când nu sunt interesați de impozitare. Și atunci când interesat va deveni dureros.
Și, da, e greu de dovedit. Dar nu pentru taxă, ci pentru aceleași IP-uri. În acest caz, vor trebui să dovedească faptul că "doi ani de muncă în birou cu privire la echipamente furnizate de către angajator de la 9 la 6 în cadrul schemei - șeful a spus că am făcut" nu este o relație de muncă. Și, de fapt, nu vor dovedi cel mai probabil. De asemenea, nu va implica. E diferit acolo. Fiscale prin instanțele de judecată ar căuta reconversia profesională a relațiilor civile în muncă și, în caz de succes, colegii tăi angajați acoperi pe impozitele spate, și „angajator“ lor pe aceleași taxe spate, plus penalități, plus articolul 123 din Codul fiscal pentru eșecul de a îndeplini sarcinile unui impozit agent și în conformitate cu articolul 126 N RF pentru faptul că nu a furnizat informații privind formularul nr. 2-NDFL, plus "beneficii fiscale nerezonabile", plus "tranzacție imaginară". Ei vor da mai puțin de un rang, dar este destul de palpabil.
Dar, în cazul inițial, adică, „directorul“ == „IPshnik“, se pare că există încă, totul este mult mai bine, dar eu nu sunt atât de puternică în acest domeniu de cunoaștere, pentru a afirma acest drept ...
> Dar nu pentru taxă
Cum? Doar acest lucru ... să nu vărsăm gândul de pe copac va suna normele specifice ale legii. Nu cunosc astfel de oameni. În plus, legea are probleme cu definirea unui astfel de concept de bază ca "activitate antreprenorială". Prin urmare, nu există astfel de variante.
Dar, desigur, există o variantă. Dacă primiți o declarație cu privire la acest fapt de la lucrătorul IP. Dar de ce nu a scris o asemenea afirmație, voi sunteți destul de buni și ați subliniat?) Deci, pentru moment, nu există nimic de incriminat. Oamenii nu sunt idioți, toată lumea are propriul laptop, astfel încât să-l reducă la relațiile de muncă prin acordarea echipamentului angajatului sau a modului de a nu obține. Și pentru a lucra împreună, într-o singură cameră, legea nu interzice. Nu am auzit încă că coworking-ul a devenit ilegal.
Deci, funcționează și va funcționa fără probleme până când nu veți schimba legea. Dar, aparent, în conformitate cu această schemă, ele se rotesc în cantități atât de limitate, încât nimeni în această legiferare nu se deranjează. Există bucăți mult mai gustoase decât o grămadă de inteligente IP-emushniki.
Prin recalificarea relațiilor dintre GP și muncă, am scris.
> Prin urmare, nu există astfel de variante în vedere
"Exista" unde? În practica de aplicare a legii, există multe. Vă întrebați. Aceasta este cea mai banală schemă de evitare a impozitelor, este bine cunoscut faptul că specialiștii în taxe și căile de combatere au fost elaborate practic la perfecțiune. Ce va fi imputat, am scris. Vrei să testezi asta pe tine însuți. ) Ei bine, steagul în mână.
> Dar, desigur, există o variantă. Dacă primiți o declarație cu privire la acest fapt de la lucrătorul IP. Dar de ce nu a scris o asemenea afirmație, tu ești destul de bun și ai pornit
Poți ajunge sub controlul banal de planificare fiscală. Repet, schema este bine cunoscută, iar autoritățile fiscale o privesc bine. Prietenii tăi nu sunt încă prinși de locomotivă, nu pentru că schema este legală, ci pentru că ei nu s-au întâlnit încă. Probabilitatea acestui lucru nu este cea mai mică.
> Oamenii nu sunt idioți, toată lumea are propriul laptop, astfel încât să-l reducă la relațiile de muncă, dându-i lucrătorului echipamentelor cum să nu ajungă.
Acesta este unul dintre semne și nu cel mai important. Și nu uitați că atâta timp cât o persoană nu întâlnește acest lucru, pentru el este totul abstract. Dar când masa nu este o abstracție, ci o agendă destul de reală a curții - pentru multe consoane în cuvintele oamenilor situația se schimbă radical. Pornind de la faptul că persoana însuși trebuie să aleagă între a spune adevărul și a spune o minciună cunoscută în fața instanței (și va fi imediat intimidat de responsabilitatea de a da în mod fals pe cineva fals). Plus incertitudinea absolută - și dacă va fi "
"Șefu" pentru ca el să se hrănească.
> Nu am auzit încă că coworking-ul a devenit ilegal.
Da, nu mă deranjează. Mai mult decât atât, am lucrat de mulți ani ilegal, bazându-mă numai pe cuvântul cinstit al angajatorului meu. Dar dacă va fi posibil ca un abstract să demonstreze instanței că acest lucru este legal - întrebarea este complet diferită.
> Deci, funcționează și va funcționa fără probleme până când nu veți schimba legea.
Nu este așa. Pickpockets "lucrează" nu pentru că nu există lege, și prin urmare (și înainte) că nu sunt încă prinși.
> De exemplu, este necesar să participați la expoziții - nu veți oferi carduri de vizită de către un client cu o contrapartidă IP?
Nici IP nu interzice să cheme cornurile și copitele și să se promoveze sub acest brand. Până la punctul în care nici nu împiedică înregistrarea unei mărci comerciale / mărcii pe IP. Fără probleme. Principalul lucru din documente este să indice IP și rechizitele curente.
> Sau investitorul pentru a atrage cum?
Și aici este problema? Investitorul nu este atras de IP, LLC, ZAO sau de hrean, dar încă nu știe, și de activele deținute de aceste entități. Am prins diferența? Firma poate fi cumpărată numai pentru că are drepturi de proprietate, dar ceea ce nu împiedică această firmă să vândă aceste drepturi. Compania însăși nu are nevoie de nimeni. Cu IP, situația este aceeași, singura diferență este că nu se poate vinde. Dar el poate vinde drepturile / activele pe care le deține.
Tot timpul sa căsătorit
În orice caz, în cazul în care PI și fondatorul / șeful LLC sunt persoane afiliate (soți, rude sau prieteni instituționali), acestea pot fi clasificate ca evaziune fiscală sau gol. Cuvântul "optimizarea fiscală", în general, uitați să utilizați în taxă.
Este legal.
Afacerea în nuanțe.
În primul rând, acest lucru nu ar trebui să conducă la o reducere semnificativă a taxelor.
În al doilea rând, fiecare dintre aceste întreprinderi ar trebui să aibă un ciclu complet. Exemplu: nu puteți cumpăra bunurile în numele IP, să le vindeți în numele SRL. Este necesar să se formalizeze, așa cum a fost, revânzarea dvs. internă între IP și LLC.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: